一位同事最近問我如何定義“特朗普主義”。 你從哪裡開始的？ 這是一種新的政治意識形態，還是危險的舊民粹主義的複興？ 平底鍋中的閃光，還是沼澤的排水？ 我們是看到社交媒體政治的新時代的開始，還是只是下降到啞劇？ 
關於特朗普時代對我們關於真理和虛假的看法所做的事情一直備受關注，但從哲學角度來看，特朗普的問題仍然是更為根本的問題：這不是建立真理而是有意義的問題。
這種區別是技術性的，但很重要。 與我們想像的相比，特朗普既是一個更大的威脅，也是一個更大的機遇。 這是一種威脅，因為它打破了通常判斷真相的標準，但這是一個機會，因為特朗普主義所表達的無知和不連貫，正確理解，非常明確地要求在我們試圖理解我們複雜的世界時更加努力。
哲學史上最主要的真理論是“對應“理論，斷言我們的思想，在陳述中表達，根據它們代表的是否存在，是真還是假。 例如，如果貓在墊子上，則“貓在墊子上”的陳述是真的，如果貓不在，則為假。
但無論是真還是假，陳述都必須有意義 - 也就是說，要判斷其通信的準確性，必須能夠獨立於其真實性或虛假性來理解它們。
這種區別不像聽起來那麼棘手。 所有的小說都取決於它; 它解釋了為什麼我們可以理解霍格沃茨和哈利波特，而不必擔心它們是否真的存在。 這就是使特朗普主義不同尋常的原因：在我們評估其真實性之前，總統的聲明和言論往往抵制我們試圖理解它們的企圖。
腳在嘴裡
這使得特朗普與喬治·W·布什（George W Bush）截然不同，後者為獨特的總統演講設定了新高（或低）。 他與語言的獨特鬥爭使他脫穎而出 生動的弊端 如“誤解”，以陌生，糾結 句子：“家庭是我們的國家找到希望的地方，翅膀帶來夢想。”這種奇特風格的例子被稱為“Bushisms”
{youtube}JhmdEq3JhoY{/youtube}
與布什不同，特朗普不是任何修辭類型的專家。 相反，他真的是一個萬事通。 無論是在電視上還是在Twitter上，他都會在聲音中發聲，這些聲音會抑制前提或者根本不會加起來，並經常嚴厲地評判其他人和國家。
有各種方法可以在技術上表達這一點。 我們可以說特朗普使用非選票，說話 paratactically （簡而言之，使用斷開連接的語句），並依賴於 enthymemes （在沒有陳述前提的情況下提出論據） - 但這些都不是重點。
從根本上說，特朗普主義首先代表的是對意識的拒絕。 為了判斷喬治·W·布什是一名博士專家，有必要預先假定他實際上是他 試圖 至少在某些時候，按照收到的標準來衡量。 對於特朗普來說，目前尚不清楚他是否想要遵守這些標準。
當從全球權力結構的最高層支持時，這是一個令人震驚的事情。 特朗普主義迫使我們認識到，在過去十年左右，理解世界的條件已明顯改變。 在Youtube或Twitter這樣的平台上，小丑不再（並且永遠不會）笑到或大笑。 相反，我們每個人都被激起去了解能夠使這些平台成為可能的權力，金錢和影響的網絡，並在我們眼前展現出不連貫，危險的景象。
關於作者
多米尼克史密斯，哲學講師， 鄧迪大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
