哈里斯 2024 年經濟計畫：賦予美國中產階級權力

: By 羅伯特詹寧斯，InnerSelf.com

在這篇文章中：

哈里斯 2024 年的經濟計畫是什麼？
這些提案如何解決財富不平等問題？
什麼是兩個聖誕老人理論？
蒂姆·沃爾茲在明尼蘇達州的記錄對國家改革有何貢獻？
為什麼哈里斯和沃爾茲的自下而上的改革與川普的做法形成鮮明對比？

哈里斯 2024 年經濟計畫：賦予美國中產階級權力

作者：Robert Jennings，InnerSelf.com

幾十年來，美國的經濟政策在兩種相互競爭的願景之間搖擺：一種有利於富人，另一種優先考慮工人階級。這場辯論的核心是共和黨策略家裘德·萬尼斯基 (Jude Wanniski) 在 1970 世紀 XNUMX 年代末提出的「兩個聖誕老人理論」。他的想法很簡單：民主黨通過提供社會計劃來扮演“聖誕老人”，而共和黨則可以通過減稅扮演自己的“聖誕老人”角色來贏得選民。這項策略催生了供給面經濟學時代，該時代聲稱減稅，特別是針對富人的減稅，將刺激成長並使所有人受益。

但歷史向我們展示了一個不同的故事。涓滴經濟學的承諾尚未真正實現。相反，我們目睹了收入不平等的急劇上升、金融體係因投機而膨脹，以及中產階級家庭的掙扎。當歐洲和北歐地區等國家採取由下而上的經濟政策促進普遍繁榮時，美國則傾向將財富集中在頂層的政策。

反思這幾十年來的經濟實驗，我們意識到賭注再大不過了。拜登政府最近的努力試圖糾正這種不平衡，為更公平的未來帶來希望。隨著副總統哈里斯和州長蒂姆·沃爾茲的上任，問題仍然存在：美國會選擇一條共同繁榮的道路，還是會重新陷入為少數人服務而犧牲多數人利益的政策？

兩個聖誕老人理論的起源

1970 世紀 XNUMX 年代末，政治策略家裘德·萬尼斯基 (Jude Wanniski) 提出了一個概念，該概念將永遠重塑共和黨的經濟政策方針。萬尼斯基的想法被稱為“兩個聖誕老人理論”，它的誕生是出於與民主黨競爭的需要，民主黨長期以來被視為社會計劃黨。在萬尼斯基看來，民主黨扮演了政治「聖誕老人」的角色，制定了社會安全、醫療保險和其他直接惠及工人階級和低收入美國人的公共福利計劃。這些計劃贏得了選民的青睞，共和黨人在不採取不受歡迎的政府支出削減措施的情況下，努力反擊這一呼籲。萬尼斯基認為共和黨需要他們自己的「聖誕老人」策略，並在減稅中找到了它。

萬尼斯基的理論很簡單：正如民主黨透過政府支出提供福利而贏得民眾支持一樣，共和黨也可以透過向選民提供減稅來將自己定位為捐助者。在他看來，減稅，特別是針對企業和富人的減稅，將刺激經濟成長，提高生產力，並最終透過增加就業機會和工資來使每個人受益。民主黨增加政府支出為其計劃提供資金，而共和黨將依靠減稅帶來的經濟擴張來抵消收入損失。這個理論成為今天所謂的供給面經濟學的基礎。這個想法是，水漲船高，共和黨可以將自己重新定位為透過降低稅收而不是政府施捨來支持個人繁榮的政黨。

萬尼斯基在美國陷入滯脹（高通膨和失業的不尋常結合）時提出了這個理論。美國公眾感到沮喪，對政府管理經濟能力的信心正在減弱。新經濟方法的政治環境已經成熟，萬尼斯基的理論提供了戰略轉變。透過將減稅視為繁榮之路，共和黨可以為選民提供切實的好處，同時避免直接攻擊受歡迎的社會計畫的政治陷阱。這一轉變不僅幫助重塑了公眾認知，也為共和黨人提供了增加赤字、然後指責民主黨財政不負責任的途徑。

共和黨人擁抱這個理論

萬尼斯基的「兩個聖誕老人理論」在雷根政府期間首次受到重大考驗。 1980 年當選的雷根 (Ronald Reagan) 的競選綱領是承諾減稅、縮減政府規模和增強經濟。他的政府完全擁護供給面經濟學，認為減稅——特別是針對富人和企業——將帶來更重要的投資和創造就業機會。這種被稱為「雷根經濟學」的方法催生了 1981 年的《經濟復甦稅法》，這是美國歷史上最重要的減稅措施之一。雷根相信他可以透過大幅降低所得稅稅率和減少企業稅收來引發一波經濟成長。

然而，現實要複雜得多。雖然雷根總統任期內經濟確實成長，但減稅政策也導致聯邦赤字大幅增加。雷根沒有縮小政府規模，而是同時增加了軍事開支，這使得問題變得更加複雜。赤字增加，但共和黨人沒有承認減稅和國防支出在其中所發揮的作用，而是將國家財政困境歸咎於民主黨，並指出社會支出是罪魁禍首。

這種推卸責任成為「兩個聖誕老人理論」的核心特徵。共和黨人可以在減稅方面進行競選，因為他們知道，雖然短期內赤字會上升，但他們可以將金融不穩定歸咎於民主黨提出的支出計劃。同時，作為減稅措施的主要受益者的富人和企業的財富卻在增加。同時，中產階級和工人階級很難看到承諾的涓滴福利。隨著時間的推移，這項策略加深了收入不平等。它導致了投機金融市場的成長。儘管如此，萬尼斯基發起、雷根擁護的政治框架自此以來一直在共和黨的經濟言論中持續存在。

供給側經濟學的興起

隨著1980年雷根當選總統，供給面經濟學成為美國經濟政策的核心。雷根的經濟方法被稱為“雷根經濟學”，其基礎是相信減稅，特別是對富人和企業的減稅，將刺激經濟成長並使社會各階層受益。供給面經濟學的核心原則——減稅、放鬆管制和增加國防開支——都旨在協調一致地減少政府規模，同時促進私部門投資。這種模式的支持者認為，降低最富有的美國人的稅收負擔將導致創造就業機會、工資增長和更廣泛的經濟繁榮，因為財富「滴落」到中下階層。

實際上，雷根的政策是透過1981年的《經濟復甦稅法》來實施的，該法案大幅削減了個人所得稅稅率並大幅降低了公司稅。同時，雷根政府取消了從金融到環境保護等行業的多項政府法規，以鼓勵企業成長和創新。同時，在冷戰軍備競賽的推動下，國防開支急劇增加。然而，儘管做出了財政保守主義的承諾，但由於減稅和國防支出的結合超過了任何潛在的經濟成長，聯邦赤字激增。

大衛‧史托克曼的批評：「特洛伊木馬」啟示

雷根管理和預算辦公室主任大衛·斯托克曼在製定和實施政府經濟政策方面發揮了至關重要的作用。斯托克曼最初是供給學派經濟學的支持者，但對理論對現實世界的影響感到失望。 1981年，斯托克曼在接受《大西洋月刊》的一次聲名狼藉的採訪中透露，在他看來，供給方經濟學是一匹“特洛伊木馬”，旨在以刺激經濟增長為幌子為富人減稅。他批評這些政策在政治上是權宜之計，但在經濟上卻是不健全的，認為這些政策為富人帶來了太多的好處，而對中產階級的幫助卻很少。

斯托克曼的批評暴露了雷根經濟學的核心缺陷：雖然經濟確實成長了，但利益主要集中在最富有的美國人身上。對於大多數工薪階層和中產階級公民來說，承諾的「涓滴效應」未能實現，減稅加上軍事開支增加，導致了巨額赤字。儘管存在這些問題，減稅的政治吸引力仍然強勁，供給側經濟學在雷根卸任後很長一段時間內繼續影響著共和黨的政策。

柴契爾夫人與供給面經濟學的全球傳播

供給側經濟學的興起並不限於美國。大西洋彼岸的英國首相瑪格麗特·撒切爾在1979 年至1990 年間也採取了類似的做法。呼應，重點是減稅、國有工業私有化以及減少國有企業的角色。和雷根一樣，柴契爾尋求透過創造有利於商業的環境來刺激經濟成長，相信自由市場自然會比政府介入更有效地分配資源。

供給面經濟學在整個1980世紀1990年代和XNUMX年代持續在全球傳播，影響了加拿大、澳洲和紐西蘭等西方國家的經濟政策。此模式成為新自由主義經濟思想的基石，受到國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行等機構的倡導，鼓勵發展中國家採取類似的政策以換取財政援助。

涓滴經濟學的失敗

儘管供應方經濟學被廣泛採用，但它仍因未能兌現其承諾而受到批評。從雷根時代到川普政府，對富人減稅將帶來廣泛經濟利益的想法一直被揭穿。財富並沒有「流向」中產階級和工人階級，而是大量流入金融市場和房地產，助長了投機泡沫，加劇了不平等。

一個明顯的例子是 1980 年後美國財富和收入不平等的成長。大量研究表明，美國最富有的1%人群所擁有的財富份額穩步上升。與此同時，普通工人的工資仍然停滯不前。雷根和隨後的共和黨政府期間產生的大部分財富流入股票、債券和房地產等非生產性資產，推高資產價格並在住房和科技等行業製造泡沫。

2008 年的金融危機是這些投機市場動態的直接結果，放鬆管制和不受控制的投資行為（許多源自於供給方原則）導致了金融機構的崩潰。最近，川普執政期間，2017年減稅和就業法案再次降低了企業和富人的稅收。儘管如此，承諾的經濟繁榮並沒有讓大多數美國人受益。相反，企業利用稅收暴利進行股票回購並增加高階主管薪酬，而收入不平等進一步擴大。

涓滴經濟學的失敗在於它無法創造廣泛基礎的繁榮。供給方經濟學並沒有把所有的船都舉起來，而是將財富集中在頂層，使中產階級和工薪階層在投機和不平等的經濟中日益被邊緣化。

供給側經濟學對財富不均的影響

自 1980 世紀 XNUMX 年代雷根領導下的美國經濟誕生以來，供給面經濟學就深刻地塑造了美國經濟。其主要前提是減稅，特別是針對企業和富人的減稅，將刺激經濟成長，但未能帶來廣泛的繁榮，並嚴重加劇了收入不平等、國債和經濟不穩定。隨著時間的推移，這種經濟理念加深了富人和工人階級之間的鴻溝，同時助長了金融投機而不是實體經濟的生產性投資。

赤字和國債激增

供給方經濟學最重要的後果之一是它對國家赤字和債務的影響。該理論承諾減稅將刺激足夠的經濟成長以抵消收入損失。然而，減稅屢屢未能帶來必要的成長，導致政府出現巨額赤字。雷根領導下，隨著稅收下降，軍費開支激增，赤字飆升。這種模式將在隨後的共和黨政府中重複出現。

在喬治·W·布希 (George W. Bush) 的領導下，2001 年和 2003 年的兩輪減稅政策（主要針對高收入者和企業）再次未能刺激供應方倡導者所承諾的廣泛增長。再加上伊拉克和阿富汗戰爭的費用主要由預算外資助，這些政策導致國家債務大幅增加。布希總統任期結束時，赤字達到新高，使得即將上任的歐巴馬政府不得不應對金融危機期間的後果。

2017年，川普政府通過了《減稅與就業法案》，這是供給面經濟學的標誌。該法將企業稅率從 35% 降至 21%。它降低了大多數階層的個人稅率，最富有的美國人和企業受益最多。經濟成長的承諾再次證明了削減的合理性。然而，在股市飆升的同時，薪資卻停滯不前，收入不平等加劇。國會預算辦公室 (CBO) 預計，這些減稅措施將在未來 1.9 年將國家債務增加 XNUMX 兆美元，加劇財政不穩定，但不會為中產階級或勞工階級帶來顯著好處。

收入不平等與金融化

供給面經濟學失敗的核心是財富流入金融市場和房地產，而不是流入生產性投資。公司和富人通常不會投資於基礎設施、技術或創造就業機會和提高生產力的行業，而是將其節稅用於股票回購、股息支付和房地產投資。這個過程被稱為“金融化”，是指金融市場和投機活動對傳統生產性經濟活動的主導地位日益增強。

結果，最富有的美國人更有可能擁有股票和房地產，他們的財富呈指數級增長。與此同時，普通工人的工資成長仍然停滯不前。這種動態推高了金融資產的價值，產生了類似 17 世紀鬱金香狂熱等歷史投機狂潮的泡沫。正如鬱金香球莖的價格飆升超出其內在價值一樣，現代金融市場和房地產價格往往與實體經濟脫節，更多地受到投機而非潛在生產力的推動。

2008年的金融危機是金融化危險的一個鮮明例子。在投機性貸款和投資行為的推動下，房地產市場崩潰，引發了全球經濟衰退。危機後的幾年裡，雖然金融市場復甦，但中產階級和工薪階層卻被拋在了後面，住房擁有率下降，工資增長停滯。這種模式在川普統治下持續存在，減稅主要讓企業和富人致富，導致進一步的資產通膨和金融投機。

長期後果

供給側經濟學的長期後果破壞了財政穩定和社會公平。由於多次減稅未能產生承諾的成長，國家債務持續上升。同時，隨著最富有的美國人累積了更多財富，收入不平等達到了鍍金時代以來的最高水準。同時，中產階級努力維持其經濟地位。

除了債務增加和不平等造成的經濟不穩定之外，其社會後果也是深遠的。隨著財富越來越集中在少數人手中，中產階級萎縮，社會流動性下降。經濟不安全和金融不穩定導致了政治兩極化，因為許多美國人對政府公平有效管理經濟的能力失去了信心。

總而言之，供給側經濟學仍需要兌現其普遍繁榮的承諾，並加劇其試圖解決的問題。優先為富人減稅並允許財富流入投機金融市場，造成了不平等加劇、財政不穩定和社會動盪加劇的經濟。

兩個聖誕老人理論如何屏蔽供給側失敗

裘德·萬尼斯基提出的「兩個聖誕老人理論」不僅影響了共和黨的經濟政策，也成為政治操縱的有力工具。這項策略的一個重要面向在於「經濟政策效果的滯後性」——經濟政策的全面影響顯現所需的時間。這種拖延使共和黨人能夠將民主黨政策帶來的積極財務成果歸功於自己，同時轉移對其供應方經濟學造成的負面後果的指責。儘管供給側經濟學屢屢失敗，但這種對公眾認知的操縱卻維持了人們對供給側經濟學的信念。

經濟政策效應的滯後性

經濟政策，尤其是那些涉及大規模財政改革的政策，往往需要數年時間才能充分顯現其效果。這種拖延可能會掩蓋財務成功和失敗的根源，讓執政黨將上屆政府可能推動的積極進展歸功於自己。對共和黨人來說，這往往意味著受益於民主黨發起的經濟穩定和成長，結果卻扭轉並推動供給面減稅，最終導致赤字和收入不平等。

例如，在1990年代比爾·柯林頓(Bill Clinton)擔任總統期間，美國經濟出現了顯著的成長和繁榮。柯林頓的政策包括對富人增稅和減少赤字，有助於平衡預算並創造盈餘。然而，當喬治·W·布希2001年上任時，他實施了大規模減稅，主要讓富人受益，並扭轉了克林頓時代的財政紀律。最初，經濟持續成長，主要得益於上屆政府期間建立的勢頭。然而，隨著時間的推移，布希減稅政策的影響，加上伊拉克和阿富汗戰爭的代價，導致赤字不斷膨脹，經濟疲軟，並在 2008 年金融危機期間崩潰。

最近在歐巴馬和川普政府期間，這場循環再次上演。巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)繼承的經濟因2008年金融危機而直線下滑。他的政府實施了刺激計劃、貨幣改革和醫療保健擴張，這有助於穩定經濟。然而，經濟復甦需要時間，直到歐巴馬第二任期後期，其政策的全面效果才顯現出來。到 2017 年唐納德·川普上任時，他繼承的經濟已經處於上升軌道。然而，川普在實施減稅的同時卻將持續的經濟成長歸功於自己，最終導致赤字增加和收入不平等進一步加劇。

共和黨人也掌握了將赤字和財務挑戰歸咎於民主黨人的藝術，這些問題源於他們的政策，共和黨人透過減稅被視為財政救世主。然而，這些政策的長期負面後果——例如赤字上升和財富不平等——很容易被歸咎於民主黨的支出計劃。

例如，雷根領導下，在增加軍事開支的同時實施了大規模減稅。雖然這些政策帶來了短期成長，但它們也導致了巨大的赤字，給未來的政府帶來了負擔。雷根的經濟政策在當時被認為是成功的。儘管如此，國家債務不斷上升的責任後來轉移到了民主黨政府身上，民主黨政府被迫應對財政後果。同樣的模式也出現在喬治·W·布希和唐納德·川普的領導下。兩位總統都頒布了有利於富人的減稅政策，導致赤字上升。然而，當民主黨重新掌權後，他們因繼承的赤字和債務而被指責在財政上不負責任。

共和黨實施減稅，將由此產生的赤字歸咎於民主黨，然後發起進一步減稅的競選活動，這使得公眾對經濟挑戰的真正根源感到困惑。結果，選民經常被誤導而支持最終損害其經濟利益的政策。這項策略的持續成功凸顯了「兩個聖誕老人理論」的政治力量，即使面對越來越多的證據表明供給側經濟學無法帶來廣泛的繁榮。

以羅斯福新政政策為標誌的 1945 年至 1980 年美國經濟成長率為 3.8%，明顯高於 1980 年後時期，當時供應方經濟學下的成長率明顯較低，為 2.7%。

另一個選擇：由下而上的經濟學

儘管供給面經濟學自 1980 世紀 XNUMX 年代以來一直是美國的主導經濟模式，但它並不是貨幣政策的唯一方法。事實證明，「自下而上的經濟學」可以有效創造廣泛的繁榮，它的重點是透過社會計畫、勞工權利和公共投資賦予工人階級和中產階級權力。這種由富蘭克林·羅斯福新政開創的方法使美國擺脫了大蕭條，並為該國二戰後的經濟繁榮奠定了基礎。如今，許多歐洲和北歐國家都採取了自下而上的政策，實現了可持續的經濟成長、減少了不平等並建立了健全的社會安全網。

羅斯福新政及其成功

大蕭條之後，富蘭克林羅斯福政府推出了新政、一系列計劃、公共工程項目、金融改革和法規，旨在拯救美國經濟並緩解數百萬苦苦掙扎的美國人的生活。羅斯福新政集中體現了自下而上的經濟學，重點是為工人階級創造機會，而不是讓本已富有的人致富。

新政的核心支柱之一是製定“社會計劃”，為受大蕭條影響最嚴重的人提供立即救濟。社會安全、失業保險和工程振興管理局 (WPA) 等計劃透過向有需要的人提供收入支持並為失業者創造就業機會來幫助穩定經濟。這些措施減輕了貧困，並幫助建立了道路、學校和醫院等基礎設施，從而推動了長期經濟成長。

此外，新政支持“勞工權利”，制定了《國家勞工關係法》，保護工人組織和集體談判的權利。這加強了工會的地位，為數百萬美國人帶來了更高的工資、改善的工作條件和更大的經濟流動性。隨著薪資的增加，消費者支出也隨之增加，進一步刺激了經濟並推動了戰後的繁榮，從而建立了蓬勃發展的中產階級。

羅斯福自下而上的方法為數十年的廣泛繁榮奠定了基礎。新政透過優先投資基礎設施、社會計畫和勞工權利，刺激了經濟流動性並擴大了中產階級。這段貨幣穩定和共同繁榮的時期與供給側經濟學的結果形成鮮明對比，供給側經濟學將財富集中在頂層，破壞了普通工人的財務安全。

歐洲和北歐型號

許多歐洲和北歐國家都採取了類似的自下而上的政策，實現了經濟成長和社會公平。這些國家採用了一種透過強大的「社會安全網」、全民健保、高品質教育和健全的勞工權利來減少不平等的模式。這些計劃為個人成功並為永續經濟做出貢獻奠定了基礎。

在瑞典、挪威、丹麥和芬蘭等國家，「全民健保」確保所有公民無論收入如何都能獲得優質的醫療服務。這減輕了家庭的財務壓力，使他們能夠投資於生活的其他領域，例如教育或購房。同樣，免費或大量補貼的「教育」體系為公民提供接受高等教育的平等機會，提高社會流動性並培養高技能勞動力。

北歐模式的另一個關鍵要素是至關重要的「勞工權利」和工資協議。這些國家維持了高水準的工會化，確保工人獲得公平的工資並享受防止剝削的保護。透過談判公平的工資和工作條件，北歐國家維持了工人的高生活水平，這反過來又刺激了消費者需求並維持了經濟成長。

歐洲的做法還優先考慮全面的“社會安全網”，其中包括失業救濟金、退休金和家庭支持計劃。這些安全網可以降低貧困風險，促進經濟安全，並幫助個人更快地從財務挫折中恢復過來。因此，歐洲和北歐國家的所得不平等程度較低，社會信任度較高，有助於社會和政治穩定。

永續成長和平等

歐洲和北歐國家自下而上經濟學的成功表明，經濟成長和社會公平並不互相排斥。透過投資公民的福祉，這些國家創造了有彈性、創新和公平的經濟。與將財富集中在頂層並依賴投機性金融市場的供給方經濟學不同，自下而上的經濟學提倡一種造福社會的平衡、可持續的方法。

拜登的政策：回歸由下而上的經濟

喬·拜登總統的政府標誌著對數十年來主導美國財政政策的供給側經濟政策的重大背離。拜登的政策回歸自下而上的經濟學原則，旨在解決財富不平等問題，重建中產階級，並投資於造福更廣泛人口的公共產品。他的做法是對供給面經濟學失敗的直接回應，供給側經濟學導致不平等加劇和金融不穩定。拜登的經濟議程包括刺激計劃、兒童稅收抵免和基礎設施投資，重點是為中產階級和工薪家庭創造機會，並呼應富蘭克林·D·羅斯福新政的改革。

拜登的經濟政策

拜登政府推出了幾項旨在解決系統性不平等問題並為美國勞工階級提供支援的關鍵措施。拜登在擔任總統初期簽署了《2021 年美國救援計劃法案》，這是一項 1.9 兆美元的經濟刺激計劃，旨在幫助美國人從 COVID-19 大流行的財務影響中恢復過來。該計劃包括向個人直接付款、延長失業救濟金以及增加對小型企業的資助，所有這些都為受疫情打擊最嚴重的人提供了立即救濟。

拜登政策最顯著的特點之一是擴大兒童稅收抵免，旨在幫助數百萬兒童擺脫貧困。根據該計劃，大多數家庭每個孩子每月可獲得高達 300 美元的補助，為工薪階層和中產階級家庭提供必要的經濟支持。研究表明，光是這項措施就使美國兒童貧窮率減少了近 30%，是減少財富不平等和改善社會流動性的重要一步。

此外，拜登也大力關注基礎設施投資，於1.2 年通過了2021 兆美元的基礎設施投資和就業法案。的橋樑和道路。與通常為最富有的美國人帶來利益的供給側經濟學不同，拜登的基礎設施計劃旨在創造就業機會、刺激當地經濟並改善普通美國人的生活品質。

拜登的政策也強調綠色能源投資，以解決經濟不平等和氣候變遷問題。對風能和太陽能等再生能源產業的投資旨在創造新的就業機會，同時使該國擺脫對化石燃料的依賴。透過優先考慮這些行業，拜登尋求建立一個有利於環境和工人階級的永續經濟。

修正供應方的失敗

拜登的經濟政策是糾正幾十年來供給側經濟學造成的損害的直接嘗試，供給側經濟學主要使富人受益，並加劇了不平等。雖然前幾屆共和黨政府承諾對富人的減稅將「滲透到」社會其他階層，但拜登的政策旨在透過直接支持中產階級和工薪家庭來扭轉這一趨勢。他的政府將重點放在直接救濟上——透過刺激性支出、稅收抵免和社會計劃——標誌著人們對「為富人減稅會帶來廣泛繁榮」這一信念的明顯轉變。

拜登對「創造就業」和「公共投資」的強調與羅斯福新政不謀而合。正如羅斯福的政策透過為數百萬人提供就業和社會保障來幫助美國擺脫大蕭條一樣，拜登的政策旨在重建中產階級並縮小自雷根時代以來日益惡化的經濟差距。透過投資基礎設施、教育和醫療保健，拜登希望為長期經濟成長奠定基礎，類似於新政的持久影響。

拜登最重要的貢獻之一是他致力於重建人們對政府為人民服務的能力的信任。數十年的供給側經濟學使許多美國人相信政府對經濟的干預是無效或不必要的。然而，拜登的政策旨在表明政府可以透過投資公共利益來促進經濟安全和社會平等。

重建更強大的中產階級

最終，拜登的政策代表了「自下而上經濟學」的回歸，其重點是提升工人階級和中產階級的地位，以創造一個更公平和可持續的經濟。透過糾正供給面政策造成的失衡，拜登旨在恢復美國夢的承諾——一個每個人都有機會成功的社會，而不僅僅是少數頂層人士。透過這種方式，拜登的經濟願景建立在羅斯福的遺產之上，為重建更強大、更具包容性的中產階級提供了一條途徑。

川普的經濟綱領和2025年計劃

2025 計劃是川普雄心勃勃的計劃，旨在大幅減少政府監管並擴大行政控制。該藍圖建議減少環境保護、減少勞工權利並限制各部門的監管，旨在透過給予企業更多自由來促進經濟成長。

川普提議的進口商品關稅對其經濟戰略至關重要。這些關稅透過提高進口商品的價格來鼓勵國內生產。然而，這些關稅的廣泛性質可能會產生嚴重的通膨後果。透過提高食品、天然氣和服裝等必需品的價格，這種「川普稅」將有效增加美國家庭的生活成本。

潛在的通膨影響和經濟風險

對多種進口商品徵收關稅可能會引發日常必需品價格上漲，對中產階級和勞工階級家庭造成不成比例的影響。消費品成本增加可能導致通膨壓力，引發對經濟不穩定的擔憂。特別是製造業、零售業等依賴進口原料的產業，將面臨生產成本上升的局面，進一步推高消費價格。經濟學家認為，這些關稅可能會成為對最弱勢族群的累退稅，使經濟復甦變得更加複雜。

對民主的威脅

川普的治理方式引發了人們對民主規範受到侵蝕的擔憂。他先前挑戰 2020 年選舉結果的嘗試，加上鞏固行政權力的努力，標誌著該國民主機構面臨更廣泛的威脅。

許多主流共和黨人對川普對法治和政治穩定的影響持保留態度。他對憲法規範的漠視引發了人們的擔憂，擔心再次連任可能會削弱制衡，破壞權力分立。此外，川普對司法機構的影響力以及利用行政命令繞過立法程序反映出向獨裁治理的驚人轉變。

在川普再次擔任總統期間，政治格局可能會進一步兩極化。他的分裂言論和政策已經加深了社會分歧，連任可能會加劇這一趨勢。風險不僅限於國內政治，也延伸到國際關係。川普的外交政策，特別是退出全球聯盟和貿易協定，損害了美國在世界舞台上的地位。隨著川普的領導風格使國家背離民主規範和製度，對民主和國際穩定的更廣泛影響是深遠的。

哈里斯、沃爾茲和自下而上的經濟學

副總統卡馬拉·哈里斯的經濟計畫旨在透過有針對性的措施降低工薪家庭的生活成本。她的主要舉措之一是對參與食品雜貨等必需品哄抬價格的公司處以罰款。該政策旨在遏制通貨膨脹期間的企業剝削行為，確保日常用品仍然負擔得起。

哈里斯還計劃為首次購房者推出 25,000 美元的信貸，讓購房者更容易擁有住房，特別是對於年輕家庭和那些因住房成本上漲而苦苦掙扎的家庭。這項措施是解決住房負擔能力問題的更廣泛努力的一部分，住房負擔能力是許多美國人面臨的持續挑戰。

哈里斯平台的另一個關鍵要素是擴大兒童稅收抵免。根據她的提議，有新生兒的家庭每年將有資格獲得高達 6,000 美元的補助，為孩子成長的關鍵時期提供重要的經濟支持。擴大的信貸預計將降低兒童貧困率，並為工薪家庭提供救濟，繼續拜登政府期間開始的工作，採取類似措施，對減貧產生重大影響。

提姆‧沃爾茲的羅斯福式改革

哈里斯的競選搭檔、明尼蘇達州州長蒂姆·沃爾茲帶來了自下而上的經濟改革的良好記錄，這些改革反映了羅斯福新政的原則。在沃爾茲的領導下，明尼蘇達州擴大了負擔得起的醫療服務範圍，確保更多公民能夠在不面臨經濟困難的情況下獲得所需的醫療服務。他的政府還優先投資基礎設施，透過改善交通、供水系統和寬頻接入來創造就業機會和刺激經濟成長。這些投資促進了經濟發展，並有助於為長期繁榮奠定基礎。

沃爾茲也倡導公共教育，增加學校經費並推行支持教師和學生的政策。他的政府致力於透過幫助貧困家庭的社會安全網來增強經濟流動性，確保明尼蘇達州最弱勢的人口擁有成功所需的資源。

國家潛力

沃爾茲改革在明尼蘇達州的成功表明，這些自下而上的政策有可能在全國推廣。擴大醫療保健覆蓋範圍、投資基礎設施和支持公共教育可以解決導緻美國各地不平等的許多結構性問題。替代方案。

哈里斯和沃爾茲的自下而上的經濟方法與川普的供給側經濟學形成鮮明對比，後者優先考慮為富人和企業減稅。雖然川普的政策依賴於涓滴效應（假設福利最終會惠及更廣泛的人群），但哈里斯和沃爾茲專注於透過有針對性的投資和社會計劃直接增強中產階級和工薪階層家庭的能力。這種方法可以透過建立穩固的中產階級和減少經濟差距來創造更永續、更公平的成長。

美國今天面臨的經濟選擇是嚴峻的。一方面是“供給側經濟學”，幾十年來一直主導著共和黨的政策，承諾透過為富人減稅和放鬆管制來實現繁榮。然而，歷史表明，這些政策導致了赤字增加、收入不平等以及由金融投機而不是廣泛增長驅動的經濟。另一方面是“自下而上的經濟學”，這種模式植根於羅斯福新政，強調對中產階級、社會項目和公共產品的投資，以創造可持續、長期的經濟穩定和公平。這兩種方法之間的對比再明顯不過了。

隨著 2024 年大選的臨近，選民面臨一個關鍵決定。「哈里斯和沃爾茲」代表了一個機會，可以繼續鞏固拜登的政策，透過自下而上的經濟改革解決財富不平等和恢復中產階級。他們的平台專注於創造就業機會、擴大醫療保健和投資基礎設施，這些措施旨在改善工薪家庭並確保經濟更加公平、公正。相較之下，「川普重返」辦公室可能會重新關注供給面經濟學，這對經濟和民主本身的基礎構成嚴重風險。他的上一屆任期表明，以犧牲多數人利益為代價而惠及少數人的政策可能會加劇不平等並破壞對民主機構的信任。

現在比以往任何時候都更需要了解經濟政策的利害關係。選民必須認識到這些選擇對「不平等、民主和中產階級的未來」的長期影響。現在是時候要求政策優先考慮集體利益而不是富人的短期利益了。美國經濟及其民主的未來取決於此。

文章回顧：

本文探討了哈里斯2024年經濟計劃，揭露了兩個聖誕老人理論，並認可了自下而上的經濟學。哈里斯和沃爾茲提出了一項以中產階級為中心的策略，重點關注財富不平等、兒童稅收抵免、首次購房者激勵措施以及效仿羅斯福新政的改革。他們的計劃與失敗的供給側經濟學形成鮮明對比，提供了解決長期存在的差距和通膨風險的解決方案。

關於作者

羅伯特詹寧斯 是 InnerSelf.com 的聯合發行商，該平台致力於增強個人能力並創造一個更互聯、更公平的世界。羅伯特是美國海軍陸戰隊和美國陸軍的退伍軍人，他利用自己豐富的生活經歷，從從事房地產和建築業工作，到與妻子瑪麗·T·拉塞爾(Marie T. Russell) 一起創建InnerSelf.com ，為生活帶來實用、腳踏實地的視角。 InnerSelf.com 成立於 1996 年，分享見解，幫助人們為自己和地球做出明智、有意義的選擇。 30 多年後，InnerSelf 繼續激發人們的清晰度和賦權。