在這篇文章中

• 歷史教會我們什麼有關美國孤立主義的教訓？
• 放棄北約將如何削弱美國？
• 切斷烏克蘭關係將為全球帶來什麼後果？
• 為什麼軟實力比以往任何時候都重要？
• 如果美國退出世界舞台會發生什麼事？

川普的北約戰略如何中了普丁的下懷

美國以前也曾陷入這種境地——嘗試過孤立主義，並說服自己海洋足以解決世界問題。但歷史總會懲罰那些忽視其教訓的人。每當美國試圖向內轉，世界就會陷入混亂，最終，美國又會被拉回來——而且代價要大得多。

第一次世界大戰前，美國確信歐洲衝突與自己無關。當德國U型潛艇開始擊沉美國船隻時，這種幻想破滅了。 1930 世紀 XNUMX 年代，「美國優先」運動堅持認為美國可以避免捲入另一場世界大戰——直到珍珠港事件證明事實並非如此。現在，隨著川普及其盟友推動解散北約並削減對烏克蘭的支持，我們又面臨同樣的困境。區別？今天的敵人不需要戰艦就能到達我們的海岸。他們進行網路攻擊、經濟戰和核子詐欺。如果美國退縮，就會陷入歷史早已佈下的陷阱。

現在，川普及其盟友公開質疑北約的價值並威脅撤回美國對烏克蘭的支持，我們再次玩弄孤立主義，幻想美國可以保護自己免受全球衝突的影響。但戰場已經改變。今天的對手不需要發動入侵來削弱美國，他們可以破壞經濟穩定，操縱選舉，並部署網路戰來破壞重要基礎設施——所有這一切都無需費一槍一彈。如果美國現在撤退，並不意味著放棄戰爭；這將為一種它遠遠沒有做好充分準備的新戰爭打開大門。

抵禦全球混亂的最後一道防線

可以將北約視為鄰裡巡視隊。如果規模最大、能力最強的成員認為巡邏街道太麻煩，該怎麼辦？犯罪開始滋生。這就是美國放棄北約後會發生的情況——聯盟被削弱，各國開始重新武裝，對手則抓住機會擴張。

自1949年以來，北約一直是現代史上最成功的安全聯盟，阻止了另一場世界大戰，並遏制了蘇聯和俄羅斯的侵略。美國對北約投入「太多」的說法忽略了北約防止戰爭的基本現實。威懾的成本僅僅是北約崩潰後發動戰爭所需成本的一小部分。如果沒有美國的領導，歐洲國家將被迫大幅增加軍事開支，而俄羅斯——總是等待西方團結出現裂痕——將準備利用這一弱點。川普的撤軍提案不僅僅是一項糟糕的政策；這是普丁長期以來的夢想的實現。而一旦這個夢想變成現實，阻止俄羅斯的代價將遠高於今天維持北約的成本。

維持歐洲穩定的成本只是北約解體後發動戰爭所需成本的一小部分，歷史充分證明了這一點。第二次世界大戰後，這不僅是美國的決定，也是防止歐洲獨立重新武裝的戰略需求。幾個世紀以來，歐洲列強陷入了無休止的戰爭循環——第一次世界大戰和第二次世界大戰只是敵對國家被迫獨立戰爭的最災難性的例子。與其他地區不同，歐洲歷史上幾乎不斷發生衝突、聯盟不斷變動以及領土爭端，使其成為近代史上最危險的地方之一。北約的成立不僅保護歐洲免受外部威脅，還確保了歐洲舊有的對抗不會引發新的戰爭，從而再次將美國捲入其中。

數字清楚地表明了這一點。美國目前將國內生產毛額的3.5%左右用於國防，其中一部分用於支持北約的行動。同時，歐洲國家也增加了國防預算，其中德國承諾國防預算佔國內生產毛額的2%，與前幾年相比有顯著變化。將此與歐洲全面戰爭的代價進行比較。第二次世界大戰對美國造成的損失以今天的美元價值計算相當於4兆美元，而由於全球經濟糾葛，一場現代大規模衝突的破壞力將呈指數級增長。透過聯盟來防止戰爭總是比發動戰爭成本更低。孤立主義者喜歡抱怨北約的成本——但他們從不計算北約缺席的代價。事實是，北約是現代軍事史上最大的交易，它使美國能夠保持戰略影響力，同時阻止歐洲歷史上交戰的各派重新武裝起來。

一場影響全球的背叛

川普與烏克蘭總統澤倫斯基的會晤爆發了激烈的爭論，這只能被描述為一次蓄意的羞辱，讓世界開始質疑美國對其盟友的承諾。副總統 JD 萬斯公開質疑澤連斯基對美國援助的“感激之情”，以及川普拒絕烏克蘭領導人的緊急支持呼籲，這次會面凸顯了華盛頓對烏克蘭立場的急劇轉變。原定的記者會突然取消，澤連斯基提前離開——這是前所未有的外交冷落。川普隨後在社群媒體上宣稱，澤連斯基可以在「準備好和平時」回國——這一表態與克里姆林宮對戰爭的立場相呼應。這向世界傳遞的訊息很明確：在川普的領導下，美國對烏克蘭的支持不再有保障，獨裁政權正密切關注。

1994年，烏克蘭做出了重塑全球安全的重大決定。它自願放棄其當時世界第三大核武庫，以換取美國、英國和俄羅斯根據《布達佩斯備忘錄》提供的安全保障。該協議旨在確保烏克蘭的主權和安全，強化一個國家可以真誠解除武裝且仍能確保安全的原則。然而，歷史卻發生了不同的轉變。

2014年俄羅斯入侵克里米亞時，協議首次出現裂痕。烏克蘭曾相信國際社會的保證，但現在它發現自己面對的侵略者僅僅依靠西方國家在外交上所做的支持聲明。然後，在2022年，這些裂痕導致了一場全面戰爭。俄羅斯不再假裝尊重烏克蘭邊界，發動無端入侵，粉碎了烏克蘭安全保障的幻想。這個曾經的外交承諾如今已成為對美國和歐洲決心的嚴峻考驗。

如今，華盛頓的一些人正在尋找退出途徑，他們認為戰爭成本太高，美國已經做得夠多了，或者烏克蘭應該進行「和平」談判——這是向俄羅斯割讓領土的委婉說法。但退出的代價遠遠超出了烏克蘭的國界。如果美國違背承諾，那麼向世界發出的訊息很明確：美國的安全保障只不過取決於一時的政治便利。如果美國的承諾在帶來不便時就可以被拋棄，那麼其他國家怎麼還會信任美國呢？

除了對烏克蘭造成的直接影響外，其對核擴散的影響也是深遠的。 《布達佩斯備忘錄》旨在成為全球裁軍的典範，證明各國不需要核武來確保其安全。但如果烏克蘭履行了承諾卻發現自己被拋棄，只能自謀生路，這會給其他國家甚麼教訓呢？結論是顯而易見的：裁軍是愚蠢的交易。伊朗、北韓等國家，甚至南韓和日本等盟友都有充分的理由重新考慮其安全戰略。如果烏克蘭保留其核武庫，俄羅斯在入侵前會三思而後行。未來的國家不會犯下同樣的錯誤。

中國已經掌握了填補美國撤退所造成的空白的藝術。當美國放棄跨太平洋夥伴關係協定時，中國透過亞洲各地的貿易協定迅速擴大了其影響力。當美國撤出非洲和拉丁美洲時，中國的「一帶一路」計畫向基礎建設投入了數十億美元，確保了對發展中國家的經濟影響力。如今，美國在烏克蘭問題上猶豫不決，中國正密切關注。如果美國退出，北京不僅會加強對全球貿易的控制，還會以符合威權主義利益而非民主利益的方式改寫國際秩序規則。

正如當西方未能執行克里米亞的紅線時，普丁看到了機會一樣，習近平也將軟弱視為一種邀請。今天從烏克蘭撤軍幾乎注定了明天台灣將陷入危機。一旦危機真的來臨，美國可能會發現，失去了盟友的信任，願意站在自己這邊的夥伴就會越來越少。

退縮不僅關係到烏克蘭問題，也關係到全球安全的未來。現在所做的選擇將遠遠超出東歐的範圍，影響獨裁政權的行為，並決定安全協議是否具有任何價值。如果美國不想讓世界核武擴散加速、侵略政權不受制止，它就不能袖手旁觀。

美國軟實力的崩潰

全球經濟穩定取決於美國能否維持其領導地位，不僅在軍事上，而且在財政上。放棄北約和烏克蘭不僅會轉移軍事力量，還會破壞市場穩定，擾亂全球貿易，並讓投資者在一個突然由威權主義主導的經濟體主導的世界中爭奪安全。美元的強勢、西方金融機構的主導地位以及全球供應鏈的穩定性都取決於美國是否能繼續參與。孤立主義不僅是一種安全風險，更是一場即將發生的經濟災難。

川普推動解散美國國際開發署並放棄長期以來的全球承諾，這不僅是對外國援助的攻擊，也是對美國影響力的蓄意破壞。幾十年來，美國國際開發署一直是美國外交的基石，提供人道援助、資助基礎設施計畫並在易受不穩定影響的地區建立民主制度。這種軟實力在歷史上使美國與眾不同，使其能夠透過合作而不是強製手段建立聯盟。當陷入困境的國家的人民接受美國的援助時——無論是糧食援助、醫療救助還是教育計畫——他們都會將穩定和機會與美國聯繫在一起，從而加強地緣政治關係，而這僅靠軍事力量是無法實現的。取消這項重要的外交政策支柱表明，美國不再有興趣成為全球發展的領導者，而這些社區將不得不去其他地方尋求支持。在這個影響力就是貨幣的世界裡，退出談判意味著放棄權力。

這次撤退的後果不會立即在華盛頓的董事會中顯現，但隨著時間的推移，其影響將是災難性的。當美國撤退時，它並不會造成中立真空，而是創造一個對手都急於利用的機會。中國透過「一帶一路」倡議擴大其影響力，利用經濟槓桿深入非洲、亞洲和拉丁美洲。俄羅斯透過能源主導地位和對專制政權的軍事支持，也在做同樣的事情。透過削減美國國際開發署的資金並退出聯盟，美國並沒有保護自己的利益，而是在放棄自己的利益。中國正在使自己在曾經佔據主導地位的地區變得不再重要，而讓獨裁政權來塑造全球貿易、安全和治理的未來。當下一次危機爆發時——無論是飢荒、戰爭或經濟崩潰——美國都會發現自己處於旁觀狀態，看著其他國家決定參與條款。世界不會等待缺席的領導人。

如果美國撤退會發生什麼事？

美國孤立主義的後果不會立即顯現，但卻是災難性的。起初，這似乎是一種解脫——從代價高昂的外交糾紛中抽身而出，有機會集中精力處理國內問題，擺脫全球領導的負擔。但歷史表明，當大國撤退時，世界並不會停止讚賞。相反，它會轉變——通常是劇烈的——進入一種更危險和不穩定的狀態。

在歐洲，美國脫離北約承諾將迫使歐洲國家陷入瘋狂的重新武裝的局面。第二次世界大戰後，歐洲大陸維持了七十多年的和平，這並非偶然，而是由強大的跨大西洋聯盟維護起來的，其中美國既發揮了威懾作用，又發揮了穩定作用。如果沒有美國的領導，裂痕將會加深，舊日的對抗將會重新浮現，各國將不得不獨自謀生。這不僅意味著柏林、巴黎和華沙的國防預算將增加，也意味著全球力量的根本轉變，歐洲別無選擇，只能建立新的聯盟，甚至可能不再符合美國的利益。

同時，俄羅斯將看到進一步擴大其在東歐影響力的大門敞開。普丁毫不掩飾他的帝國野心，如果沒有美國作為平衡力量，他的手就可以自由地深入前蘇聯領土。烏克蘭的命運將不透過外交而是透過武力來決定。一旦烏克蘭完全被俄羅斯控制，下一個控制者是誰？波羅的海國家？摩爾多瓦？甚至波蘭也不得不重新考慮其安全問題，因為他們知道北約最強大的支柱已經放棄了自己的地位。北約的弱化意味著俄羅斯的強大，而俄羅斯的強大意味著新的侵略。

在歐洲和俄羅斯重新結盟的同時，中國將填補美國撤軍留下的空缺。北京已開始透過貿易協定、基礎設施項目和軍事態勢有條不紊地擴大其全球影響力。如果美國放棄其全球承諾，中國將毫不猶豫地取代美國成為主導力量——不僅在亞洲，而且在世界舞台上。它將決定全球貿易條款、制定國際外交規則，並對曾經依賴美國支持的國家施加壓力。結果如何？在這個世界裡，威權主義不僅被容忍，而且被鼓勵；民主國家難以找到盟友；經濟和技術的未來是用普通話而不是英語書寫的。

隨著國家之間的權力轉移，另一個熟悉的威脅將會悄悄浮現──恐怖主義。從歷史上看，美國撤軍造成的權力真空一直是極端主義團體的溫床。當美國撤出伊拉克時，ISIS 趁機崛起，利用了伊拉克的混亂和缺乏治理。當美國放棄阿富汗後，塔利班迅速奪回權力，僅僅幾週就扭轉了幾十年的進步。如果美國再次撤退，激進組織將在無政府地區蓬勃發展，在美國的存在曾經阻止他們的地方找到避難所。這不是猜測，而是一種模式。恐怖主義網絡在不穩定中蓬勃發展，而不穩定隨之而來的是退卻。

孤立主義並不能使美國更加安全。它並不能使該國免受世界問題的影響。相反，它讓世界變得更加危險，最終，這種危險會回到我們的家。無論是因為經濟動盪、軍事衝突或全球恐怖主義的死灰復燃，退出世界舞台的代價永遠高於繼續參與的代價。歷史已經給了這個教訓。唯一的問題是美國是否願意從中學習──或重蹈覆轍。

領導還是撤退？

歷史在註視著。全世界都在關注。今天所做的決定將決定下一個世紀。美國可以引領潮流，也可以袖手旁觀，看著其他國家──俄羅斯、中國以及越來越多的獨裁政權──以自己的形象重塑全球秩序。利害關係是顯而易見的。如果美國撤退，真空就不會一直存在。俄羅斯將把其勢力範圍深入歐洲，中國將制定全球貿易規則，而較小的國家將別無選擇，只能與專制國家結盟以求得自身的生存。民主本身將處於守勢，不僅在國外，也在國內。

但當今世界已不再與1945年一樣。美國不應該、也不能獨自承擔全球穩定的重擔──但它必須帶頭確保其盟友準備分擔這項責任。這意味著加強夥伴關係，鼓勵歐洲和亞洲盟友在自身防禦中發揮更大領導作用，建立真正的全球安全聯盟——而不僅僅是由美國火力主導的聯盟。領導力並不意味著承擔所有重擔——而是意味著確保那些擁有共同民主價值觀的人有能力作為平等的伙伴與美國站在一起。

美國面臨選擇。它可以繼續領導並維持幾十年來使世界保持穩定的聯盟和安全結構。或者它可以退出，讓其他國家決定全球權力的規則。但我們必須明確一點：孤立主義不是力量。這是一種默默的投降，其未來的代價將遠比今天堅定不移大得多。問題不在於美國是否有能力領導，而是它是否能承受不領導的後果。而歷史早已給了我們答案。

關於作者

羅伯特詹寧斯 是 InnerSelf.com 的聯合發行商，該平台致力於增強個人能力並創造一個更互聯、更公平的世界。羅伯特是美國海軍陸戰隊和美國陸軍的退伍軍人，他利用自己豐富的生活經歷，從從事房地產和建築業工作，到與妻子瑪麗·T·拉塞爾(Marie T. Russell) 一起創建InnerSelf.com ，為生活帶來實用、腳踏實地的視角。 InnerSelf.com 成立於 1996 年，分享見解，幫助人們為自己和地球做出明智、有意義的選擇。 30 多年後，InnerSelf 繼續激發人們的清晰度和賦權。

 知識共享4.0

本文采用知識共享署名 - 相同方式共享4.0許可協議授權。 屬性作者 羅伯特詹寧斯，InnerSelf.com。 鏈接回到文章 這篇文章最初出現在 InnerSelf.com

文章回顧

本文探討了美國孤立主義的危險，特別是放棄北約和烏克蘭的後果。它探討了歷史教訓、北約的作用以及退出全球領導地位的影響。從鼓舞對手到削弱軟實力，退出世界舞台的代價遠大於維持聯盟的代價。

#美國孤立主義 #北約 #烏克蘭戰爭 #川普北約 #全球安全 #俄羅斯烏克蘭戰爭 #中國威脅 #外交政策 #威權主義 #地緣政治 #軍事戰略 #軟實力 #美國領導力 #經濟戰爭 #拜登外交政策 #冷戰教訓 #台灣衝突 #核威脅 #普京北約 #全球穩定主義民主與獨裁擴張政策 #烏克蘭援助失敗 #俄羅斯外交擴張政策 #台灣衝突 #核威脅 #普丁北約 #全球穩定主義聯盟