言論自由還是人人自由？

作者：Robert Jennings，InnerSelf.com

言論自由受到美國憲法第一修正案的保護，並保證政府不能因為你表達自己的觀點而監禁你、罰款你或懲罰你。就是這樣。這並不意味著私人平台必須允許你在其地盤上說任何你想說的話。這並不意味著你就不會承擔任何後果。但這絕對不代表你有權說謊、誹謗或煽動暴力而不受反擊。

然而，在迷因和推文之間的某個地方，我們卻失去了情節。人們現在認為「言論自由」意味著他們可以在任何地方對任何人說任何話，而且沒有人能阻止他們。那不是自由。這就是戴著紅、白、藍三色帽子的無政府主義。

言論自由的界限

「你不能在擁擠的劇院裡大喊失火了」這句話已經成為言論自由界線的簡稱。儘管其法律根源比大多數人意識到的更加微妙，但其核心訊息仍然是正確的：造成直接傷害的言論不受保護。第一修正案並不是一張空白支票，讓你隨時隨地暢所欲言，而不必承擔任何後果。煽動暴力、傳播惡意謊言或欺騙公眾的言論超越了法律和道德界線。

誹謗法保護名譽，詐欺法保護消費者和投資者，起訴威脅以防止暴力事件發生。這些不是漏洞——而是公民社會的生命線。如果沒有他們，言論自由就會因濫用而崩潰。而且這種情況似乎越來越頻繁。

歷史向我們警醒，忽視這些限制將會導致什麼結果。納粹不是從子彈開始的，而是從言語開始的。持續不斷的宣傳使猶太人和其他少數族群失去人性，讓整個國家都對他們視而不見，甚至面臨更糟的情況。在盧安達，廣播電台大量播放充滿仇恨的廣播，稱圖西族人為“蟑螂”，實際上是為大屠殺開了綠燈。這些不僅僅是言語。這些都是有預謀的、有策略的煽動行為，目的是煽動暴力。

認為語言存在於真空中的想法是一種危險的幻想。文字塑造現實。他們為行動奠定了基礎。當這種行為演變成種族滅絕行為時，沒有人可以假裝這種語言是無辜的。言論與暴力之間的界線並不是理論上的──而是悲劇性的歷史。

當每個人都喊叫，卻沒有人聽的時候

現在，考慮一下不受管制的言論的嚴重危險——錯誤訊息、煽動、操縱——並想像它們透過數十億人聽到的數位擴音器被放大。這就是當今社群媒體的嚴峻現實。它不僅僅是一個發布貓咪影片和家庭動態的良性空間；它是未經過濾的憤怒、欺騙和操縱的消防水帶，由不理解道德的演算法推動，只理解參與。這些平台的設計目的並不是提供資訊；它們被精心設計，讓人上癮。

憤怒是所有毒品中最容易上癮的。當沒有編輯監督和問責時，謊言傳播的速度比事實更快，其後果是全球性的。選舉受到標籤的攻擊。疫苗成為陰謀論的材料。全體人民開始質疑現實。混亂不是一個缺陷，而是一個特性。

忘記人們一邊喝咖啡一邊交流想法的友善城鎮廣場的形象吧。社群媒體是一個數位競技場，角鬥士們戴著鍵盤，觀眾歡呼雀躍。你的訊息越響亮、越憤怒、越具有分裂性，它傳播得越遠。為什麼？因為這就是讓用戶繼續滾動、點擊和分享的原因，也是讓廣告主繼續付費的原因。在爭奪注意力的戰爭中，真相成了犧牲品，被聳人聽聞的言論、部落憤怒和演算法偏見所淹沒。

團結不僅僅是一個概念；這是一股強大的力量，可以加以利用，造福人類。當整個商業模式都依賴讓人們團結和充滿希望時，社群媒體平台有可能成為團結、同情和民主價值的沃土，這並不奇怪。這不僅僅是交流——這是以言論自由為幌子的對更美好世界的承諾。

私人平台，公共後果

這是人們容易忽略的部分：Facebook、Twitter (X)、TikTok 和 YouTube 都是私人公司。他們沒有憲法義務允許你大聲抱怨化學尾跡或選舉舞弊。他們可以而且應該執行服務條款。然而，當他們這樣做時，審查制度的呼聲就會爆發，就好像奧威爾從墳墓中爬出來拔掉你的路由器一樣。

但這不是奧威爾。這就是資本主義。這些平台不是自由的堡壘；他們是廣告驅動的資料收集者。他們知道是什麼讓你繼續往下看：分裂、衝突和道德恐慌。監管它們並不是審查制度——而是為了生存。

這是最容易被忽略的區別：你有發言權，但你沒有擴大影響力的權利。如果你站在街角大喊登月是假的，這就是言論自由。如果 Facebook 向 5 萬人展示該內容是為了產生廣告收入，那就完全是另一回事了。這種將您的貼文展示給大量受眾的行為（通常是透過優先考慮參與度的演算法）就是我們所說的「放大」。

演算法並不是中立的。它們的設計目的是優化參與度，而不是真相。當謊言傳播的速度比事實更快時，社會就會遭殃。不受約束的自由擴張會成為一種武器——尤其是當它被網路噴子、機器人和獨裁者使用時。這些演算法旨在讓用戶留在平台上並進行互動，但通常會優先考慮聳人聽聞或引起分歧的內容，這可能會扭曲線上對話並破壞真相。

民主的脆弱核心

一個正常運作的民主制度很大程度取決於知情的公民和共享的事實。如果沒有這些，還剩下什麼？只是拿著鍵盤和乾草叉的暴徒。當社群媒體以真相、透明度和共同價值觀充斥公共廣場時，公民話語就會蓬勃發展。選舉成為希望的燈塔。在真實醜聞和絕對知識的重壓下，機構依然堅強。

我們現在就生活在這樣的環境中。彌天大謊不僅僅是政治虛構——它是一種數位傳染病。如果不加以控制，它不僅會毒害民主，還會購買民主，然後將其埋葬。

啊，是的，這是世界各地空談自由主義者最喜歡的論點。「如果今天管制言論，明天靠什麼阻止暴政？」但讓我們反過來問這個問題。如果我們今天對謊言、仇恨和混亂不加製止，明天又該如何阻止崩潰呢？

斜坡不僅滑，而且已經沾滿油脂。我們已經看到當專制領導人利用不受監管的平台逃避責任時會發生什麼。博索納洛、川普、杜特蒂——他們不是靠坦克車奪取政權的。他們使用推文、按讚和直播。那不是自由。這就是數字煽動。

監管的真正意義

真正的監管並不意味著禁止異議。這意味著演算法的透明度。這意味著要對將謊言貨幣化的行為負責。這意味著要確保平台不能將你叔叔的 Facebook 動態變成激進化的管道。

我們對一切事物進行監管，從食品安全到安全帶。這不是因為我們憎恨自由──而是因為我們不喜歡死亡。數位平台為何會有所不同？

網路承諾為我們帶來解放，但由於缺乏監管，它正在分裂我們。言論需要空間，是的，但也需要責任。正如言論權利與傾聽任務共存一樣，自由也必須與限制共存。

言論自由並不意味著混亂。它是關於創造一個真理可以存續、辯論有意義的社會，而且聲音不會被重視憤怒而非理性、重視金錢而非真理的演算法所淹沒。

如果我們想要一個正常運作的民主國家，我們需要的不只是言論自由──我們還需要公平的言論。這意味著我們要認真審視塑造我們的思想、政治和未來的平台。

關於作者

羅伯特詹寧斯 是 InnerSelf.com 的聯合發行商，該平台致力於增強個人能力並創造一個更互聯、更公平的世界。羅伯特是美國海軍陸戰隊和美國陸軍的退伍軍人，他利用自己豐富的生活經歷，從從事房地產和建築業工作，到與妻子瑪麗·T·拉塞爾(Marie T. Russell) 一起創建InnerSelf.com ，為生活帶來實用、腳踏實地的視角。 InnerSelf.com 成立於 1996 年，分享見解，幫助人們為自己和地球做出明智、有意義的選擇。 30 多年後，InnerSelf 繼續激發人們的清晰度和賦權。

知識共享4.0

本文采用知識共享署名 - 相同方式共享4.0許可協議授權。 屬性作者 羅伯特詹寧斯，InnerSelf.com。 鏈接回到文章 本篇文章之原版內容首發於 InnerSelf.com

文章回顧

言論自由和社群媒體監管被誤解和濫用。真正的言論自由有法律限制，但不受監管的平台會扭曲辯論並造成混亂。當私人科技巨頭為了獲利而放大仇恨和假訊息時，民主就會受到損害。保護言論自由需要了解其界限，並要求數位平台對其造成的損害負責。

#言論自由 #社群媒體監管 #民主威脅 #數字假訊息 #言論限制 #線上傷害 #技術責任 #平台責任

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. Subscribe 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。