今年5月的兩週內，12國家的組織者將參加Break Free 2016，這是一個開源邀請，旨在鼓勵“採取更多行動，將化石燃料保持在地下，並加速向100可再生能源的過渡。”

當今繁榮世界面臨的最大威脅之一是世界上最貧困的人民面臨著氣候變化帶來的不成比例的風險。 世界銀行 通過降低熱量 報告指出，氣候變化有可能削弱在減貧方面取得的進展。

這篇文章的標題應該是：如何在觀看海洋崛起，酸化和失去氧氣的同時度過未來幾年的氣候變化愚蠢政治，同時觀看極端乾旱，森林大火和天氣讓我們頭腦發熱。

澳大利亞沿海社區的代表本周齊聚一堂，討論他們面臨的主要挑戰。 西澳大利亞州羅金厄姆會議的代表代表了澳大利亞各地的40理事會，其中一些理事會屬於24聯邦選民，其持有的比例為5％或更低。

通過暫時停止奧巴馬的基石氣候政策，最高法院將下一任總統置於駕駛員的位置。 本週早些時候，美國最高法院決定至少暫時停止執行聯邦限制美國氣候排放努力的核心組成部分之一 - 清潔能源計劃。

我最近的一位環保活動家朋友搖了搖頭，對過去幾個月取得的非凡成就感到驚嘆。 “還有很多工作要做，”她說。 “但是哇！ 這對環保主義者來說是一個史詩般的時期！“

超過四分之三的美國人 - 或76百分比 - 現在認為氣候變化正在發生。 這個數字僅在一年前從68百分比上升，但黨派政治仍然是人們如何應對的一個重要因素。

將世界上整個能源基礎設施轉換為清潔可再生能源，可以有效應對持續的氣候變化，消除空氣污染死亡，創造就業機會，穩定能源價格。

氣候辯論似乎是和以往一樣兩極分化。 雖然共同政治承諾，提供了一些希望，氣候變化不再是一個黨派的問題，看看下面關於全球變暖的大多數文章的評論說，否則。

如果我們想用科學思維來解決問題，我們需要人們去理解證據並註意專家意見。 但澳大利亞對權威的懷疑延伸到了專家，這種公開的憤世嫉俗可以被操縱，以改變辯論的基調和方向。 我們已經在關於氣候變化的爭論中看到了這一點。

人們決定不接受氣候變化科學有很多複雜的原因。 包括我在內的氣候科學家一直在努力理解這種不情願。 我們想知道為什麼這麼多人無法接受看似直截了當的污染問題。 我們很難理解為什麼氣候變化辯論激起了這種諷刺。

氣候學可能是 陰沉 但至少政府似乎正在做些什麼。 但這只是故事的一半。 與旨在減少溫室氣體排放的政策舉措並列的新政策產生了相反的效果：排放增加。

Naomi Klein對資本主義的第三次攻擊，即“改變一切”，將氣候變化的緊迫性放在首位和中心位置。

本週參加紐約氣候峰會的每位125領導人都有四分鐘時間與世界交流。 他們（或他們的助手）可能已經深入到氣候文獻中，為他們的演講增添了科學的壓力。

8月，28，1963，200,000人湧入這個國家的首都，參與民權運動中最具代表性的時刻之一：華盛頓3月就職和自由。 今天人們更多地將其記為華盛頓三月，它被許多人視為民權運動的轉折點，這有助於推動1964民權法案和1965投票權法案的通過。

比爾·麥克基本（Bill McKibben）是一位致力於拯救地球免受環境崩潰影響的活動家，他談到了他希望美國人共同向奧巴馬施加壓力以抵抗大石油的希望。 還包括對McKibben和Democracy Now的採訪。

人民世界已獲得右翼美國立法交流委員會制定的內部文件，其中概述了新的ALEC計劃，以殺死全國的清潔能源計劃。 該行動涉及美國頂級能源公司和數百名從一端到另一端的州立法者。