政治的秘密語言：你無意識地說著它

作者：Robert Jennings，InnerSelf.com

在我們生活的世界裡，你幾乎可以說「氣候變遷」或「減稅」來引發爭鬥。但兔子洞卻更深。最近對所謂的政治條件變異的研究發現，即使是「金融」和「貨幣」等無害的詞語也在揮舞紅旗或藍旗。這是正確的。在你切入正題之前，你的詞彙量可能就已經被揭露了。

這並不是什麼偏執的陰謀論。這是統計科學。研究人員整理了美國國會議員發表的 13 多萬個單詞2012 年至 2017 年期間。他們分析了民主黨和共和黨使用的每個字的頻率，應用對數幾率公式，發現了大多數人不會有意識地註意到的模式——但我們的大腦仍然會對它們做出反應。

狗哨，遇見字典

你可能聽過「狗哨政治」——一種使用密碼語言來向基本盤發出一致信號但不引發反對的聲音。但這比那更進一步。這與意圖無關。這是關於無意識的習慣。即使民主黨和共和黨談論同一話題，他們也傾向於使用不同的詞彙。一個說“移民”，另一個說“外國人”。這不僅是語調之爭，更是詞彙之爭。

以「金融」與「貨幣」這兩個詞為例。兩者都指金錢。它們其實是同義詞。但研究顯示，民主黨人更喜歡“金融”，而共和黨人則傾向於“貨幣”。為什麼？這並不是因為一方擁有同義詞而另一方沒有。這是因為語言是由群體認同所塑造的──而在政治上，認同就是一切。甚至精確到音節。

心靈讀懂字裡行間

普通人——無需受過訓練的語言學家或政治戰略家——就可以察覺這些微妙的暗示。在一項又一項的研究中，參與者能夠比隨機猜測更好地猜測某個詞更有可能被民主黨人還是共和黨人使用。而且他們不需要背景。就這個詞。沒有演講、沒有臉孔、沒有政策立場──只有簡單的文字。

現在，如果你在想，“那又怎麼樣？這只能證明人們做出了假設”，那麼你只說對了一半。是的，我們知道。但真正的關鍵在於我們的假設通常具有統計準確性。這意味著這些語言模式足夠強大，可以影響感知——而感知會影響信任、合作甚至投票行為。

在兩極化的世界裡它為何如此重要

在一個因你站在哪一邊而分裂的社會裡，能夠根據詞彙選擇判斷某人的政治身份是一種超能力——或者是一種詛咒。社群媒體已經對我們堅守自己的圈子給予了獎勵。如果我們的大腦開始使用字詞作為部落訊號，那麼我們就不會再因為意見而分裂了。我們談論的是民主的不同方言。這很危險。

語言從來都是政治性的。從啟蒙運動對“理性”的支持到奧威爾的“新話”，我們所使用的詞語反映了我們想要的世界或我們所害怕的世界。在當今的美國，言論的基石正按照黨派界線而分裂。這不僅是兩極化的標誌；這是文化分裂的症狀。一旦溝通中斷，合作也就隨之而來。

進入演算法

當然，這是人工智慧的時代。因此，研究者自然不會只停留在要求人們猜測詞義的程度。他們也訓練演算法來偵測這些模式。令人驚訝的是，機器在這方面的表現甚至更出色。透過使用支援向量機和生成模型等技術，他們可以僅根據語言標記準確地判斷黨派關係。

這引出了一個問題：如果人工智慧可以從我們的言語推斷出我們的政治身份，那麼它還能推斷出什麼？每次我們發文、發推文或交談時，我們是否都在拋棄自己的偏見？其對監控、定向廣告和政治操縱的影響是驚人的——而我們甚至還未觸及表面。

政治言論的悖論

諷刺的是，我們越是試圖用禮貌的委婉說法來隱藏我們的黨派偏見，我們就越有可能揭露它。再也沒有中立的方式來表達「醫療保健」或「福利」了。這些字詞本身承載著文化包袱。他們已經被制約了。除非我們都開始像間諜一樣用密碼說話，否則我們的政治傾向將繼續從我們的嘴唇中洩漏出來。

但也許這不是一個缺陷，而是一個特點。畢竟，語言是人類表達身分的方式。我們不能將政治從言論中剔除，就像我們不能將節奏從音樂中剔除一樣。挑戰在於要認識到何時這種節奏會成為分裂的鼓點，並且要抵抗盲目跟風的衝動。

大局觀

那我們能從這一切中得到什麼呢？首先，語言是一面鏡子——它比我們意識到的更能反映我們的信仰和從屬關係。每次我們開口說話，我們都在發出小小的黨派訊號，向朋友和敵人表明我們的立場，即使我們認為我們只是保持「中立」。其次，這種受政治條件影響的變異並非是智庫炮製出來的學術幻想。這是真的。它是可衡量的。而且它已經塑造了我們如何看待他人，如何互動，以及如何僅基於一個字詞的選擇而相信或駁斥某人的言論。

第三，也許是最重要的一點，意識是我們唯一的防禦手段。不受監管。不是審查制度。意識。當我們意識到自己的語言已經受到政治認同的影響時——就像我們對新聞的品味或對稅收的看法一樣——我們就獲得了一點自主權。

這種認知並不意味著我們要放棄自己的價值觀，而是意味著在認定使用不同字詞的人一定是我們的敵人之前，我們應該三思而行。這意味著我們可以抵抗被武器化的語言的誘惑──不是故意的，而是條件反射。

因為，毫無疑問，這與詞彙無關。這是關於民主的事。如果語言繼續依照黨派界線分裂，我們不只是會產生分歧，還會變得互相無法理解。文明就是這樣崩潰的。不是用炸彈或選票，而是用巴別塔。當詞語失去共同的意義時，真理就變得相對，溝通變得不可能，剩下的只有噪音。

這才是我們真正應該擔心的——並不是政客們使用的不同詞語，而是我們已經被這些差異所製約，以至於我們完全不再傾聽對方的聲音。所以也許我們應該多聽一點。不但要注意所說的內容，也要注意所說的方式。也許，只是也許，我們會發現差距並不像看起來那麼大——至少現在還不是。

因為如果我們連措辭都無法達成一致，我們又怎麼能就真相達成一致呢？

關於作者

羅伯特詹寧斯 是 InnerSelf.com 的聯合發行商，該平台致力於增強個人能力並創造一個更互聯、更公平的世界。羅伯特是美國海軍陸戰隊和美國陸軍的退伍軍人，他利用自己豐富的生活經歷，從從事房地產和建築業工作，到與妻子瑪麗·T·拉塞爾(Marie T. Russell) 一起創建InnerSelf.com ，為生活帶來實用、腳踏實地的視角。 InnerSelf.com 成立於 1996 年，分享見解，幫助人們為自己和地球做出明智、有意義的選擇。 30 多年後，InnerSelf 繼續激發人們的清晰度和賦權。

知識共享4.0

本文采用知識共享署名 - 相同方式共享4.0許可協議授權。 屬性作者 羅伯特詹寧斯，InnerSelf.com。 鏈接回到文章 這篇文章最初出現在 InnerSelf.com

文章回顧

政治演講不僅僅關乎內容——它受到揭示黨派傾向的微妙語言變化的影響。這種語言分歧被稱為政治條件下的變異，即使在看似中性的詞彙選擇中也能看到。從國會演講到日常談話，詞語模式反映出更深層的意識形態分歧。理解這一點可以幫助我們認識偏見，挑戰假設，並可能開始彌合政治語言差距。

#政治演講 #語言變異 #詞彙選擇 #民主黨與共和黨 #政治身份

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. Subscribe 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。