存在Shutterstock。
咖啡味道不好。 辛辣且帶有甜味、令人噁心的氣味。 這種咖啡是通過將過濾機裝得過滿，然後將咖啡放在熱板上燉幾個小時而產生的。 我會在白天不斷地喝這種咖啡，以保持頭腦中剩下的一切運轉。
氣味與記憶有力地聯繫在一起。 因此，這種糟糕的咖啡的味道已經與我突然意識到我們正面臨徹底毀滅的記憶交織在一起。
那是 2011 年春天，我成功地逼迫了該組織的一位非常資深的成員。 政府間氣候變化專門委員會 （IPCC）在研討會的茶歇期間。 IPCC 成立於 1988 年，是為了回應人們日益關注的問題，即觀測到的地球氣候變化主要是由人類造成的。
IPCC 審查了圍繞氣候變化產生的大量科學成果並得出 評估報告 每四年一次。 考慮到 IPPC 的研究結果可能對政策和行業產生的影響，我們非常謹慎地仔細展示和傳播其科學發現。 因此，當我直截了當地問他認為在我們設法削減溫室氣體排放量之前我們將實現多少變暖時，我並沒有抱太大期望。
“哦，我認為我們的氣溫至少會達到 3°C，”他說。
“啊，是的，但是 向...前進”我反駁道：“我們不會達到 3°C，不是嗎？” （因為無論你怎麼想 2°C 閾值 區分“安全”和“危險”氣候變化的標準是，3°C 遠遠超出了世界大部分地區的承受能力。）
“不是這樣，”他回答道。
這不是他的對沖，而是他對我們最終將走向何方的最佳評估。
“但是數百萬人直接受到威脅呢？”我繼續說道。 “那些生活在低地國家的人、受到天氣突變影響的農民、接觸新疾病的孩子？”
他嘆了口氣，停頓了幾秒鐘，臉上浮現出悲傷、無奈的微笑。 然後他簡單地說：“他們會死。”
如果不採取激進行動，我們將遭受難以估量的破壞。 弗蘭斯·德利安/Shutterstock.com
那件事標誌著我學術生涯的兩個階段之間的明確界限。 當時，我是複雜系統和地球系統科學領域的新講師。 此前，我曾擔任一項研究科學家 國際天體生物學 項目總部位於德國。
從很多方面來說，那都是我夢想的工作。 當我還是個小男孩的時候，我曾在晴朗的夏日夜晚躺在草地上，抬頭看著夜空中的一個點，想知道在那顆恆星周圍是否有一顆行星繞著軌道運行，這些生物可以從他們的世界表面向上看，類似地想知道在我們稱之為宇宙家園的不起眼的太陽系中發現生命的可能性。 多年後，我的研究涉及思考地表生命如何影響大氣、海洋和 甚至岩石 它所居住的星球的。
地球上的生命當然就是這樣。 在全球範圍內，我們呼吸的空氣中含有氧氣，很大程度上是光合作用的結果，而對某些人來說，英國民族認同的重要組成部分——多佛的白色懸崖——由無數的氧氣組成。 微小的海洋生物 生活在七千萬年前。
粉筆是由古老的被稱為顆石藻的微小生物體粉碎的殼組成的。 約翰·海明斯/Shutterstock.com
因此，從思考生命在數十億年的時間裡如何從根本上改變地球到我的新研究，考慮特定物種如何改變地球，這並不是很大的一步。 在最近幾個世紀裡發生了重大變化。 不管其他屬性 智人 也許——這在很大程度上取決於我們的對生拇指、直立行走和大大腦——我們對環境產生廣泛影響的能力在整個生命史上可能是前所未有的。 如果不出意外的話，我們人類就能把事情搞得一團糟。
一生中的改變
我出生於 1970 世紀 XNUMX 年代初。 這意味著在我有生之年，地球上的人口數量增加了一倍，而野生動物的數量也增加了 減少60％。 人類在生物圈中揮出了破壞球。 我們已經砍倒了 超過一半 到本世紀中葉，世界上的雨林可能只剩下不到四分之一了。 這伴隨著一個 生物多樣性大量喪失，這樣生物圈可能正在進入偉大的之一 大規模滅絕事件 在地球生命的歷史上。
更令人不安的是，這些影響在很大程度上尚未受到氣候變化的影響。 氣候變化是影響未來的幽靈。 它有潛力將人類所做的一切提升到更高的水平。 可信的評估得出的結論是 六分之一 如果氣候變化持續下去，物種將面臨滅絕的威脅。
幾十年來，科學界一直在對氣候變化發出警報。 政治和經濟反應充其量是緩慢的。 我們知道，為了避免氣候變化的最嚴重影響，我們現在需要迅速減少排放。
需要減排以將升溫限制在 2°C。 羅比·安德魯
由於以下行動的結果，媒體對氣候變化的報導突然增加 滅絕叛亂 和氣候先鋒學校罷工 Greta Thunburg，表明更廣泛的社會正在意識到採取緊急行動的必要性。 為什麼直到倫敦議會廣場被佔領，或者世界各地的孩子們走出學校之後，這個信息才被人們聽到？
還有另一種方式來看待我們如何應對氣候變化和其他環境挑戰。 這既令人興奮又令人恐懼。 令人興奮的是，它提供了一個可以打破無所作為的新視角。 如果我們不小心的話，這可能會很可怕 導致辭職和癱瘓.
因為我們在氣候變化問題上集體失敗的一種解釋是，這種集體行動也許是不可能的。 不是我們不想改變，而是我們不能改變。 我們被鎖定在一個行星規模的系統中，雖然這個系統是由人類建造的，但很大程度上超出了我們的控制範圍。 這個系統被稱為技術圈。
技術圈
由美國地球科學家發明 彼得·哈夫，2014 年，技術圈是由個體人類、人類社會等組成的系統。 在物質方面，人類創造了非凡的 30萬億公噸 東西的。 從摩天大樓到 CD，從噴泉到火鍋套裝。 其中很大一部分是基礎設施，例如將人類聯繫在一起的公路和鐵路。
除了人類及其消費的商品的物理運輸之外，還有人類和機器之間的信息傳輸。 首先通過口頭文字，然後是羊皮紙和紙質文檔，然後無線電波轉換為聲音和圖片，最後通過互聯網發送數字信息。 這些網絡促進了人類社區的發展。 從狩獵採集者和小型農業部落的流動群體，一直到擁有超過 10 萬居民的大城市的居民， 智人 從根本上來說是一個社會物種。
科技星球。 約書亞達文波特/Shutterstock.com
同樣重要但不太具體的是社會和文化。 思想和信仰、習慣和規範的領域。 人類做很多不同的事情，因為在重要方面他們以不同的方式看待世界。 這些差異往往被認為是我們無法採取有效全球行動的根本原因。 首先，不存在全球政府。
儘管我們各不相同，但絕大多數人現在的行為方式基本相似。 是的，仍然有一些游牧於熱帶雨林的游牧民族，仍然有一些流浪的海上吉普賽人。 但 半數以上 全球人口現在生活在城市環境中，幾乎所有人都在某種程度上與工業化活動有關。 大多數人類都緊密地融入了全球化、工業化的複雜系統——技術圈。
重要的是，自二戰以來，技術圈的規模、規模和力量都急劇增長。 人類數量、能源和材料消耗、糧食生產和環境影響的巨大增加被稱為 偉大的加速度.
技術圈的巨大加速。 費利克斯·法朗-德舍內斯·格洛巴亞
成長的暴政
假設製造產品和服務的原因是為了可以買賣它們，以便製造商能夠盈利，這似乎是明智的。 因此，創新的動力——例如更快、更小的手機——是通過銷售更多手機賺更多錢來驅動的。 與此相一致的是，環境作家喬治·蒙比奧特（George Monbiot） 爭論 氣候變化和其他環境災難的根源是資本主義，因此，如果我們允許資本主義繼續下去，任何減少溫室氣體排放的努力最終都會失敗。
但拋開個體製造商甚至人類的辛勞，我們能夠採取一種根本不同的視角，超越對資本主義和其他形式政府的批評。
人類消費。 首先，我們必須吃喝以維持新陳代謝、維持生命。 除此之外，我們還需要庇護所和保護免受物理因素的影響。
還有我們執行不同工作和活動以及往返工作和活動所需的物品。 除此之外，還有更多的可自由支配的消費：電視、遊戲機、珠寶、時裝。
在這種情況下，人類的目的是消費產品和服務。 我們消耗的越多，從地球上提取的材料就越多，消耗的能源就越多，就會建造更多的工廠和基礎設施。 最終，技術圈將會發展得越多。
經濟的增長基於消費的增長。 羅曼·米哈伊柳克/Shutterstock.com
資本主義的出現和發展顯然導致了技術領域的發展：市場和法律體系的應用使得消費增加，從而實現經濟增長。 但其他政治制度也可能達到同樣的目的，但取得了不同程度的成功。 回顧一下我國的工業產值和環境污染情況 前蘇聯。 在現代世界，最重要的是增長。
增長最終是我們不可持續文明背後的想法並不是一個新概念。 托馬斯·馬爾薩斯有一個著名的論點 人口增長是有限度的，而羅馬俱樂部 1972 年的書， 增長的限制，提出的模擬結果表明全球文明的崩潰。
如今，增長議程的替代敘述也許正在獲得政治關注 全黨議會小組 召開認真考慮去增長政策的會議和活動。 在環境限制範圍內抑制增長是“可持續發展”理念的核心 綠色新政，目前美國、英國和其他國家正在認真討論這一問題。
亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯，美國綠色新政的倡導者。 雷切爾·沃里納/Shutterstock.com
如果增長是問題所在，那麼我們就必須努力解決這個問題，對嗎？ 這並不容易，因為增長融入到各個方面 政治和經濟。 但我們至少可以想像去增長的經濟會是什麼樣子。
然而，我擔心的是，即使我們嘗試，我們也無法減緩技術圈的增長——因為我們實際上並沒有控制住。
自由的限制
人類無法對他們建立的系統做出重要改變，這似乎是無稽之談。 但我們到底有多自由呢？ 我們可能無法成為自己命運的主人，而是在行動方式上受到很大限制。
就像流經毛細血管的單個血細胞一樣，人類是全球系統的一部分，這個系統滿足了他們的所有需求，因此導致他們完全依賴這個系統。
東京火車上班族。
如果你跳上車去某個特定的目的地，你就不能“直線前進”。 在某些情況下，您將使用比您的汽車、您或其他人更古老的道路 甚至你的國家。 人類的努力和努力的很大一部分致力於維護技術圈的結構：例如修復道路、鐵路和建築物。
在這方面，任何變革都必須是漸進式的，因為它必須使用當代和前幾代人所建立的東西。 通過道路網絡疏導人員似乎是一種微不足道的方式，可以證明過去發生的事情可以限制現在，但人類的脫碳之路不會是直接的。 它必須從這裡開始，至少在開始時使用現有的發展路線。
這並不是要為政策制定者的野心失敗或缺乏勇氣開脫。 但這表明，即使關於化石燃料替代品的好消息似乎越來越多，碳排放量卻沒有減少，可能還有更深層次的原因。
想想看：在全球範圍內，我們目睹了 驚人的太陽能部署率、風能和其他可再生能源發電。 但全球溫室氣體排放量持續上升。 這是因為可再生能源促進增長——它們只是代表另一種提取能源的方法，而不是取代現有的方法。
可再生能源生產並沒有導致化石燃料使用的減少。 Thongsuk Atiwannakul/Shutterstock.com
全球經濟規模與碳排放之間的關係如此密切，以至於美國物理學家蒂姆·加勒特提出了一個非常簡單的公式 將兩者聯繫起來 準確度驚人。 利用這種方法，大氣科學家可以非常精確地預測過去 60 年全球經濟的規模。
但相關性並不一定意味著因果關係。 經濟增長與碳排放之間存在緊密聯繫，但這並不意味著這種關係必須無限期地持續下去。 這 簡單得令人著迷的解釋 之所以如此，是因為技術領域可以被視為一台發動機：它可以利用可用能源來製造汽車、道路、衣服和其他東西——甚至是人。
技術領域仍然可以獲得充足的高能量密度化石燃料供應。 因此，在碳排放耗盡或技術領域最終轉向替代能源發電之前，全球碳排放與經濟增長的絕對脫鉤不會發生。 這可能遠遠超出了 人類的危險區域.
令人反感的結論
我們剛剛認識到我們對地球系統的影響如此之大，以至於我們可能迎來了一個新的地質時代： 人類世。 在我們消失很久之後，地球的岩石仍將見證人類的影響。 技術圈可以被視為人類世的引擎。 但這並不意味著我們正在推動它。 我們可能創建了這個系統，但它並不是為了我們的公共利益而構建的。 這與我們如何看待我們與地球系統的關係完全背道而馳。
就拿 行星邊界概念，這在科學、經濟和政治上引起了很大的興趣。 這一想法將人類發展定義為影響九個地球邊界，包括氣候變化、生物多樣性喪失和海洋酸化。 如果我們突破這些界限，那麼地球系統將會發生變化，使人類文明即使不是不可能維持，也變得非常困難。 例如，生物圈的價值在於它為我們提供商品和服務。 這代表了我們實際上可以從系統中獲得的內容。
地球邊界旨在幫助為人類定義一個安全的操作空間。 Steffen, W., et al, 2015。行星邊界：在不斷變化的星球上指導人類發展。 科學，347(6223)，第 1 頁
這種以人為本的方法應該會帶來更加可持續的發展。 它應該限制增長。 但我們建立的技術世界體系巧妙地繞過了這些限制。 它利用人類的聰明才智來構建新技術——例如 地球工程 – 降低表面溫度。 這不會阻止海洋 酸化 因此將導致海洋生態系統潛在的崩潰。 不管。 氣候限製本來可以避免，技術圈也可以開始努力克服生物多樣性喪失的任何副作用。 魚類資源崩潰？ 轉向養殖魚類或集約化種植藻類。
根據迄今為止的定義，似乎沒有什麼可以阻止技術領域 消滅了地球大部分生物圈 以滿足其成長。 只要商品和服務被消費，技術圈就能持續增長。
所以那些害怕的人 文明的崩潰 或那些堅持不懈的人 對人類創新的信念 能夠解決所有可持續發展挑戰可能都是錯誤的。
畢竟，數量少得多但富裕得多的數億人口所消耗的能源可能超過目前的 7.6 億人口或預計到本世紀中葉的 XNUMX 億人口。 雖然會出現廣泛的破壞，但技術圈或許能夠抵御氣候變化 超過3°C。 它不關心、也不能關心數十億人會死亡。
更少的人並不一定意味著更小的技術圈。 Gunnerchu/Shutterstock.com
在未來的某個時刻，技術圈甚至可以在沒有人類的情況下運作。 我們擔心機器人會取代人類的工作。 也許我們應該更關心他們取代我們作為頂級消費者的角色。
逃生計劃
那麼，情況可能看起來相當無望。 無論我的論點是否準確地代表了我們的文明，它都存在產生自我實現預言的風險。 因為如果我們相信我們無法減緩技術圈的增長，那為什麼還要麻煩呢？
這超出了“我能帶來什麼改變？”的問題。 到“任何人都能做出什麼改變？” 儘管 飛得更少, 減少飲食 肉和奶製品 與 騎自行車上班 這些都是值得採取的步驟，但它們並不意味著生活在技術領域之外。
這不僅僅是我們給予 默許 通過使用道路、計算機或集約化種植的食物進入技術領域。 通過成為社會的生產性成員，通過賺錢和支出，尤其是通過消費，我們促進了技術領域的發展。
也許擺脫宿命論和災難的出路是接受人類實際上可能無法控制我們的星球。 這將是至關重要的第一步，可能會帶來更廣闊的視野，涵蓋的範圍不僅僅限於人類。
例如，主流 對樹木的經濟態度青蛙、山脈、湖泊，這些東西只有為我們提供一些東西才有價值。 這種心態將它們視為可利用的資源和浪費的資源。
如果我們將它們視為複雜地球系統中的組成部分甚至是我們的同伴呢？ 然後，關於可持續發展的問題就變成了關於技術領域的增長如何滿足他們以及我們的關注、利益和福利的問題。
這可能會產生看似荒謬的問題。 一座山的關注點或利益是什麼？ 跳蚤的？ 但如果我們繼續以“我們對抗他們”的方式來構建局勢，即人類福祉高於地球系統中的其他一切，那麼我們可能會有效地破壞針對危險猖獗的技術圈的最佳保護形式。
因此，防止氣候崩潰最有效的方法可能不是技術解決方案，而是對這個特定星球上美好生活的構成進行更根本的重新構想。 我們改變和改造技術領域的能力可能受到嚴重限制，但我們應該自由地設想替代的未來。 到目前為止，我們對氣候變化挑戰的反應暴露了我們集體想像力的根本失敗。
我們必須開始將自己視為地球自然系統的一小部分。 伊森·丹尼爾斯/Shutterstock.com
要了解您身在監獄中，您必須首先能夠看到鐵柵欄。 這座監獄是人類幾代人創造的，但這並不能改變這樣一個結論：我們目前被緊緊束縛在一個系統中，如果我們不採取行動，這個系統可能會導致數十億人陷入貧困，甚至死亡。
八年前，我意識到人類確實可能面臨災難。 我仍然可以聞到那股難聞的咖啡味，我仍然可以回憶起我拼命理解我所聽到的單詞的記憶。 擁抱技術圈的現實並不意味著放棄，也不意味著溫順地回到我們的細胞中。 這意味著抓住地圖上重要的新部分併計劃我們的逃跑。
關於作者
James Dyke，全球系統高級講師， 埃克塞特大學
相關書籍
{amazonWS:searchindex=Books;keywords=extinction;maxresults=3}
