“公司只是為了賺錢而做生意。如果消費者想要一種特定的產品我們生產它。那麼，如果你想改變企業行為，改變消費者購買的東西，公司也會相應改變。畢竟，市場是民主的代表人們想用他們的錢做什麼，而且對人口的需求比政府所做的更為敏感。“ 所以，至少，那些試圖將生態危機歸咎於我們其他人的人。
這種推理有兩個謬誤：
市場回應擁有現金的人。 但是資金分配不均。 僅有16百分比的世界人口購買80百分之百的世界材料。 因此，當一美元一票時，世界上大多數人民都被排除在外。 即使在民主的工業化社會中，資金也集中在最富裕的30人口中。 他們的可支配收入（超過食品和衣服和住所）遠遠超過最貧困的50收入者中的可支配收入（通常沒有）。 因此，市場反映了那些花錢最多的人的願望。
消費的選擇是在社會秩序的背景下進行的，其基本框架由公司權力不成比例地形成。 當通用汽車收購洛杉磯的現有鐵路系統並在二十世紀中期將其拆除時，它確保了那些希望上班的人將不得不購買汽車。 天然氣和汽車行業花費了大量資金，鼓勵立法機構建設更多的高速公路，而不是提供城市重建，使人們能夠住在他們工作的地方附近。 如果你能買得起的唯一的房子離你可以得到的唯一的工作很遠，而且沒有公共交通，那麼選擇使用汽車並不是道德上的失敗，而是經濟上的必然。 即使在討論......“自願簡單”時也要記住這一點 - 只有與其他系統性變化相結合才有可能。
貪婪是一種恐懼疾病
一些讀者可能會繼續反對，“你試圖將環境破壞的全部責任歸咎於企業行為，但你沒有承認消費者的貪婪是最重要的。”
好吧，貪婪是真的沒事。 但貪婪是一種恐懼症。
在某種程度上，我們已經開始相信我們不能指望別人，我們傾向於通過積累物質，金錢，權力，性征服或有形的東西來盡可能地保護自己。
這也不完全是非理性的。
在危機時期，人們歷來在一起，推遲他們對共同利益的個人滿足。 要做到這一點，人們需要相信其他人也會這樣做。 但是，如果你生活在一個公司將毒藥倒入食物，空氣和水中的社會，那會怎樣呢？這樣做可以確保高水平的利潤？ 如果你生活在這樣一個社會中，大多數人都會相信其他人都會扯掉他們，除非他們先搶掉他們？
在這樣一個社會中，為了保護世界其他地區的人民，敦促人們降低他們的消費水平正在風中吹口哨。 如果人們相信他們將是唯一追求無私議程的混蛋，人們將不願做出這些選擇。 這就是為什麼，即使大多數人同意像綠黨或新黨這樣的生態導向黨派，他們也不會投票給那些候選人。 他們相信其他人都會根據自私的利益投票，而且他們也會更好地投票。
除非普通公民願意麵對消費水平的降低，願意為不可替代的能源支付更高的價格，並且願意支持關於如何使用世界剩餘資源的國際規劃方案，否則生態計劃永遠不會成功。
同樣，當被要求支持限制企業自私的計劃時，許多人不願意將他們認為不能在自己生活中遵循的精神強加於他人。 在我看來，如果我們改造整個生態可持續生產和消費系統，人們的生活質量就會大大提高。 但大多數人錯誤地認為生態需要巨大的困難，他們將環保主義解釋為要求他們停止使用電腦，停止享受漂亮的家具，不再希望擁有舒適的家園。 他們擔心他們必須放棄他們的錄像機和光盤，他們的網上沖浪和他們的網絡，許多敏感的人認為自己“和公司一樣糟糕”，因此對限制公司權力感到非常矛盾。
生態學家經常發揮這種動態，指責普通人作為問題的根源。 那些希望改變美國的人需要傳播一種同情心 - 而不是搖搖欲墜的指責 - 幫助人們理解他們潛在的恐懼是理性的，但卻可以克服。 當然，這正是崛起的精神能量所關注的：合法化一種思考我們自己的生活和經濟的新方式。
隨著我們越來越意識到所有存在的統一，我們越來越多地聯繫到地球上每個人的福祉，當公司在第三世界傾倒有毒廢物或者環境後果時，我們就無法閉上眼睛。過去的不公正不成比例地落在別人身上。 當物種消亡，雨林被破壞，自然棲息地遭到破壞，大量的荒野變成購物中心時，這種同樣的意識使我們感到親身參與並受到傷害。 隨著我們對宇宙產生敬畏和驚奇的感覺，我們越來越無法將世界視為用於人類消費和丟棄的一次性“資源”。 正是這種神奇和神聖的感覺最終將為拯救地球奠定基礎。 精神很重要。
公司是否認識到這些問題並且具有環保意識？
一些公司對環境敏感。 其他人正在朝這個方向邁進，如果沒有其他原因，他們會想像如果他們表現出環保意識，他們潛在消費者中的一定比例會對他們更感興趣。 因此，許多公司都有環境敏感的計劃。 在某些人甚至嘗試在做出基本投資決策時考慮環境問題。
但令人驚訝的是，這些都很少。
原因很簡單：公司的成立就是為了賺錢，公司董事會會誠實地向他們的投資者解釋他們有“受託責任”，盡可能賺錢。 他們將講述那些投資於公司的小寡婦的令人心碎的故事，如果企業利潤因生態責任而下降，他們將陷入貧困。
簡單的現實是，大多數公司的底線是利潤最大化，未能做到這一點的企業領導層很快就會被淘汰出局。
因此，當有人告訴你新的企業責任，道德意識或生態敏感性時，請務必提出一個問題：“在企業決策制定方面，他們的底線是什麼？” 同樣，當你聽到公司正在考慮包括生態或道德考慮因素的雙重或三重底線時，再次問：“當公司認識到它可以在路徑X之後的未來二十到三十年內獲得更多利潤時會發生什麼？ Y對環境的敏感度或在道德上與愛，關懷和社區的價值觀是否一致？“
如果你認真地問這些問題，你會發現企業中看起來變化的很多東西更多地與炒作和營銷相關，而不是價值觀的根本變化。
這個現實有一些重要的例外。 有許多公司確實尋求對環境敏感，而其他公司則積極參與銷售產品，這些產品可能實際上有助於抵消我所描述的負面環境惡化。 這些公司值得我們的支持和鼓勵。
本文摘自本書 精神很重要，？ 2000，Michael Lerner。 經Walsch Books許可轉載，這是Hampton Roads Publishing Company，Inc。的印記。 www.hrpub.com.
欲了解更多信息或訂購本書。
本文摘自：
精神很重要
邁克爾勒納
欲了解更多信息或訂購本書。
關於作者
Michael Lerner是編輯 TIKKUN 雜誌（http://www.tikkun.org），舊金山Beyt Tikkun猶太教堂的拉比，以及。的作者 意義政治：在憤世嫉俗時代恢復希望與可能以及 猶太復興：治愈和轉化的途徑. 他也是作者 治療中的選擇：將常規和補充方法的最佳方法整合到癌症中以及 猶太人與黑人：美國種族，宗教與文化的對話.
