在這篇文章中

• 為什麼如今資訊來源的可信度比以往任何時候都更重要
• 假訊息如何滋長並操縱人們的認知
• 什麼才算是可信來源
• CRAAP測試及其應用方法
• 正念如何加強資訊來源評估

可靠來源：如何辨別真相與操控

從前，訊息傳播緩慢。新聞來源只有寥寥幾份報紙、幾家廣播電台，後來才有了三家電視網。

雖然這些媒體遠非完美，但至少它們遵循著共同的標準。編輯會進行事實查核。記者如果弄錯了事實，就會面臨聲譽受損的風險。而如今，一篇在地下室寫成的文章，幾小時內就能觸達數百萬人，這都得益於那些旨在優先引發眾怒而非追求準確性的演算法。

如今，可信度至關重要，因為虛假資訊的傳播速度遠超事實。麻省理工學院2018年的一項研究表明，假新聞在社群媒體上的傳播速度是真實新聞的六倍。為什麼？謊言往往是為了博人眼球、挑釁或迎合某種偏見而精心炮製，而真相通常更為複雜，也更無聊。缺乏清晰的評估工具，我們都容易受到操縱。

虛假訊息和操縱的興起

想想政治競選、企業乃至外國政府是如何利用資訊作為武器的。每一個被扭曲的事實或精心剪輯的影片都有其目的：左右你的信念、影響你的投票，或讓你購買你不需要的東西。這並非偶然，而是策略。恐懼能帶來銷量，憤怒能動員民眾，分裂則會削弱集體行動。

歷史告訴我們，宣傳並非新鮮事。納粹德國宣傳部長約瑟夫‧戈培爾曾說過一句名言：謊言重複千遍就成了真理。如今，宣傳手段雖已更新，運用了社群媒體精準推播和機器人程序，但其本質依然如故。

然而，風險更高，因為數位通訊的速度和規模之大意味著謊言可以在幾分鐘內擴散到全球各地。

如何判斷資訊來源的可信度？

可信的資訊來源並非僅僅與你的世界觀相符。它必須建立在可驗證的證據、透明的意圖和問責機制之上。例如，學術研究需要經過同行評審。新聞操守要求多方資訊來源相互印證。

可信度往往取決於權威性和透明度：這篇文章是誰寫的？有什麼證據支持它？他們說服我之後能得到什麼好處？

人們常常把數量誤認為真理。一個說法重複上千遍或許會讓人覺得很有說服力，但重複並不等於可信。可信賴的資訊來源會提供引用、原始資料連結或可獨立驗證的證據。換句話說，可信度是建立在公開透明之上，而非秘密行事。

CRAAP測試

在學術界和媒體素養領域，CRAAP 測驗是一種流行的工具。它提供了一種結構化的方法，透過五個維度來評估資訊：時效性、相關性、權威性、準確性和目的性。

時效性要求：這訊息有多新？在科學或技術等快速發展的領域，過時的資訊可能會誤導人。相關性要求：資訊來源是否符合你的特定需求，或與你的需求無關。權威性要求：考察資訊的作者或發布者。

他們是否有相關資格或公認的專業知識？準確性需要證據。是否有引用，還是只是偽裝成事實的觀點？最後，目的探究的是動機。目標是告知、說服、娛樂還是推銷產品？

CRAAP測試的妙處在於它的簡潔性。它並不能保證完美，但它能迫使你放慢腳步，進行批判性思考。在這個注意力日益分散的時代，即使只是片刻的反思，也能決定你是被資訊蒙蔽還是被操縱。

正念覺知的作用

然而，單憑邏輯是不夠的。我們還需要覺察力。訊息並非直接進入我們的大腦，它也透過我們的情感進入我們的大腦。宣傳之所以成功，並非因為它合乎邏輯，而是因為它能喚起你的某種感受──恐懼、憤怒、認同感。正因如此，正念（通常與冥想或自我反思連結在一起）成為評估資訊來源的強大工具。

當你讀到一則新聞標題時，注意你的身體反應。你是否感到緊張？憤怒？或過度認同？這些情緒訊號可能是被操縱的危險訊號。正念練習能讓你在做出反應之前停下來，問問自己：為什麼這則新聞標題想讓我產生這種感覺？

情緒的強度是否與證據的分量相符？退後一步，你就能更清楚分辨出情緒誘餌和實質內容。

評估資訊來源的實用步驟

那麼，這在實務上該如何操作呢？想像一下，你瀏覽到一篇瘋傳的帖子，聲稱一項新法律將「摧毀你的自由」。不要立即轉發，先停下來。看看發布日期。是誰發布的？文章是否引用了實際的法律條文，還是含糊其辭？在權威媒體上尋找佐證。

如果屬實，你會找到多個可靠來源的報道。如果不是，你很可能又遇到了一個博取同情的噱頭。

另一個步驟是三角驗證。不要依賴單一資訊來源，無論它看起來多麼可信。要從多個不同視角的媒體進行交叉檢查。如果三個獨立且信譽良好的資訊來源都證實了同一事實，那麼其可信度就更高。如果某種說法只存在於某個資訊繭房中，那麼就應該保持懷疑。

最後，請記住，信譽並非一成不變。一個資訊來源在某種情況下可能可靠，但在另一種情況下則可能存在缺陷。即使是信譽卓著的媒體也會犯錯。關鍵在於他們是否能夠以透明的方式糾正錯誤並承擔責任。

從個人賦權到集體生存

評估資訊來源並非枯燥的學術研究，而是一種公民力量。當公民能夠取得可信賴的資訊來源時，民主就會得到鞏固；當假資訊氾濫時，民主就會衰退。基於謊言所做的決策會導致錯誤的政策，從戰爭到氣候行動的不作為，沒有例外。從這個意義上講，批判性評估不僅關乎個人賦權，更關乎集體的生存。

我們必須捫心自問：我們想要的是一個被恐懼驅動的新聞標題左右輿論的社會，還是理性分析引導我們選擇的社會？這並非抽象的選擇，而是迫在眉睫的抉擇。我們每個人在日常生活中與訊息的互動，都在影響著這個選擇的走向。

建構真誠與信任的文化

可信的資訊來源是任何希望做出理性決策的社會的基石。然而，可信度並非與生俱來——它需要培養、檢驗和維護。 CRAAP 測試提供了一個結構化的基礎，而正念覺察則增添了一層更深層的防禦，抵禦操縱。二者相輔相成，構成了一道屏障：邏輯審查與情緒智商的完美結合。

如果我們想要建立一個真實可信的文化，那就從我們自身做起。每一次點擊、每一次分享、每一次反應前的停頓，都是雖小卻意義重大的舉動。爭奪可信資訊的戰鬥並非只發生在新聞編輯室或課堂上，而是在我們每天的注意力之中展開。

音樂插曲

關於作者

亞歷克斯喬丹 (Alex Jordan) 是 InnerSelf.com 的特約撰稿人

延伸閱讀

相信我，我在說謊：一個媒體操縱者的自白
瑞安·霍利迪揭露了從部落格到主流媒體，整個媒體生態系統是如何被設計成便於操縱的。這篇內幕報道揭示了憤怒和謊言如何比事實傳播得更快，因此對於任何想要了解當今虛假信息的人來說，這都是一本必讀之作。
亞馬遜： 相信我，我在說謊

思考，快速和慢速
諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼解釋了我們的大腦如何做出決定——有時理性，但更多時候並非如此。本書透過探討認知偏誤和判斷心理學，幫助讀者更能辨識哪些信念是由情緒而非事實驅動的。
亞馬遜： 思考，快速和慢速

假訊息時代：錯誤觀念如何傳播
凱琳·奧康納和詹姆斯·歐文·韋瑟羅爾探討了虛假信息在數位時代為何如此頑固。他們運用哲學和網路科學，揭示了謊言如何在回音室效應中滋生蔓延，以及這對民主和公眾信任意味著什麼。
亞馬遜： 錯誤信息時代

模糊：如何在資訊過載時代辨別真偽
資深記者比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾提供了評估新聞可信度的實用工具。他們提出的「核實原則」框架，使得在資訊爆炸的時代，更容易將事實與虛假宣傳區分開來。
亞馬遜： 模糊

自娛自樂：商業時代的公共話語
尼爾波茲曼的經典之作警示我們，娛樂價值如何扭曲公共傳播。儘管成書於幾十年前，但它在今天依然具有現實意義。該書揭示了我們文化中對奇觀的痴迷為何會使真相容易受到操縱。
亞馬遜： 自娛自樂至死

文章回顧

在當今資訊爆炸的危機中，謹慎評估資訊來源並選擇可信賴的資訊來源至關重要。透過運用CRAAP測驗並提升自身意識，我們可以辨別真相與操縱，增強決策能力，並為建構信任文化做出貢獻。如此一來，資訊來源評估不僅是一項技能，更是一項公民責任。

#可信來源 #來源評估 #事實查核 #媒體素養 #資訊意識 #真相與假資訊 #審慎評估 #內在自我溝通 #值得信賴的資訊 #CRAAP測試