: By 羅伯特詹寧斯，InnerSelf.com

新斯科細亞省瑪格麗福克斯 — Margaree Co-op Grocery 是一家服務於布雷頓角農村地區的會員製商店，是大型零售商服務不足的地區提供新鮮食品和社區聯繫的重要樞紐。

在這篇文章中

為什麼美國大城市的食物沙漠日益擴大？
新斯科細亞省的鄉村食品體系教會了我們什麼？
社區所有權是社會主義的一種形式，還是真正的資本主義？
私人供應商如何支持非企業雜貨店？
紐約需要做什麼才能嘗試新事物？

資本主義如何真正養活所有人

作者：Robert Jennings，InnerSelf.com

「社會主義！」這就是呼聲。只要有人建議政府採取行動——無論什麼——來確保食物、住房或醫療保健等人類基本需求得到滿足，右翼評論家就會開始咆哮。所以，當最近一位紐約市長候選人提出在服務匱乏的地區開設市屬雜貨店的想法時，人們的反應簡直是意料之中。政府經營的商店？這不是美國式的！這不是資本主義！這是推著購物車的社會主義！

但事實並非如此。差得遠呢。讓我們前往加拿大新斯科細亞省東北部約800英里的地方，幾十年來，這裡悄悄上演著一段不同的故事。在遠離華爾街璀璨燈光的鄉村小鎮，社區所有的食品雜貨合作社不僅生存了下來，而且蓬勃發展。沒有政府營運的貨架，沒有拿著條碼掃描器的政委。只有普通人，擁有自己的商店，僱用當地人在那裡工作，並由私人企業供貨。你猜怎麼著？它運作良好。

所以，或許，只是或許，這其中有值得借鏡的地方。或許問題不在於公共准入的概念──或許在於我們忘記了資本主義應該服務人民，而不僅僅是股東。讓我們來談談食品沙漠、食品雜貨壟斷，以及為什麼社區合作社可能是現存最具資本主義特徵的組織。

美國不斷擴大的食品荒漠

曼哈頓的每個角落都能找到星巴克。但試著在布朗克斯區或紐約東部找一家以合理價格出售新鮮蔬菜的雜貨店。在一個又一個城市，整個社區——大多是低收入社區，以黑人或拉丁裔為主——已經變成了專家所說的「食物沙漠」。聽起來沒什麼問題，對吧？其實不然。這意味著人們必須長途跋涉才能買到牛奶、雞蛋或水果。如果你很窮，沒有車，或不依賴大眾運輸，那就祝你好運了。

但這並非天災。食品沙漠並非偶然出現，而是市場蓄意撤離的直接結果。過去二十年，大型連鎖超市一直在整合、削減成本，並關閉那些利潤率無法達到要求的門市。這通常意味著它們必須捲鋪蓋離開那些被它們視為「高風險」或「低收益」的社區。換句話說，如果你不夠富有或膚色不夠白，你就不值得投資。

而當他們離開時，市場真空很少能被填補。小型獨立雜貨店無法與沃爾瑪或克羅格的規模競爭。剩下的是什麼？雜貨店、街角商店和快餐。如果你的飲食主要由糖、鹽和耐儲存的碳水化合物組成，那麼恭喜你——你正在資本主義的營養荒地和健康墳墓中生存。

這不僅是紐約的問題。近年來，芝加哥已經關閉了多家沃爾瑪和多明尼克超市。底特律為數不多的幾家提供全方位服務的雜貨店，服務著這座面積超過139平方英里的城市。即使在洛杉磯，整個郵遞區號區的酒類商店的覆蓋率也比農產品區高。

那麼自由市場究竟讓我們擺脫了什麼呢？顯然是西紅柿。

市場為何失靈

讓我們理清頭緒：市場這只所謂的「看不見的手」根本不在乎吃不吃。它並非殘酷──它只是漠不關心。驅動決策的是利潤，不是人。如果南布朗克斯或南芝加哥的雜貨店達不到季度目標？那就關門吧。不管有多少家庭依賴它。不管人們要走多遠。我們被告知，資本主義是高效率的。但對誰來說高效呢？

從純粹的財務模型來看，這其中的計算過程非常殘酷。在低收入社區開設新店，營運成本更高，利潤空間更小，而且感知到的「風險」也更大。保險費用高昂，安保成本也隨之上升。當人們無法負擔大宗採購或新鮮農產品時，損耗率可能會更高。因此，連鎖店紛紛退卻──並非因為需求消失，而是因為投資報酬率無法滿足華爾街的胃口。

接下來是整合問題。食品雜貨連鎖店不再是食品雜貨連鎖店——而是金融資產。對沖基金和私募股權公司像蝗蟲一樣席捲了這個行業。他們不在乎食物，他們在乎的是槓桿。克羅格和艾伯森？試圖合併。亞馬遜？擁有全食超市。美元通用？成長速度比任何雜貨店都快——但在他們一半的店裡，你找不到一根香蕉。

這就是現代資本主義的荒誕諷刺：它越集中，就越缺乏回應能力。它缺乏創新，僵化僵化。當利潤變得太薄時，它就會棄船而去。在留下來的社區裡，速食和糖尿病成了貨架上最後的商品。

所以下次有人說“讓自由市場來解決吧”，問問他們上次對沖基金在食品荒漠地區開雜貨店是什麼時候。沒錯。

新斯科細亞模式：一個現實世界的工作系統

fadgfgfgasdfer
新斯科細亞省謝蒂坎普 — Chéticamp 合作社是布雷頓角卡伯特步道上一家會員制零售中心，提供雜貨、五金和全方位服務的建築材料，價格極具競爭力，並提供免費送貨服務。該合作社成立於 1937 年，以私人合夥企業的形式運營，服務超過 2,700 名居民，充分證明了社區所有權既能帶來價值，又能帶來獨立性。

現在，讓我們把目光投向北方，不是去想像中的烏托邦，而是去新斯科細亞省。在這個加拿大地勢崎嶇、鄉村氣息濃厚的省份，大型超市甚至連半個地圖都佔不上。你可能會認為這會讓社區陷入困境。但令人驚訝的是：他們沒有坐著等沃爾瑪出現，而是建造了更好的地方。

在新斯科細亞省的數十個小鎮，雜貨店的所有者都是顧客。這些商店並非政府計畫或社會主義集體所有。它們是合作社——真正的企業，在私人市場運營，在價格、品質和服務上競爭。差別在於，它們不會將利潤分給遠在天涯的股東或華爾街銀行，而是將價值留在社區內部。

這些合作社並非完全自產自銷。它們並非孤立主義的實驗。它們與私人供應商合作—這些供應商也為企業商店提供貨物。新斯科細亞省歷史悠久的批發商Co-op Atlantic曾為數百家社區商店供應從罐頭湯到新鮮農產品的各種商品。如今，雖然Co-op Atlantic已逐漸衰落，但其傳統仍然存在。許多合作社現在透過私人經銷商或區域網路採購，在保持與主流供應鏈聯繫的同時，避免被企業收購。

這就是資本主義——帶著責任感。利潤動機依然存在，但它根植於服務，而非榨取。這些商店必須競爭、適應並贏得忠誠。但由於顧客也是主人，他們的決策不僅考慮下個季度的獲利。他們著眼長遠，著眼於本地。

需要新的冷藏設備嗎？會員投票決定。您想延長營業時間或增加更多本地農產品嗎？由社區選舉產生的董事會做出決定。沒有遙不可及的首席執行官，沒有利潤最大化的演算法。只有鄰居自己解決問題。

這不是慈善事業。這些合作社是可持續發展的企業。在許多城鎮，它們是僅存的食品雜貨選擇——並非因為它們靠補貼才得以存在，而是因為它們填補了大公司忽視的市場空白。你想要韌性？這就是它的樣子。

所以，當批評者嘲笑社區所有權並高喊「社會主義」時，或許可以把他們引向新斯科細亞省。他們會發現，那裡並非工人公社──而是一個自給自足的資本主義模式，只不過剛好能養活人民而已。

美國已在實施哪些措施

我們不要假裝合作社只是加拿大的怪癖。美國有著悠久的——儘管常常被忽視的——合作企業傳統，包括在食品取得方面。只是在當今的政治環境下，任何社區所有的東西，對於那些認為利潤是成功唯一衡量標準的人來說，聽起來都像是社會主義。

採取 人民食品合作社 在威斯康辛州拉克羅斯。它最初在教堂地下室經營，後來發展成為一家全方位服務的雜貨店——植根於當地價值觀，由當地成員資助。它的競爭方式不是壓低價格，而是超額完成信任。在明尼蘇達州，像 密西西比市場 和 蘇厄德社區合作社 為數以萬計的城市居民提供服務——其中許多人居住在歷史上投資不足的社區。

在底特律，長期規劃的 底特律人民食品合作社 儘管專案進展緩慢，資金也面臨重重阻礙，但這棟建築仍在緩慢竣工，凸顯了打破企業框架的艱辛。即便如此，它仍然是一個強而有力的象徵：在幾十年前大型連鎖店紛紛撤離的城市，一家由黑人主導、社區擁有的雜貨店。這就是韌性——它並非商業計劃，而是一條生命線。

即使在紐約市，你也會發現合作原則的跡象——不是在曼哈頓的浮華地區，而是在像 Park Slope Food Coop該組織擁有超過17,000名成員，以共享勞動和民主決策為基礎。 合作城市 布朗克斯區以其住房合作社而聞名，它的存在證明了合作模式可以規模化——即使在人口密集的城市環境中也是如此。附屬的零售店雖然並非以食品合作社的形式運營，但也反映了地方對基本服務的控制。

我們還要澄清一個誤解。 Dollar General 常被人們認為是美國農村地區的食品雜貨替代品，但它其實並非真正的食品雜貨商。它是一家便利連鎖店，其商業模式是以低成本銷售貨架期穩定的商品為基礎的。正因如此，他們很少進貨新鮮農產品。沒錯，他們填補了市場空白，但他們並沒有解決問題。他們只是在重新定義生存。

與此同時，像克羅格-艾伯森這樣的大型合併公司不斷試圖鞏固食品雜貨領域的權力，儘管監管機構最終在 2024 年底介入並阻止了最新的嘗試。這告訴我們：即使是聯邦政府也開始意識到將食品取得視為壟斷遊戲的危險。

但坦白說：單靠社群的意志力不足以從零開始建構這些系統。政府必須介入──不是掌控全局，而是創造公平的競爭環境。啟動資金、分區支持、分配管道——這些領域，明智的公共投資可以催化長期私有製。換句話說，給人們工具，他們就會建造自己的救生艇。別再給他們拋錨鏈，還說這是援助了。

真正的解決方案？本地所有權。社區資本。私人供應鏈——沒錯——但由其服務對象控制。這並非幻想。它已經在發生，只是還沒有引起足夠轟動，成為新聞。

紐約和其他城市如何應用該模式

那這跟紐約有什麼關係呢？完全是。因為如果哪個地方需要打破企業對基本生存的控制，那就是全食超市在切爾西出現卻在布朗克斯消失的城市。雜貨店薯片的數量是新鮮蔬菜的十倍。自由市場繪製的食物地圖，與其說是種族隔離計劃，不如說是城市。

今年早些時候，一位進步派市長候選人提出了在「食品沙漠」地區設立政府經營雜貨店的想法。這引發了軒然大波。保守派媒體對此大肆渲染，稱之為「哈德遜河畔的委內瑞拉」。但他們錯失了要點——或者說，他們假裝錯失了要點。這並非要把衛生局變成Safeway超市，而是在私部門力不從心的地方提供食品安全保障。

但還有一個更明智、更少兩極化的選擇：社區合作社，由公共種子資金和後勤支持，但 由當地人擁有和經營不是公共官僚機構，也不是企業連鎖機構。而是介於兩者之間的一種機構──靈活、反應迅速、以社區需求為根基。

想讓弗拉特布希一棟閒置的商業建築煥發活力嗎？組成一個合作社，匯集成員資金，簽訂供應商合同，並讓市政府承擔基礎設施成本。這樣就能帶來繁榮——就業、食品供應和本地投資，一舉兩得。想維持低價，又不想讓沃爾瑪操心？那就利用集團的購買力，就像新斯科細亞省的合作社一樣。利用區域分銷商。支持當地農民建立供給系統。專業知識是存在的，缺少的是政治勇氣。

這與意識形態無關，而是關乎實際功能。讓社區去做華爾街不願意做的事。給他們工具。移除障礙物。退後一步。當它奏效時，別叫它社會主義。

因為如果紐約能夠證明合作社在人口稠密的城市環境中行之有效——而不僅僅是加拿大的鄉村——那麼其連鎖反應可能會波及到每一個離得最近的沙拉食材只需打車就能買到的城市。從底特律到達拉斯，從奧克蘭到阿巴拉契亞，這種模式正在全國推廣。只需要有人來打破思想和供應鏈的壟斷。

重建信任、地方自主權與韌性

說到底，這不僅關乎食品雜貨，還關乎尊嚴。這關乎一個社會是否足夠重視其人民，以確保他們能夠滿足最基本的需求，而無需依賴慈善或屈從於企業的忽視。這關乎權力——誰擁有權力，誰沒有權力，以及我們如何開始重新奪回它，一個社區一個社區地來。

社區合作社並非靈丹妙藥，無法解決所有問題。但它們能建立信任——而這種信任已被數十年來自上而下的管理、失信和機構的消亡所摧毀。當人們擁有了利益——當他們看到自己的投入改變了貨架上的商品，當他們投票選舉董事會，當他們知道利潤最終流向城鎮而不是對沖基金——情況就會改變。憤世嫉俗會讓位於主人翁精神。消極的挫敗感會讓位於積極的韌性。

這是我們在所有經濟預測和政策辯論中忘記的秘密： 人們關心他們所幫助建立的事物。 合作社模式就是明證。它並非理想主義，也並非空談理論，更不是坐等更好的製度從天而降。它已經在新斯科細亞省、美國部分地區、鄉村城鎮和移民社區中發揮作用。現在需要的是擴大合作模式的意願，支持它，並捍衛它，使其免受那些對權力再分配的恐懼甚於對飢餓的恐懼之人的侵害。

如果紐約想要再次成為領導者——不僅在金融或時尚領域，而且在真正的社會基礎設施領域——這就是藍圖。讓人們依照自己的意願，在自己的社區裡，獲得支持但不控制地自給自足。讓合作社在資本主義衰退的地方崛起。讓所有權回歸到那些承擔後果的人手中。

對於那些說這不可能的人？告訴他們往北看。或者更好的辦法是，讓他們走開。

關於作者

羅伯特詹寧斯 是 InnerSelf.com 的聯合發行商，該平台致力於增強個人能力並創造一個更互聯、更公平的世界。羅伯特是美國海軍陸戰隊和美國陸軍的退伍軍人，他利用自己豐富的生活經歷，從從事房地產和建築業工作，到與妻子瑪麗·T·拉塞爾(Marie T. Russell) 一起創建InnerSelf.com ，為生活帶來實用、腳踏實地的視角。 InnerSelf.com 成立於 1996 年，分享見解，幫助人們為自己和地球做出明智、有意義的選擇。 30 多年後，InnerSelf 繼續激發人們的清晰度和賦權。

知識共享4.0

本文采用知識共享署名 - 相同方式共享4.0許可協議授權。 屬性作者 羅伯特詹寧斯，InnerSelf.com。 鏈接回到文章 這篇文章最初出現在 InnerSelf.com

文章回顧

新斯科細亞省的食品合作社提供了一種由私部門驅動、社區擁有的資本主義運作模式，服務於傳統市場失效的人。隨著美國城市「食物沙漠」的日益加劇，這種方法或許可以提供一種可擴展的替代方案——並非社會主義，而是植根於信任和地方控制的負責任的資本主義。

#fooddeserts #communityownership #capitalismwithaccountability #novascotiacoops #newyorksolutions #urbanfoodjustice #cooperativeeconomy #realcapitalism #innerSelfcom

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. Subscribe 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。