在這篇文章中
- 美國各州能否像聯邦政府一樣有效削減排放？
- 「氣候聯邦主義」是什麼意思——為什麼它現在如此重要？
- 州和國家計劃在技術和成本方面有何不同？
- 哪些地區成為氣候領導者，哪些地區落後？
- 分散的策略是否會導致排放洩漏和效率低下的風險？
現在聯邦政府正在裝病
各國能幫助拯救地球嗎？
作者：亞歷克斯‧喬丹 (Alex Jordan)，InnerSelf.com
由於 2024 年大選使國家氣候計畫陷入不確定性，23 個州沒有等待行動命令。相反，他們繼續推進自己的淨零目標。他們的動機不是理想主義，而是實用主義。國會的分裂和總統議程的搖擺不定表明：如果要減少碳排放，就必須自下而上採取行動。
這不是理論上的。使用稱為“能源系統最佳化模型” 特莫阿研究人員測試了兩種情境：一種是這 23 個州獨立追求淨零排放，另一種是聯邦政府協調統一的國家減排策略。結果？無論如何，排放量都會減少 46%——但能源地圖卻大不相同。
新時代還是臨時補丁？
我們將其命名為：氣候聯邦主義。這個概念曾經是一個學術抽象概念，如今卻代表了政治分裂的美國前進的實際道路。國家主導的行動不僅僅是一種退路。它已成為新技術、客製化解決方案和政治實驗的試驗場。
但這並不是合作治理的歡樂時刻。正如巴里·拉貝所說，這是「有爭議的聯邦主義」——各州和聯邦政府可能相互結盟、相互衝突，甚至完全忽視對方。而在這場競爭中，一些意想不到的領導者正在湧現。
兩種情境都實現了相同的整體減排目標：到 45.7 年減排 2050%。但採取的路線卻截然不同。各州主導的努力主要依靠電氣化——與聯邦模式相比，到 952 年將多產生 2050 太瓦時的電力。加州和東北部等地區推動直接空氣捕獲並擴大再生能源。其他國家受氣候承諾約束較少，則預設使用化石燃料。
這種分歧很重要。聯邦計畫尋求全面提高效率，而各州的行動卻呈現出一種混亂局面——有些州在建立未來，而有些州則固守過去。那麼在這個拼湊中，成本差異有多大？僅0.7%。這幾乎是功能障礙的代價。
隱性成本：排放洩漏
這就是事情變得混亂的地方。在國家主導的氣候行動碎片化格局中，排放量並沒有消失——而是發生了轉移。德州和東南部的許多州等沒有約束性脫碳目標的州通常會增加化石燃料產量和能源出口，以滿足致力於氣候行動的州日益增長的需求。
這意味著，儘管一些州的排放量在紙面上下降，但他們可能只是將污染轉移到鄰近地區。這是一個聰明的會計技巧，會對現實世界產生影響。該研究估計，到 439 年，這種跨境排放轉移（即「洩漏」）可能達到驚人的 2 億公噸二氧化碳當量。這並不是一個小註腳；這個漏洞大到足以讓一列排放碳的貨運列車通過。
這是氣候聯邦主義的核心悖論。它賦予有意願的國家權力——想要發揮領導作用的國家可以透過創新和雄心壯志向前邁進。但缺乏聯邦護欄，也為不願意利用這個系統的人創造了空間。抵制脫碳的地區可能會成為能源出口國，將其惰性轉化為利潤，同時破壞國家碳帳簿。實際上，積極主動的國家所做的清潔努力有可能成為國家持續排放的幌子。
由於缺乏碳邊境調整或跨州排放追蹤等機制，該系統恰恰會激勵阻礙全球進步的搭便車行為。氣候行動不再是一個統一戰線，而更像是一場戰略騙局——排放永遠不會真正消失；他們只是更改了郵遞區號。
為什麼東南部可能掌握關鍵
我們來談談東南部。該區域在政治上猶豫不決，生物質資源豐富，擁有巨大的碳儲存潛力，但尚未充分利用——除非得到聯邦政府的激勵措施。根據國家計劃，東南部的減排量比加州和東北部的總和還要多。如何？透過碳捕獲和儲存生物能源 (BECCS)、電氣化運輸以及向再生能源的遲來但大規模的轉變。
據悉，光是花費 GDP 的 0.04% 的成本，東南部就成為了氣候強國。如果任其自然，它就會順利滑行。這表明，有針對性的聯邦支持，而不是一刀切的強制要求，可能是釋放不情願地區潛力的金鑰匙。
技術不是問題，政策設計才是問題
方法上的差異揭示了比經濟學更深層的東西。這是關於治理的問題。那些想要發揮領導作用的國家能夠發揮領導作用，而且也確實做到了。但排放核算、能源交易和跨區域傳輸的結構必須適應。否則，我們將面臨一個風險：乾淨的國家之所以看起來綠色，只是因為它們的骯髒勾當在其他地方進行。
政策設計必須不斷發展。邊境碳調整、生命週期排放追蹤和共享基礎設施投資可以協調激勵措施。我們必須停止假裝排放量不受州界限制。他們沒有。我們的政策也不應該如此。
未來並非千篇一律，而是相互聯繫
國家主導的脫碳並不是次優方案。它是一個分散式的。它用統一性換取適應性。它揭示了地區實力和政治真相。它也指向一個更廣泛的見解：深度脫碳並不是一刀切的藍圖——而是要認識到巴吞魯日的轉型與波士頓的轉型將有所不同。
這種靈活性非常強大。但只有我們針對其缺陷進行設計，它才能發揮作用。必須透過智慧政策架構來平衡排放洩漏、投資不均衡和技術效率低下等問題。這就是聯邦幹預仍然發揮的作用——即使它不再佔據中心地位。
最後，研究最引人注目的發現不僅僅是減排量的均等性或邊際成本差異。這是場景中蘊含的政治現實主義。美國陷入分裂。但分裂並不一定意味著功能障礙。這可能意味著多樣化。如果我們夠聰明的話。
比賽開始了。不是紅色與藍色之間，而是惰性與行動之間。事實證明，這場競選最有希望的戰場並不在華盛頓，而是在你的州首府。
關於作者
亞歷克斯喬丹 (Alex Jordan) 是 InnerSelf.com 的特約撰稿人
相關書籍：
我們選擇的未來：度過氣候危機
克里斯蒂安娜·菲格雷斯和湯姆·里維特-卡納克
作者在關於氣候變化的《巴黎協定》中發揮了關鍵作用，他們提供了解決氣候危機的見解和策略，包括個人和集體行動。
不適宜居住的地球：變暖後的生活
作者：David Wallace-Wells
這本書探討了不受控制的氣候變化的潛在後果，包括大規模滅絕、食物和水資源短缺以及政治不穩定。
未來部：一部小說
作者：金·斯坦利·羅賓遜
這本小說想像了一個應對氣候變化影響的不久的將來世界，並提供了社會如何轉變以應對危機的願景。
白色天空下：未來的本質
伊麗莎白科爾伯特
作者探討了人類對自然界的影響，包括氣候變化，以及應對環境挑戰的技術解決方案的潛力。
縮編：有望提出的扭轉全球變暖的最全面計劃
保羅霍肯編輯
本書提出了應對氣候變化的全面計劃，包括來自能源、農業和交通等一系列部門的解決方案。
文章回顧
研究表明，*國家主導的脫碳*可以減少幾乎與國家計劃一樣多的排放，而且成本幾乎相同。儘管氣候聯邦主義造成了技術和碳洩漏風險的地區差異，但它也提供了政治韌性和具有成本效益的創新。在適當的聯邦激勵措施下，德州和東南部等不情願的州可以開啟美國氣候領導的下一階段。
#國家主導的脫碳 #氣候聯邦主義 #淨零排放2050 #清潔技術 #能源轉型 #排放洩漏 #再生能源
