道德情感可以衡量嗎？ 詹姆斯威拉莫爾, CC BY-SA C.
想像一下，拿起晨報，對反對黨最近採取的行動感到道義上的憤怒。 或者翻過這一頁，看到世界各地的人們正在遭受飢荒和心碎，並因同情他們的痛苦而退縮。 
作為社會生物，我們最基本的任務之一就是弄清楚我們可以信任誰，我們應該幫助誰以及誰想要傷害我們。 這些是日常生活中道德的核心問題。
在我們的工作中，我們使用心理學工具來更好地理解這些對日常生活至關重要的本能道德反應。 我的研究重點是道德的兩個方面：道德判斷和對他人痛苦的同情。 下面，我將討論我與同事開發的兩種新的行為測量方法，以捕捉這些道德情感。
為什麼不直接問人呢？
了解人們的道德信仰的一種方法就是簡單地詢問他們。 研究人員可能會要求您以一到五的等級來評估特定行為（例如攻擊某人）在道德上的錯誤程度。 或者報告您在日常生活中對他人產生同理心的頻率。
要求人們自我報告他們的反應的一個潛在問題是，這些報告可能會受到很多因素的影響，特別是當主題敏感時，例如道德和同理心。 如果人們認為自己的聲譽受到威脅，他們可能會非常善於報導他們認為別人想听到的內容。
因此，有時自我報告會很有用，但有時人們會編輯這些報告以給他人留下好印象。 如果你想知道誰可能會感受到你的痛苦，而不是讓“你”感受到痛苦，那麼依靠自我報告雖然是一個好的開始，但可能並不總是足夠的。
道德判斷的新衡量標準
我們的工作不是詢問人們他們認為什麼是道德的，或者他們有多少同理心，而是試圖在人們有太多時間思考之前評估他們的直接、自發的反應。 換句話說，我們通過研究人們的行為方式來了解他們的道德反應。
例如，考慮我和我的合作者的新任務 發達 衡量人們對某些行為在道德上錯誤的本能反應。 許多人認為腸道反應 心理學家 發揮 強大的作用 道德決策和行為。
在這個任務中，人們要經歷一系列的考驗。 在每次試驗中，他們都會看到兩個單詞一個接一個地閃現。 這些言論通常被認為是道德錯誤或道德中立的行為。 人們被要求判斷第二個詞是否描述了道德上錯誤的行為，同時避免受到第一個詞的影響。 例如，在一次特定的審判中，人們可能會看到“謀殺”後立即出現“烘烤”。 他們的任務是判斷“烘焙”是否錯誤，而忽略“謀殺”的影響。
人們也沒有太多時間做出回應。 如果他們需要超過半秒的時間來響應，他們就會收到一條惱人的警告“請更快地響應”。 這是為了確保人們在不考慮太多的情況下做出反應。
我和我的合作者 找 人們會犯系統性的錯誤模式。 當他們看到“謀殺”等道德上錯誤的行為首先出現時，他們會對其次的行為做出錯誤的道德判斷：他們更有可能錯誤地將“烘烤”等中性行為判斷為道德上錯誤。 這裡的想法是，人們對首先出現的詞產生本能的道德反應，這決定了他們如何對其次出現的詞做出道德判斷。
即使人們不希望這種情況發生，上述效應也會發生。 因此，即使你試圖阻止第一個詞對你產生影響，它仍然會影響你。
您可能會想，這與現實世界的道德有聯繫嗎？ 畢竟，對屏幕上的文字做出快速反應可能無法追踪我們關心的道德價值觀。
We 找 對我們的任務表現出更強反應的人具有“道德人格”的特徵。 我們將對道德任務的影響與人們自我報告的道德相關特徵的測量結果聯繫起來。
對我們的任務表現出強烈反應的人在考慮採取不道德行為時更有可能感到內疚。 他們更有可能表現出關心成為一個有道德的人。 他們報告說，冷酷無情等精神病傾向也較少。 這些關聯雖然不大，但表明我們正在捕捉與道德相關的東西。
一種新的同理心衡量標準
我和我的合作者採取了類似的方法來理解同理心，或者說是間接感受到他人痛苦的傾向。 同理心研究常常超越自我報告的範圍 腦成像 or 生理 作為措施。 但這些措施的實施成本往往相當高 可能並不總是能夠清晰地反映社會情緒
我們創建了一個 新的同理心任務 這與道德任務非常相似，只不過這次，人們看到的是兩個圖像而不是兩個單詞。 這些圖像描繪了手被針刺穿或用棉籤刷，這些工具分別被大多數人認為是痛苦的和無痛的。
人們被要求判斷第二個圖像的經歷是否痛苦，同時避免受到第一個圖像的影響。
正如道德任務一樣，人們 顯示 系統性和穩健的錯誤模式； 當他們看到痛苦的經歷（即針刺）先出現時，他們更有可能錯誤地將非痛苦的經歷（即棉籤）判斷為痛苦。
重要的是，我們發現在我們的行為任務中測量的同理心與代價高昂的親社會行為有關：在我們的一項實驗中，人們 顯示 當有機會時，更強烈的同理心反應會向癌症慈善機構捐贈更多自己的錢。
我們在哪裡何去何從？
那麼，研究人員如何使用這些任務，它們對日常道德互動意味著什麼？
這些任務可以幫助表明誰缺乏支持道德行為的道德情感。 例如，犯罪精神病患者可以自我報告正常的同理心和道德感，但他們的 行為另有說明。 通過評估他們的本能行為反應，研究人員或許能夠更好地發現這些罪犯在道德和同理心方面是否存在差異。
就日常互動而言，了解人們本能的道德反應可能會有所幫助：這可能會提供一些跡象，表明誰與您有共同的價值觀和道德信仰。
需要更多的研究來進一步了解我們的任務所捕獲的這些道德情感的本質：這些道德情感也可能隨著時間的推移而改變，重要的是要知道它們是否可以預測與倫理和道德相關的更廣泛的行為。
總而言之，如果我們想知道誰與我們有共同的道德情感，也許僅僅詢問別人還不夠。 自我報告很有用，但可能無法提供人類道德的完整畫面。 通過觀察人們在沒有太多時間思考時的行為方式，我們可以看出他們的道德情感是否強迫他們，即使他們本來打算這樣做。
關於作者
C. Daryl Cameron，岩石倫理學院心理學助理教授和研究助理， 美國賓夕法尼亞州立大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
