JD Vance的回憶錄在出版時引起轟動。 德魯安格爾/蓋蒂圖片社

電影評論家對於Netflix的新電影“ nary”沒有好話可說。鄉巴佬輓歌“

評論者將其稱為“奧斯卡季節BS，“”被誤導了，“”約克·霍庫姆（Yokel Hokum），“”可笑的壞”和“可怕“

當我讀到專業評論家對這部基於JD Vance 備受讚譽的回憶錄 詳細介紹了他從俄亥俄州中型城市到耶魯大學法學院聖殿的戲劇性遷移。 由於不喜歡這本書，我原本以為最糟糕，這些評論證實了我的期望。

但是，一旦我看了這部電影，我覺得它已經被 classes不休的班 –撰寫評論並尋求為我們其他人創造意義的人們。 實際上，這部電影是對書中最引人注目的部分的認真描寫：沉迷於成癮的中下階層家庭。

每天的觀眾似乎都覺得這部電影很有趣-它對 IMDB 和 爛番茄.

那麼，為什麼批判性反應與聽眾反應之間存在巨大差距？ 難道這是該國階級差距不斷擴大的又一個跡象？

引導宣言

這部電影的負面評論是評論家對這本書的熱烈擁護的轉折點，該書於2016年出版，當時萬斯才31歲。

萬斯（Vance）在講述他克服母親的成癮以及隨之而來的家庭和經濟不穩定問題的故事時，將他的Mamaw和Papaw以及運氣和辛勤工作歸功於他。

很公平。 但是，他對政府機構（K-12學校，軍事和地理法案法案，他獲得了學士學位的公立大學）不屑一顧，這為他迅速晉升為統治階級打下了基礎。 更糟糕的是，萬斯明確地將懶惰歸咎於那些落伍者的罪魁禍首，而對這些 政策的影響 這鼓勵了製造業工作的離岸和社會安全網的削弱。

這本書的意思並不含糊：工人階級的咕unt聲應歸咎於自己的掙扎。 如果他們只是放下手，去教堂結婚，一切都會好的。

然而，來自各個政治領域的評論員都以一個大大的吻迎接了這本書。 在唐納德·特朗普（Donald Trump）選舉之前的幾個月發布，這是時代精神的最佳時機，萬斯（Vance）擴展的個人軼事突然成為有關神秘的工人階級白人的權威文章， 所有推定的特朗普支持者。 《紐約時報》對其“敏銳的社會學分析”，俯瞰萬斯 數據和學術文獻的單方面調用，而 著名的智囊團 如布魯金斯學會（Brookings Institution）將萬斯（Vance）提升為專家身份。

我是少數進步精英之一 推回去 反對媒體對本書的早期，廣泛的接受。 誠然，我被萬斯的引人入勝的傳記所感動，該傳記具有我自己的許多特點：根深蒂固的根源，上癮的父母，家庭暴力以及-最終- 一流的階級躍入精英法律界.

但是萬斯對個人責任的單一關注以及他用他的故事來推動與社會安全網對立的議程而使我感到不安。 萬斯的許多職位與 我自己關於白人工人階級的學術著作 和 美國農村.

萬斯還建議，他的家人-無論是最好的還是最壞的表現-都是阿巴拉契亞的代表。 然而，像所有家庭一樣，萬斯在某些方面很典型，但在其他方面卻不常見。 那就是 是什麼吸引了這麼多阿巴拉契亞人 當書出來的時候。 並不是所有的人都比煤礦工人更上癮。 進一步， 並非所有的阿巴拉契亞人都是白人。 許多 過著無聊的生活.

從好奇到不屑

我什麼時候不開心 羅恩·霍華德（Ron Howard）和奈飛（Netflix）為電影版權支付了45萬美元， 因為我不希望這本書吸引更多的讀者。 但是這部電影把萬斯的政治放在一邊，而是集中在三代價值萬斯家族的傳奇故事上。 這意味著我在書中看到的積極潛力是電影的核心。

首先，工人階級的白人可以在屏幕上看到自己。 當我讀這本書時，我最初對萬斯的鄉下人的祖父母讓我想起自己的大家庭的方式大笑，但也哭了。 我還談到了他在精英律師事務所的“魚死水了”的經歷。

第二，這個故事提醒我們，白皙的皮膚不是神奇的子彈。 我在加利福尼亞生活和工作的人們經常使用“白人特權”作為“你是白人，你會沒事的”的代名詞。 萬斯家族的成員都是白人，但是顯然他們並不好。 這部電影有可能在工人階級和專業階級之間，促進兩個世界的JD Vance跨界（我也跨界）之間的同理心。

但是對於一些評論家來說，這部電影的內容不外乎“貧窮色情“ 他們感嘆 電影角色缺乏複雜性，細微差別，動機和內部衝突。

真？ 那些審稿人肯定已經超越了Mamaw和Bev早年所經歷的創傷-前者是兒童新娘，後者是在那個兒童新娘暴力家中撫養的孩子。 京東是兩者的產物。

當然還有其他原因，電影界對范思的書的這種電影包裝態度冷淡了。 我懷疑這與以下事實有關：書與電影之間的四年跨度恰好與特朗普總統任期的開始和結束相吻合。 在同一時期，漸進的精英階層對白人工人階級的好奇心開始被禿頂的輕蔑和憤怒所取代。

如今，每次“主流媒體”，我的Twitter feed都充滿了怨恨。 講述一個關於白人特朗普支持者的故事.

醒來的抱怨 這樣的報導意味著我們應該努力理解這些“真正的美國人”，而忽略了人口的其他邊緣化子集。 電影評論家對“喜劇悲歌”的消極態度可能反映出類似的態度–自2016年大選以來，媒體對媒體的話題充滿了憤怒和無聊。

觀眾有不同的反應

對我來說，真正的遺憾是 如此多的沿海精英不認識工人階級的人 任何顏色，更不用說其中的鄉下人子集了。 確實，研究表明，越來越多地，來自不同社會經濟階層的人們不再混合 即使在同一都市地區.

拙劣的評論最終證明了撰寫評論的人和“普通”人之間這種深刻而持久的脫節。

發行一周後， 這部電影的評論家在爛番茄上的得分 是27歲，而觀眾得分是82歲。這是一個巨大的差距，這可能與我們全國選民的打哈欠差距相吻合。

這個國際化的場景無法相信觀眾會想要觀看“那些人”，甚至可能與他們建立聯繫，這超出了我們的想像 這麼多人投票支持唐納德·特朗普.

當評論家 薩拉·瓊斯，通過養育阿巴拉契亞人， 認為“喜劇悲歌”不是為低俗觀眾製作的，我不相信。 瓊斯將“希爾比利的輓歌”放在“一種古老而無知的流派”之中，“這種漫畫諷刺了鄉下人，以吸引觀眾。”

也許。 但是對農村居民和其他鄉郊類型的描述卻差得多。 別無所求 這個可怕的場面 來自“飛機，火車和汽車”或1972年的經典作品“拯救“

霍華德和編劇凡妮莎·泰勒（Vanessa Taylor）在凝聚和戲劇化萬斯（Vance）家庭功能障礙的數十年中當然享有自由，但我們不應該假裝不存在像這樣的家庭。 我知道喜歡他們的人–哎呀，我甚至和某些人有關係。

許多觀眾會因為“成癮”是一種令人震驚的普遍現象，而這種現象觸及許多家庭和每個社區，因此會引起人們對“喜劇悲歌”的關注。 其他人會欣賞這部電影，因為它展示了JD Vance實現的“美國夢”。 儘管存在-或實際上是因為- 向上流動比以往任何時候都更加難以捉摸.

鑑於萬斯的政治隱瞞，我們能否簡單地判斷這部電影的娛樂價值？ 我們可以承認我們不都喜歡相同的東西嗎？

畢竟可能有 一些東西 精英們不會“得到”。 那可能是因為電影不是一開始就為他們製作的。

{vembed Y=KW_3aaoSOYg}

關於作者

Lisa R. Pruitt，小馬丁·路德·金，法學教授， 加利福尼亞大學戴維斯分校

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.