共和黨的崩潰對大老黨的未來的威脅比自1932年共和黨衰落以來的任何時候都更加嚴重。這次崩潰不僅僅是圓滑的羅姆尼與炸彈投擲者金里奇之間的衝突。 潛在的衝突深深植根於共和黨的性質和結構之中。 而且它的根源非常古老。
為什麼共和黨的崩潰對美國不利
距離愛荷華州黨團會議還有兩週，共和黨的分裂對大老黨的未來構成了自 1932 年共和黨衰落以來最嚴重的威脅。這對美國來說是件壞事。
這場崩潰不僅僅是圓滑的羅姆尼與投擲炸彈的金里奇的對決。
不僅眾議院共和黨人剛剛取消了繼續減免工資稅並將失業保險福利延長到年底之後的協議，參議院共和黨人也以壓倒性多數投票支持該協議。
不僅僅是議長約翰·博納（John Boehner）不斷制定他無法遵守的協議，還有多數黨領袖埃里克·坎托（Eric Cantor）不斷製造他無法控制的麻煩。
不僅僅是像印第安納州的理查德·盧格（Richard Lugar）這樣德高望重的共和黨參議員，三十多年來一直是外交政策的巨人，還有主要挑戰者州財政部長理查德·莫多克（Richard Mourdock），莫多克顯然失去了州稅收收入，然後又重新發現了320 億美元。
一些人將潛在的衝突描述為茶黨與共和黨建制派之間的衝突。 但這只是迴避了一個問題：茶黨到底是誰以及他們來自哪裡。
潛在的衝突深深植根於共和黨的性質和結構之中。 而且它的根源非常古老。
正如邁克爾·林德（Michael Lind）所指出的，今天的茶黨與其說是一場意識形態運動，不如說是憤怒的少數白人（主要是南方人，主要是農村人）的最新化身，他們為了達到自己的目的而一再攻擊美國民主。
大多數茶黨來自邦聯
眾議院中茶黨代表最多的州都是前聯邦成員，這絕非巧合。 在茶黨核心小組中，十二名來自德克薩斯州，七名來自佛羅里達州，五名來自路易斯安那州，五名來自佐治亞州，南卡羅來納州、田納西州和密蘇里州邊境各州各三名。
其他人來自與南方人口眾多且與南方有聯繫的邊境州。 核心小組中的四名加州人來自該州內陸地區或奧蘭治縣，其政治文化是由大蕭條期間移居到那裡的俄克拉荷馬人和南方人塑造的。
這並不是說所有茶黨成員都是白人、南方人或農村共和黨人——只是這些特徵定義了茶黨土地的中心。
這些共和黨人和其他地方的共和黨人的不同觀點也反映了自稱茶黨人士和其他共和黨人之間的分歧。
去年 XNUMX 月，美國有線電視新聞網 (CNN) 對共和黨人進行了一項民意調查，其中近十分之六的茶黨人士表示，全球變暖並未得到證實。 大多數其他共和黨人都這麼說。
十分之六的茶黨成員認為進化論是錯誤的； 其他共和黨人在這個問題上存在分歧。 茶黨共和黨人認為墮胎在任何情況下都應該非法的可能性是其他共和黨人的兩倍，支持同性婚姻的可能性只有其他共和黨人的一半。
茶黨比其他共和黨人更強烈地倡導各州的權利。 十分之六的茶黨成員希望廢除教育部； 其他共和黨人中只有五分之一這樣做。 茶黨共和黨人更擔心聯邦赤字而不是就業，而其他共和黨人則表示減少失業率比減少赤字更重要。
換句話說，當今共和黨的激進右翼與 1990 世紀 1980 年代開始在黨內主張自己的社會保守派以及在他們之前的 XNUMX 年代的“威利·霍頓”保守派並沒有太大區別。他們是理查德·尼克鬆的“沉默的大多數”。
不過，在這些年的大部分時間裡，共和黨成功地遏制了這些白人激進分子，其中主要是農村地區和南方的激進分子。 畢竟，他們中的許多人仍然是民主黨人。 共和黨的保守主義斗篷仍然在西部和中西部——俄亥俄州參議員羅伯特·A·塔夫脫和巴里·戈德華特的自由主義遺產，他們都不是燒穀倉的人——而該黨的中心仍然在紐約和東部。
但在 1964 年《民權法案》頒布後，隨著南方開始長期轉向共和黨，紐約和東方變得更加堅定的民主黨，這只是時間問題。 共和黨由大企業、華爾街、中西部和西方自由主義者組成的主導聯盟正在失去控制。
金里奇是當今政治戰爭的根源
1995 年紐特·金里奇 (Newt Gingrich) 接管眾議院是一個分水嶺事件。突然之間，共和黨似乎進行了人格移植。 眾議院少數黨領袖鮑勃·米歇爾的紳士保守主義被金里奇、迪克·阿米和湯姆·迪雷投擲炸彈的滑稽動作所取代。
幾乎一夜之間，華盛頓就從立法者試圖尋找共同點的地方變成了戰區。 妥協被邊緣政策所取代，討價還價被阻撓所取代，正常的立法操縱被威脅關閉政府所取代——這發生在1995年底。
在此之前，當我作為勞工部長在國會作證時，我受到了共和黨參議員和眾議員的嚴厲質詢——這是他們的工作。 1995年XNUMX月後，我遭到言語攻擊。 “先生。 秘書，你是社會主義者嗎？” 我記得其中一個人問過。
但南方白人激進分子可能接管共和黨的第一個具體跡像出現在彈劾比爾·克林頓的投票中，當時三分之二的南方參議員投票支持彈劾。 （你可能還記得，參議院的大多數成員投票宣告無罪。）
美國有著悠久的南方白人激進分子歷史，他們不擇手段地為所欲為——1861年脫離聯邦，在1960世紀1995年代拒絕遵守民權立法，在2010年關閉政府，並冒著失去全部信仰和信用的風險XNUMX 年美國。
紐特·金里奇 (Newt Gingrich) 最近聲稱公職人員不必遵守聯邦法院的裁決，這也源於同樣的傳統。
這種不擇手段的激進主義對共和黨來說是危險的，因為大多數美國人對此望而卻步。 金里奇本人在 1990 世紀 XNUMX 年代末成為嘲笑的對象，如今許多共和黨人擔心，如果他當選，共和黨將遭受巨大損失。
這對美國來說也很危險。 我們需要兩個紮根於執政現實的政黨。 我們的民主不能以任何其他方式運作。
*本文來源於 http://robertreich.org。 （作者保留的權利。）
關於作者
羅伯特賴希 是加州大學伯克利分校校長的公共政策教授。 他曾在三個國家政府中任職，最近擔任比爾克林頓總統的勞工部長。 他寫過十三本書，包括“國家的工作”，“內閣鎖定”，“超級資本主義”和他最近出版的書籍“餘震”。 他的“市場”評論可以找到 publicradio.com 和 iTunes。 他也是Common Cause的董事會主席。
推薦書：
餘震：下一個經濟和美國的未來（復古） 作者：Robert B. Reich (平裝本-5年2011月40日）在餘震中，賴希（Reich）認為，奧巴馬的經濟刺激方案不會促進真正的複蘇，因為它無法解決1920年以來不斷加劇的收入不平等問題。 Reich認為，這些教訓是大蕭條的根源和對大蕭條的回應，他比較了1930年代至XNUMX年代的投機狂潮與當今的投機狂潮，同時展示了FDR聯邦儲備委員會主席Marriner Eccles等凱恩斯主義先驅如何被診斷出貧富懸殊是導致大蕭條的主要壓力。
