包括美國在內的二十多個政府現在擁有一支行為科學家團隊，其任務是努力提高官僚效率，以“推動”他們的公民走向他們認為更高水平的福祉。
最近的幾個例子包括 社會主義法國政府的推動 增加器官捐獻者的數量，a 保守的英國政府計劃 預防（代價高昂）錯過醫生預約，以及奧巴馬白宮的努力 提高選民投票率 在選舉日。
雖然政府利用我們的心理怪癖來影響行為 以錯誤的方式揉搓一些人我們大多數人都同意上述例子達到了積極的目的。 更多的器官捐獻者意味著更多的生命得到挽救，更少的錯過醫生預約意味著政府或健康產業更有效率，增加投票意味著更強的公民參與民主。
但“輕推”本身就是價值中立的。 也就是說，它們既可以用來實現無私的目的，也可以用於更多的惡意目的。 就像行為科學可以用來增加選民投票率一樣，它也可以用來壓制可能有利於對方的特定個人的投票， 據報導，在最近的美國總統大選中.
微調換句話說，有一個黑暗的一面。
我的研究探索了行為科學是如何做到的 幫助人們貫徹他們的意圖 在哪裡他們做得更好或 長期選擇 每 增加他們的幸福。 由於選擇受到製定環境的影響，改變環境可能會改變決策結果。
如果設計干預措施具有良好意圖，這可能是積極的。 但是，當有人利用這些見解系統地影響他人的行為以支持他或她自己的利益時會發生什麼 - 甚至以犧牲其他人的利益為代價？
這是我對唐納德特朗普總統的擔憂，他的競選活動似乎利用行為科學來壓制希拉里克林頓支持者的投票。
什麼在輕推？
行為科學是一個相對年輕的領域，政府最近才開始利用其洞察力來為公共政策提供信息。
英國是2010創建時的第一個 行為見解團隊。 在隨後的幾年裡，世界各地的數十個政府紛紛效仿，其中包括加拿大政府 行為見解單位 和美國，在2015正式推出 白宮社會和行為科學團隊.
團隊的任務都相對相似：利用行為科學的見解，使公共服務更具成本效益和更易於使用，幫助人們為自己做出更好的選擇，並改善福祉。
例如，在英國，行為洞察團隊 能夠說服 關於100,000每年更多的人通過調整人們在更新汽車稅時收到的信息來捐贈他們的器官。 在美國，社會和行為科學團隊幫助了國防部 提高 退休儲蓄金額佔服務成員的8.3百分比。
這些干預措施 受到了批評 不公正地干涉個人的自主權。 有些甚至比較 它具有精神控制力。
但是，作為 我在其他地方指出過，我們的環境（和政府）總是對我們的行為產生一些影響，所以我們總是被輕推。 因此，問題不在於我們是否會被輕推，而是如何以及在何種方向。
例如，當你坐下來吃飯時，你的盤子大小可以對你吃多少產生很大的影響。 研究表明， 如果你使用較小的盤子，你更有可能消耗更少的食物。 因此，如果政府正在分發餐具，如果我們大多數人想避免暴飲暴食，為什麼不將默認餐盤設置為小餐？
但是現在讓我們考慮一下這個黑暗的一面：一個餐館可能會分發一個小盤子，如果它意味著它可以收取更少的食物，從而賺更多的錢。 主人可能不關心你的腰圍尺寸。
因此，任何基於行為科學的干預都既不好也不壞。 重要的是它背後的意圖，推動最終應該有助於實現的目標。
濫用的可能性
以劍橋分析公司（一家在2013和XNUMX成立的公司）為例 據報導資助 由億萬富翁家族保守派捐贈者羅伯特·默瑟在選舉期間做過。 這個由數據科學家和行為研究人員組成的團隊聲稱已經收集過 220百萬美國人的數千個數據點 為了“模擬目標受眾群體並預測志同道合的人的行為”。
基本上，所有這些數據都可以用來 推斷個人的人格特質 然後發送符合其個性的消息 更有可能具有說服力。 例如，高度神經質的簡將更容易接受承諾安全的政治信息，而不是財務收益，這可能對盡職盡責的喬更有吸引力。
所以有什麼問題？ 就其本身而言，這種分析可以是一種中立的工具。 政府可能希望使用這種方法為高危人群提供有用的信息，例如為嚴重抑鬱的人提供自殺預防熱線， 正如Facebook目前所做的那樣。 有人甚至可能會爭辯說，首次由克魯茲競選活動和特朗普競選的劍橋分析公司在發送此類個性化消息時，並未表現出不道德的行為。 說服未定的選民支持最終的共和黨候選人。 畢竟，這就是所有營銷活動所要做的。
但這裡有一條良好的道德標準，行為科學可以更容易跨越。 就像人們可以受到影響從事某種行為一樣，他們也可能不鼓勵這樣做。 彭博社報導 劍橋Analytica確定了可能的克林頓選民如 非洲裔美國人 並試圖勸阻他們不要去投票箱。 該公司否認阻止任何美國人投票。
除了聘請公司，特朗普政府 直接打領帶 通過首席策略師史蒂夫·班農（Steve Bannon）加入劍橋Analytica，他是董事會成員。
Cambridge Analytica首席執行官Alexander Nix談論了他的公司所做的事情。
{youtube}n8Dd5aVXLCc{/youtube}
特朗普怎麼會輕推一下？
到目前為止，還不清楚特朗普政府是否或如何在白宮使用行為科學。
特朗普， 像大多數共和黨人一樣， 具有 強調 他希望提高政府效率。 由於行為科學通常是一種低成本的干預策略，能夠提供切實可衡量的收益，這應該吸引具有商業頭腦的總統，特朗普很可能會轉向其實現這一目標的見解。 畢竟，英國的行為洞察團隊在保守的領導下開始了。
白宮社會和行為科學團隊 印象深刻的干預 已經在各個部門節省了數億美元，同時增加了數百萬公民的福祉。 團隊的未來 現在還不清楚。 一些成員擔心特朗普會以不那麼仁慈的方式使用他們的技能。
然而，特朗普明顯使用劍橋Analytica壓制克林頓投票率並不是一個好兆頭。 更廣泛地說，總統似乎沒有 價值倫理。 儘管 反复警告 來自政府 道德監督者，他拒絕認真對待 他無數的衝突 出於興趣。 如果沒有公佈他的納稅申報表，他的衝突的真實程度仍然未知。
正如我們從行為科學中所知道的那樣，人們經常低估利益衝突對他們的影響 自己的行為.
此外， 研究表明， 人們可以很容易地 拋開道德問題 在追求效率或 其他具體目標。 人也是 合理化的創造力 不道德的行為。 想像特朗普考慮到他在道德方面的糟糕記錄，可能會跨越良好的道德路線並濫用行為科學來實現自私自利，這似乎並不是一件容易的事。
病毒和治愈
行為科學已被預示為 解決許多社會弊病的部分原因.
行為經濟學家Richard Thaler和Cass Sunstein，這本書的合著者“微調“創造這個詞，一直強烈主張使用該領域的工具來改善政府政策 - 當意圖是透明的並符合公共利益時.
但現任政府是否可能以違背自身利益的方式使用它們？ 問題是我們甚至可能不知道它何時發生。 人們經常 無法判斷是否 他們被輕推，即使他們是，也可能 無法分辨 它是如何影響他們的行為的。
世界各國政府都利用新興的行為科學領域取得了成功，以提高政策效率，增加公民的福祉。 雖然我們應該繼續尋找新方法來實現這一目標，但我們還需要國會明確指導何時以及如何在政策中使用行為科學。 這將有助於確保白宮當前或未來的佔領者不會越過線路進入推動的黑暗面。
關於作者
Jon M Jachimowicz，管理學博士， 哥倫比亞大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
