研究表明，吹噓或謙虛是否更好取決於你想要改變的觀念以及真相是否會暴露出來。

生活中充滿了試鏡，如果不是完全要求的話，將自己描述為高於平均水平似乎是有利的。 想想面試，約會甚至競選美國總統。

但是，自我優勢或自我貶低是一種具有相當複雜性和風險的策略。

一項新的研究表明存在一個重要的權衡，即“謙卑悖論”，其中聲稱具有高於平均水平的能力的人將被認為比那些保持謙遜的人更有能力，但有時更不道德。 一旦能力的實際證據發揮作用，那些過度膨脹自我形象的人在其性格的兩個方面付出最大的代價。

“當證據顯示其他方面是你可以做出的最糟糕的戰略舉措時，聲稱要比平均水平更好。”

“我們最大的理論貢獻是，該論文決定聲稱自己比其他人更好地作為一種戰略選擇，”布朗大學認知，語言和心理科學系的研究生帕特里克·赫克說。

“事實證明，如果你知道證據永遠不會出現，那麼當你聲稱自己比其他人更好時，你作為一個稱職的人的聲譽就會很好 - 但你的道德聲譽卻恰恰相反。人。”

此外，該研究揭示了更多細微差別的情景，其中有時候最好的想法只是讓你閉嘴。

研究人員進行了一系列在線實驗，涉及兩個主要階段的400志願者。

在第一階段，參與者閱讀單頁描述，這些人描述他們在能力測試中得分高於平均水平的人以及表示他們做得更差的人。 對於每一個志願者，他們也學會了他們的考試成績，因此他們知道是否有任何吹牛或自我貶低的真實情況。 一半志願者被告知測試能力是智力，而另一半被告知測試涉及道德。 在每種情況下，假設的受試者都是男性，以控制性別的潛在混淆效應。

然後，參​​與者被要求評估四種不同類別的人的能力和道德 - 那些吹噓和得分高的人，吹噓但得分低的人，自我貶低和得分高的人，以及那些自我貶低的人。得分低。

做廣告是值得的

參與者判斷那些吹噓他們的智力並且得分最高的人是最有能力的。 他們甚至被認為比得分高的人更有能力，但他們說他們得分低，這表明當能力是問題時，廣告是值得的。 但正確的吹噓者並不比那些自我貶低的人更有道德，無論自我貶低者是否真的聰明。 事實上，那些聲稱比平均水平更差的人被認為比那些自稱更好的人更有道德。

參與者對那些吹噓他們的表現但被證據證明是錯誤的個人保留了嚴厲的判斷。 這些人被認為比其他人明顯缺乏能力和道德。 當測試是他們的道德而不是他們的智慧時，不值得吹噓的人也是如此。

“在所有情況下，當證據顯示其他情況時，聲稱比平均水平更好，這是你可以做出的最糟糕的戰略舉措，”赫克說。

在第二階段，一組全新的200志願者中的一半與第一次實驗的參與者做了同樣的事情，儘管現在所有假設的人都在談論和測試智力，而不是道德。 基本上採用相同的實驗程序，這些志願者產生的結果與第一階段的參與者非常相似，表明結果可以在一組新的志願者中復制。

但是新的第二階段小組的另一半被給予了不同的考慮。 他們中的一些人獲得了有關個人測試結果的信息，但不知道他們是否吹噓或自我貶低。 其他人了解到誰聲稱自己比平均水平更好，誰聲稱自己更糟，但沒有看到他們的測試結果。 這些志願者被要求判斷不同類型的假設男性的能力和道德。

毫不奇怪，那些在智力測試中得分較高的人被認為更有能力但不比那些得分低的人更有道德。 但是當得分不為人知的時候，他們就陷入了謙卑的悖論：那些吹噓他們智慧的人被認為比那些說他們做得不好的人更有能力，但道德更少。

不要讓自己失望

結合這些結果，數據清楚地表明，那些聰明並且如此表現的男性被認為比聰明但沒有這麼說的男性更有能力，或者男性誰說他們聰明但是沒有證據的人。

與此同時，當他們的得分不為人知時，自我貶低者被認為不那麼稱職，而不知道他們的分數是什麼，而不管得分如何。 換句話說，只是聲稱自己不是特別聰明，對於一個人的感知能力而言，比不被證明是正確的不聰明，或者儘管有一個令人沮喪的自我評估被證明是聰明的。

研究人員寫道：“這種模式對於一個自信心低的人來說是一個有趣的教訓。” “獲勝策略可能是放棄進行任何與自我相關的評估，除非有客觀的結果。”

最重要的是，那些想要知道是吹噓，自我消除還是什麼都不說的人需要知道他們的目標是提高他們的感知能力或道德，以及事實是否支持他們，與他們相矛盾，或者赫克說，永遠不會知道。

“答案取決於你所關注的聲譽的哪個方面。 如果你更關心你的道德感 - 你的可愛性，可信度和道德 - 答案很簡單：避免自我提升的主張，即使證據支持它們。 在這裡，謙虛是最好的選擇。

“如果你更關心自己的能力 - 你的智力或完成工作的能力 - 事情會更加微妙，”他說。 “在這裡，如果你確定（或相當肯定）（a）證據支持這一主張，或者（b）支持證據永遠不會被揭露，你應該聲稱自己比平均水平更好。 如果證據有可能使您的自我提升要求無效，那麼最好的選擇就是保持謙虛。“

資源： 布朗大學

相關書籍：

at InnerSelf 市場和亞馬遜