測試占星學很困難，部分原因是宇宙環境不斷變化，以及每個占星圖的個人性質。 如果每個圖表都是獨一無二的，那麼評估差異的標準在哪裡？ 僅適用於大樣本量，例如 高克林研究，這些問題能否克服。 （高奎林的一項研究使用了來自五個國家的超過兩萬五千人的樣本）
另一個問題與人類性格的複雜性和變化有關。 許多評論家認為標準占星類型只有十二種，但事實並非如此。 高克林夫婦的研究小組能夠梳理出一些非常普遍的性格類型，並發現了與職業和遺傳的相關性，但這些並沒有捕捉到經驗豐富的占星家在出生圖中發現的細微差別。 占星家聲稱描述了廣泛的一般類型，每種類型都由一系列行為和態度組成，這些行為和態度會受到無限變化的影響，這些變化可能會或可能不會在內部整合。
雖然可以說本命占星學提供了一個通用的多層次人格模型，但它也用於綜合和組織一組給定的心理特徵，以提供對自我的洞察（一種抵制還原的現象）。 這些占星測量和解釋與心理學中使用的更簡單的模型有很大不同，並且它們給實驗設計帶來了困難。
克拉克研究：在盲審中測試占星家
目前，多種占星學方法仍有待檢驗，很大程度上是由於缺乏機構支持和資金。 解決這個巨大問題的另一種方法是對占星師進行盲目試驗，測試占星師將占星圖與一組性格特徵相匹配的能力，或者測試他們區分非常不同的人的星圖的能力。 已經進行了多項此類研究。
這一類別的一些首批研究是由研究占星學的心理學家弗農·克拉克(Vernon Clark) 進行的，他的研究結果於1960 年和1961 年發表。在三項題為“占星術技術的在有效性和可靠性的調查」的研究中，克拉克測試了個別占星家將占星圖與所描述的人基本匹配的能力。
這些試驗設計精良，分析全面，符合此類研究的高標準。 每個測驗都包括一個實驗組（占星家）和一個對照組（由心理學家和社會工作者組成）。 第一個測試要求二十名占星師將五張占星圖與男性的五個案例歷史（重點是職業歷史）相匹配，然後對第二組女性進行相同的操作。
在第二次測試中，二十名占星師獲得了十個案例歷史，每個案例都有兩張圖表。 他們被要求選擇兩張圖表中哪一張（其中一張是基於同年的隨機日期）最符合詳細的病史。
第三項測驗要求 140 位占星師區分智商超過 XNUMX 的人的星盤和患有無法治癒的腦損傷（腦性麻痺）的人的星盤。 從統計學上來說，這些測驗的結果非常驚人，對占星家有利，而這項研究發表在一本不起眼的占星學雜誌上。
卡爾森研究：由物理學家領導
1985 年，著名的《自然》雜誌發表了一項研究結果，該研究測試了占星家在給定一組心理特徵的情況下將占星圖與其主人相匹配的能力（Carlson 1985）。 在進行這項研究時，物理學本科生肖恩·卡爾森表示，他正在測試占星學的基本論點，即出生時的行星位置可以用來確定一個人的性格特徵。 參與的占星家是由美國領先的占星組織——國家地球宇宙研究委員會（NCGR）挑選的。
總共選擇了二十八名來自美國和一些來自歐洲的占星家，並要求他們為一些志願者受試者計算和準備本命盤解釋。 接下來，受試者會獲得對自己出生數據以及另外兩個人的出生數據的出生圖解釋，並要求他們選擇最符合自己性格的出生數據。
在研究的第二部分中，占星家獲得了其中一名受試者的占星圖以及加州人格量表(CPI) 生成的三份報告，該報告為他們提供了480 個人格特質量表，這些量表是根據每位受試者提出的XNUMX 個問題產生的。 然後他們被要求選擇最符合 CPI 的出生圖表。 在這兩種情況下，都會進行兩次選擇，即第一和第二，但不允許出現平局。 這項研究是雙盲的，所有測試都經過編碼，只有卡爾森的研究生導師、物理學家理查德·A·穆勒知道。
在研究招募的受試者中，70% 是大學生。 受試者被問到有關占星學的問題，那些強烈不相信的人以及那些之前讀過占星圖的人都被拒絕了。 考慮到這些因素和其他因素後，總共招募了 177 名受試者，其中測試組 83 名，對照組 94 名。
研究第一部分的結果是偶然的，受試者選擇了他們認為最適合自己的本命盤解釋。 對照組被要求選擇最適合他們的消費物價指數，他們也是偶然加入的。 在研究的第二部分中，消費者物價指數報告和出生圖相匹配，占星師的結果低於偶然水平。 卡爾森的結論是，他的研究清楚地反駁了占星學假說（占星學是有效的），而該研究後來成為排名第一、被頻繁引用的科學論文和懷疑論者的可靠資源。 這被稱為對占星家來說是毀滅性的判決。
卡爾森研究有爭議
然而，卡爾森的研究存在爭議（Vidmar 2008；Currey 2011；McRitchie 2011）。 漢斯·艾森克（Hans Eysenck）留下了有爭議的遺產，但他是一位領先的人格理論家和他自己的心理人格量表的創建者，他反對CPI 對於這項研究來說是一個糟糕的選擇，並且應該由心理學家而不是物理學家參與實驗。 這種從三個而不是兩個選項中進行選擇的形式也被認為是不必要的偏見。
參與的占星師聲稱，CPI 報告沒有區分男性或女性，而且報告之間的相似度很高，因此無法做出自信的選擇。 占星家還抱怨卡爾森沒有聽取他們關於他們實際上有能力做什麼以及他們需要什麼才能正確完成工作的建議。 此外，占星師還需要做大量無報酬的工作，因為當時市場上由經驗豐富的專業占星師撰寫的本命盤解讀價值高達一百美元以上。
卡爾森未能引用類似的先前研究，即使有缺陷，甚至沒有提及高克林夫婦的發現，這與通常在科學論文中發現的對先前研究的介紹性引用不一致。 埃爾特爾對這項研究進行了重新評估，發現卡爾森使用的統計數據存在重大錯誤，他認為該研究由於樣本量小而非常薄弱，遠低於高奎林夫婦的預期，以供比較。 而且，當對研究進行正確分析時，埃特爾發現占星家的表現其實比偶然的表現要好一些（Ertel 2009）。
弗農·E·克拉克 (Vernon E. Clark) 進行了與卡爾森類似的研究，其中占星家被要求區分精神殘疾者和智力超群的人的星盤。 占星師的表現遠高於偶然（p = 0.01；Clark 1961）。 P=0.01 意味著百分之一的機會。
比較蘋果和橘子？
這種情況該怎麼辦呢？ 作為參與卡爾森研究的 XNUMX 名占星家之一，我確實發現這是一項耗時、無報酬且極其令人沮喪的任務，主要問題是占星學和 CPI 在評估和組織人格方面的差異。 ，或任何與此相關的心理清單。 研究假設這兩種人格描述方法（人格本來就是一個模糊的東西）可以互換，但事實並非如此。
打個比方，測試兩組測量員測量複雜土地結構的能力，一組使用公制，另一組使用美國習慣系統，並假裝一組是合法的，另一組不是。 這種情況引發了前面提到的另一個重大問題。
像卡爾森這樣的研究假設占星師，即使是由信譽良好的組織挑選的占星師，也會有類似的表現，但這與事實相去甚遠。 考慮到，除了不同的專業需要不同的知識之外，眾所周知，醫生、心理治療師和其他顧問會得出不同的診斷或評估，而且有些診斷或評估顯然比其他診斷或評估要好得多或差得多。 例如，在撰寫本文時，我正在第四次診斷出慢性身體問題，此前我曾見過另外三位醫生，他們的評估被證明是錯誤的。
我的經驗是，占星師的解釋能力，就像教師、醫生、心理治療師和藝術家的解釋能力一樣，可以說遍布圖表。 天賦是一個主要因素，與大聯盟棒球運動員或爵士樂音樂家的能力顯而易見或聽起來不同，占星術中沒有一個整理過程，除了個人商業成功，這在很大程度上取決於專業人士的成功。一套社交技能。 部分原因是占星界的許多人認為認證考試令人反感，並遵循老師或個人興趣所設定的任何道路。
占星認證？
占星學次文化中確實存在認證，但差異很大，在我看來，大多數認證都有點達不到正常學術環境中對一個人的期望。 大多數其他領域依賴可量化的成就，例如學位和證書，但由於其特殊的歷史環境，占星學領域仍然缺乏強有力的機構和方法來對不同專業的專業知識進行排名，這是一個重要的問題，並且在諸如此類的研究中很容易被掩蓋。克拉克或卡爾森受到批評。
儘管這種情況近年來有所改善，但任何擁有名片、Facebook 頁面和足夠膽量的人仍然可以成為占星家。 讓占星師就一套標準達成一致就像放牧貓一樣，其結果是非占星界的人們不知道該領域的人是誰。
例如，一項與卡爾森類似的研究，由印第安納大學心理學系的兩名成員進行，使用了六名「專家」和「合作」占星家，他們來自一個相對不為人知的當地占星學團體，除了在一個非常小的組織和命理學家的推薦（McGrew 和 McFall 1990）。
儘管有這些觀點，這項可悲的研究仍繼續被引用，該研究得出的結論是占星師無法將出生圖與性格特徵相匹配。 話雖這麼說，那裡有一些非常聰明和非常有能力的占星師，只是需要一些時間才能將他們從噪音中剔除出來。
©2023 Bruce Scofield - 版權所有。
經出版商許可改編，
內部傳統國際 www.innertraditions.com
文章來源：
占星術的本質：歷史、哲學和自組織系統科學
布魯斯斯科菲爾德。
雖然占星術現在主要被視為主觀算命，但布魯斯·斯科菲爾德認為，占星術不僅是一種實踐，而且還是一門科學，特別是一種系統科學形式——一套用於繪製和分析自組織系統的技術。
作者廣泛地審視了宇宙環境如何塑造自然，展示了占星術的實踐和自然科學如何在現代社會中擴展其在醫學、歷史和社會學等不同領域的應用。
點擊此處獲取更多信息和/或訂購本書。
關於作者
Bruce Scofield 擁有馬薩諸塞大學地球科學博士學位、蒙特克萊爾大學社會科學碩士學位和羅格斯大學歷史學學位。 目前是開普勒學院的講師和專業占星家聯盟的主席，他是 14 本書的作者。 Bruce（生於 7 年 21 月 1948 日）於 1967 年開始學習占星術，自 1980 年以來一直以占星術顧問為生。
您可以通過他的網站與他聯繫： NaturalAstrology.com/
