吉莉安德森飾演簡邦德。 @ GillianA / Twitter的
在丹尼爾克雷格的報導中 掛了他的邦德靴子 一勞永逸地，關於誰將取代他的位置的猜測很普遍。 是Idris Elba嗎？ 亨利卡維爾？ 湯姆·希德勒斯頓？ 而希德勒斯頓 駁回了他的機會，X檔案明星吉莉安安德森 把帽子扔進了戒指。 它幾乎被30,000時代所喜歡 - 很多人顯然認為詹姆斯成為簡的時候了。 兩位反對意見的學者提出了他們的案例。
不：詹姆斯永遠
詹姆斯查普曼，萊斯特大學電影研究教授
你知道，當互聯網開始嗡嗡作響時，愚蠢的“新聞”季節即將到來 阿嬌安德森 將成為下一個詹姆斯邦德。 我個人認為，這不會發生。
一方面，扮演詹姆斯邦德的女人的想法冒犯了伊恩弗萊明的純粹主義者，他們認為政治正確性已經瘋了。 他們說，邦德總是被認為是英國白人男性，並且讓他做任何其他事情都等於褻瀆神靈。 邦德是流行文化的象徵，不應該被搞砸。 你不會把印第安納瓊斯或盧克天行者變成一個女人，就像你想要一個男性布里奇特瓊斯一樣。
另一方面，有人認為詹姆斯邦德是一個過去世界的思想和文化產物，而且自從新西蘭人民解放陣線以來，社會對性別的態度已經發生瞭如此深刻的變化，如果他成為一名女性，那就不重要了。 兩位女性，Stella Rimington和Elizabeth Manningham-Buller，都是MI1950的負責人，邦德電影將Judi Dench視為英國特勤局局長的“M”，代替弗萊明小說的維多利亞老人族長。
{youtube}qLlk5I6QvbU{/youtube}
這裡面臨的真正問題是，在流行文化中扮演重要角色的女性代表性不足。 必須要承認的是，邦德電影在這個過程中已經成為同謀：多年來，過多的“邦德女孩”都是羽毛般的bimbos，因為他們的性吸引力高於智力。 金手指（1964）中的榮譽布萊克曼和陛下特勤局（1969）中的黛安娜里格（Diana Rigg）是光榮的例外，但“邦德女郎”的流行“眼睛糖果”形象仍然存在。 我們真的應該接受丹尼斯理查茲作為一個穿著“世界上沒有足夠的熱褲”（1999）的核科學家嗎？
但電影動作女主角的想法並不是什麼新鮮事。 珍珠白是最初的“連續女王” 波琳的危險 在沉默的時代，可能被視為當代冒險女主角的先驅，如Lara Croft和Sarah Connor。 電視給我們帶來了艾瑪皮爾，巴菲，悉尼布里斯托和尼基塔，所有人都可以在戰鬥中照顧好自己並且不依賴於一個男人來救援。
我們不需要把詹姆斯邦德變成一個女人。 相反，我們只需要與女性主角相似的電影。 Sara Paretsky的 VI Warshawski書籍 從來沒有在電影中有過一個公平的裂縫，而安德森在我看來是理想的鑄造 Patricia Cornwell的Kay Scarpetta。 有一個 神奇女俠電影 在管道中，我相信她不會在遇險中成為無助的少女。 Lara Croft肯定會重返大銀幕。 我懷疑是否會有人吵著要擔任這些角色的人。
是的：簡為邦德
Shelley Cobb，南安普頓大學電影與英語副教授
在安德森的“簡·邦德”推文之後，更多女性擁有 宣布他們的利益 成為下一個邦德。 媒體中的一些人對此前景表示沮喪，但由於沒有簡·邦德而出現的大部分原因都沒有真正站起來。
許多人認為弗萊明對邦德的看法是一個“溫文爾雅，但絕對致力於女王和國家“因此，他永遠不應該改變。 但弗萊明認為他的創作是對皇家間諜小說的模仿， 話：“如果一個人有智慧，就很難對詹姆斯邦德這樣的角色認真。”
一些人認為邦德是一個電影偶像，並且反映了男性氣質的變化超過50年。 弗萊明再一次認為他的讀者會認識到邦德的性別歧視和種族主義是一個笑話。 讓一個女人（尤其是一個有色人種的女人）擔任這個角色可能會讓特許經營商有機會揭露邦德代表“時代精神”的愚蠢思想。在任何特定時刻，男人都被認為是理想和令人欽佩的“。
也有 爭論 簡·邦德不能成為女性的勝利，因為邦德代表了父權制。 擔心她是否會“與女性領導人影響進步的世界的願景奇怪地坐在一起”，諷刺女權主義作為一個政治項目，取決於女性在頂層取得成功。 也就是說，女權主義者對媒體的批評長期以來一直指出女性在屏幕上的象徵性消滅，以及她們的缺席如何導致她們在政治上的邊緣化。 簡至少會是一個精明的反駁; 雖然很像Judi Dench的M，我們應該期待她是一個臨時的。
聲稱簡邦德 在票房不會做得好 因此，作為一個工作室的藉口，不要讓女性主演的大片是痛苦的循環推理。 很多能賺錢的女性主演的電影（如Thelma和Louise，Charlie's Angels，The Hunger Games）並不經常說服電影製片廠更像他們，所以如果工作室可以忽略這些電影，Jane Bond可以忽視他們。
性別轉換也是如此 不會解決更廣泛的性別不平等問題 在電影業 - 凱瑟琳畢格羅也沒有 奧斯卡號 贏或簡坎皮恩的 Palm d'Or。 行業中的不平等 是結構性的 並且需要係統性的改變 - 單獨的屏幕表示不會那樣做。
那麼，為什麼不應該有簡·邦德呢？ 她可能會重振特許經營權。 或者，她可能會殺死邦德圖標。 無論哪種方式，最好是無所畏懼，就像朱迪丹奇的M：“如果你想一會兒我就沒有球可以讓一個人死去，你的直覺是完全錯誤的。”
關於作者
詹姆斯查普曼，萊斯特大學電影研究教授。 他的研究重點是英國流行文化，尤其是電影和電視的歷史背景。 他對媒體作為宣傳，戰爭和歷史的代表以及流行小說的文化政治的作用感興趣 - 包括但不限於迪克巴頓，丹達爾，詹姆斯邦德，復仇者和神秘博士。
Shelley Cobb，南安普頓大學副教授。 她在電影改編，女性電影製作人，性別和當代好萊塢以及名人文化方面發表了大量文章。
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
