最近美國駐伊拉克和敘利亞指揮官詹姆斯·特里中將 承認 他不知道有多少平民因該地區的聯軍空襲而死亡。

在簡報中讓人想起臭名昭著的人 “我們不做身體計數” 由弗蘭克斯將軍（在阿富汗和伊拉克的美國業務的指揮官）此言一出，特里告訴記者，在十二月2014他“跟踪沒有平民傷亡”，即使是非戰鬥員 已知被殺 至少在兩個單獨的事件。

目前未能監測殺害看似平民不足為奇鑑於先前布什政府的相當圓滑的態度。 當時的國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德在偏轉美軍的批評非常好。 他 聲稱:

對於這場戰爭中每一個傷亡者的責任，無論是無辜的阿富汗人還是無辜的美國人，都在塔利班和基地組織的腳下。

同樣，喬治W.布什 爭論:

薩達姆·侯賽因（Saddam Hussein）將伊拉克人民視為人類的盾牌，當他們的苦難達到他的目的時就完全可以消耗。

更令人擔憂的是，這種對非戰鬥人員的態度反映在 各種操作進行 和 使用的武器類型，包括集束炸彈。

心靈與思想之戰

由於2007，然而，文學的越來越多，已經從強調戰略跟踪平民傷亡，而不是道義上的重要性，美國軍方內部出現了。

在David Petraeus將軍的指導下開展的反叛亂學說（COIN）的一個關鍵組成部分 主持 是，美國需要從敵人為中心的業務搬走，擁抱更加人口為中心的方法。

通過專注於贏得普通人的心靈和思想，有人認為，叛亂的支持結構可以在不必正面對抗的情況下消除。 該 總體目標 不像在常規戰爭中那樣控制領土，而是通過說服他們保護和提供來贏得當地人民的支持。

在這個框架內，平民的死亡成為戰略考慮，而不是純粹的合法考慮。 避免平民傷亡不僅僅是遵守國際法的問題，而是贏得戰爭的重要部分。 Sarin Sewall，COIN的主要設計師， 爭論:

...殺平民不再僅僅是附帶傷害...... [它]破壞了平叛的目標。

中將Curtis M. Scaparrotti也是 聲稱:

......任何平民的生命損失都不利於聯盟的事業。 避免平民傷亡必須是頭等大事，必須站在所有任務規劃和執行的最前沿。

美國陸軍部甚至整理了一個 report 重點是限制對平民造成的傷害的方法以及平民傷亡對該任務造成的傷害。 本報告的一個重要建議，和 其他類，是否應將所有非戰鬥人員死亡“匯總到標準化數據庫中”，以便對其進行跟踪，監控和調查。

這個理由很清楚。 詳細的“戰損評估”使軍方能夠迅速，徹底地回應指控，減輕其對公眾認知的負面影響。

此外，跟踪和監測平民的死亡情況使軍方能夠確定要吸取的教訓並相應地調整軍事行動。 在這方面，特里最近拒絕追踪平民傷亡，這完全背離了既定的軍事協議。

向後退一步？

取景平民傷亡為“戰略挫折”仍清晰問題。 它可能會出現普通人的生活沒關係，但要認識到，他們只有物質的程度，他們可能會在軍事行動成功的衝擊是非常重要的。 平民傷亡只計算在內，因為他們被認為適得其反。

通過以這種方式使他們客觀化，平民人口被簡單地加入到一個戰略經濟中，專注於贏得戰爭而不是更加人道地發動戰爭。 他們的死亡沒有被哀悼，因為他們被認為是 真正的損失，但遺憾的是因為他們破壞了軍事行動的成功。 此外，那種認為戰爭可以在一個更人性化，少暴力的方式來打擊藏匿有很多的痛苦和苦難造成的矛盾的效果。

不過，確實如此 真 隨著接戰規則的加強和非戰鬥人員死亡人數的密切監測，平民傷亡人數減少。

在這方面，美國正在不算死在打擊是成功的公佈是一種倒退。 它不僅強化了，因為他們沒有關係普通伊拉克人和敘利亞人的生活是不計算在內的看法，它飛約追踪平民傷亡的戰略重要性軍隊自己的建議的臉。

除了在道德方面受到質疑之外，拒絕計算平民傷亡可能被視為軍方自身條件的戰略錯誤 - 在已經處於暴力戰爭中的地區煽動怨恨的火焰。

這篇文章最初發表於 談話
閱讀 原創文章.

關於作者

Tom Gregory是奧克蘭大學政治與國際關係講師。 他的研究興趣涉及當代衝突，重要安全研究和戰爭倫理。

Alex Edney-Browne是奧克蘭大學電影，電視和媒體研究的榮譽學生，以及研究助理。 她的興趣包括“反恐戰爭”，無人機戰爭，生物政治，親密技術和情感理論。