哲學聳聳肩：忽略安蘭德不會讓她走開

: By 斯凱C Cleary

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

哲學聳聳肩：無視艾恩蘭德不會讓她離開

哲學家喜歡討厭艾恩蘭德。嘲笑任何提及她的人都很時髦。一位哲學家告訴我：“沒有人需要接觸那個怪物。” 許多人提出她根本不是哲學家，不應該認真對待。問題是人們正在認真對待她。在某些情況下，非常認真。

出生於俄羅斯的作家，曾在1926移居美國，他提出了一種自稱為客觀主義的自我主義哲學。她在小說中寫道，她的哲學 阿特拉斯聳了聳肩 （1957），是“人作為英雄存在的概念，以自己的幸福作為他生命的道德目的，以生產成就為最高尚的活動，理性為他唯一的絕對”。擁有幸福，努力和英雄個人主義的理想 - 除了基於她的小說由Gary Cooper和Patricia Neal主演的1949電影旁邊源頭（1943） - 也許難怪她引起了美國的注意和想像。

她在1982去世三年後成立，加利福尼亞州的Ayn Rand研究所報告她的書籍售出超過30百萬冊。在2018早期，該研究所計劃向北美學校贈送4百萬冊Rand的小說。該研究所也積極捐款高校，資金往往與提供課程的要求相關聯，這些課程對那些對“客觀主義，Ayn Rand的哲學”有著積極的興趣和精通的教授 - 與 阿特拉斯聳了聳肩 按要求閱讀。

蘭德的書越來越受歡迎。亞馬遜作者排名將她與William Shakespeare和JD Salinger一起列出。雖然這些排名波動並且並不能反映所有銷售情況，但她的名字所保留的公司卻足夠了。

批評蘭德的想法很容易。他們是如此極端，以至於許多人都認為是模仿。例如，蘭德受害者責備：如果某人沒有錢或權力，這是她自己的錯。霍華德羅克，他的“英雄” 源泉，強姦女主角多米尼克弗蘭肯。關於修理壁爐的一些尷尬的談話是，根據對蘭德來說，無異於弗蘭克發出了“強姦她”的“鐫刻邀請函”。這次遭遇顯然是不同意的 - 弗蘭肯真的抵抗了，而羅克肯定會強迫自己在她身上 - 但蘭德暗示強姦倖存者，而不是強姦犯，是負責任的。可能是正確的，正如羅克在小說中早些時候所說的那樣，問題不在於誰會讓他做任何他想做的事情：“重點是，誰會阻止我？” 蘭德對自私的支持，以及對不幸者的無情，在當代政治中找到了回音。如果說她的哲學鼓勵一些政客忽視並責怪窮人和無能為力的狀況，那就不足為奇了。

蘭德支持自給自足，攻擊利他主義，妖魔化公務員，並詆毀政府法規，因為它們阻礙了個人自由。然而，她方便地忽略了許多法律和政府法規促進自由和繁榮的事實。在 阿特拉斯聳了聳肩，神秘的邪教領袖和客觀主義者發言人約翰高爾特和他的集團逃跑，以便在沒有政府乾預的情況下建立殖民地，並自由地制定自己的規則。然而，想像一個沒有環境保護機構等法規的世界的現實。鄰居們可以自由地將煙霧吸入高爾特的烏托邦，污染其供水，或噴灑漂浮和毒害居民的有毒農藥。然而，高爾特拒絕對他人的任何責任，並且沒有其他人的期望。用他自己的話說：“你問我欠同胞的道德義務是什麼？沒有。' 高爾特很富有，所以他可能會買下幾個鄰居。儘管如此，蘭德的哲學 - 由代表她觀點的高爾特等人物所支持 - 假設我們生活在一個擁有無限資源和財產的世界，可以與其他人隔絕。她忽略了我們共享地球這一事實 - 我們呼吸同樣的空氣，在同一海洋中游泳，並從共享水源飲用。

一些自由主義哲學家，如威廉歐文 自由市場存在主義者 （2015），提出蘭德的意識形態的變化，引入一些國家控制，以保護人民及其財產免受傷害，武力，欺詐和盜竊（儘管他沒有特別支持環保機構）。然而，蘭德，寫她的論文集 自私的美德 （1964），“在自由與政府控制之間不能妥協”，接受任何形式的政府控制都是“讓自己逐漸成為奴役”。儘管如此，蘭德並不總是依靠自己的哲學生活：在虛偽的虛偽表現中，她在她生命的後期收集了社會保障金和醫療保險。在另一篇文章“獎學金問題”（1966）中，蘭德試圖證明接受政府福利的理由是對已繳納的稅款進行部分歸還，或者預計在將來支付 - 並且只有當收件人反對它時。問題不僅在於計算政府支持人們可以從支付的稅收中收回多少錢的複雜性 - 因為，據推測，她還使用道路，自來水，警察保護以及政府提供的無數其他事情。但是，與她的觀點相矛盾的是，自由與政府之間不可能有任何妥協。此外，積極參與並從她所抱怨的同一系統中受益的是不誠實的，這種系統是以嘲笑她所嘲笑的方式為藉口的。這可能是自私的，但正如她聲稱的那樣，並非道德。

V在沒有閱讀細節的情況下詆毀蘭德，或者在沒有麻煩地反駁她的情況下妖魔化她，顯然是錯誤的做法。讓她的工作禁忌並不能幫助任何人批判性地思考她的想法。弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche） - 一位哲學家有時與蘭德（Rand）對齊，部分原因在於她超人像1881一樣警告：“無辜將永遠是受害者，因為他們的無知使他們無法區分措施和過度，並且無法及時控制自己。”

蘭德之所以危險，恰恰是因為她利用哲學論證的幌子向無辜和無知者求助，作為一種修辭斗篷，她在這種斗篷中走私了她相當殘酷的偏見。她的寫作對於弱勢群體和不加批判的人來說具有說服力，而且除了過度擴張的片段獨白之外，她還講述了一個好故事。記住，這是她的暢銷小說。在亞馬遜的成千上萬的評論家中，幾乎有三分之二的人給出了 阿特拉斯聳了聳肩 五星評級。人們似乎正在為故事購買它，並找到一個整齊地包裝在其中的令人信服的理念，它們幾乎不經思考地吸收。想像一下人們在她的角色中發現令人欽佩的東西並不是太過分：蘭德的英雄們是自私和漠不關心的，但他們對自己選擇做的事情也很擅長，他們堅持自己的原則。這是小說有影響力的一個主要例子 - 並且是警告 - 。

希望Rand的想法能夠及時消失並不是解決問題的好方法。源頭自首次出版以來，75仍然是暢銷書。也許是時候承認蘭德是一位哲學家 - 只是不是一個非常好的哲學家。應該很容易證明她的想法有什麼問題，並且也像約翰斯圖亞特米爾所做的那樣認識到 論自由 （1859），一個很大程度上錯誤的立場仍然可以包含一些小的真理要素，並通過激勵我們證明它的錯誤來充當思想的刺激。蘭德的言論繼續吸引著數以百萬計的讀者，所以我們需要引人注目的語言和故事來提供反駁的反駁。想像一下，如果一位作家能夠說服今天讀蘭德的數百萬人得出不同的，善良的，更富有同情心的結論，那麼就要看透她的自私自利，而不是被她的散文所誘惑。我們需要認真對待艾恩蘭德現象。忽略它不會讓它消失。它的影響是有害的。但它的反駁應該是直截了當的。