Andrey Khachatryan / shutterstock
準備好通過預訂逃離太陽來克服你的節後喜劇？ 對你們中的許多人來說，這將涉及飛行。 雖然我很遺憾對您的假期計劃表示不滿，但從氣候角度來看，存在一些問題。
首先，航空業本質上是一個化石燃料行業，一個令人眼前一亮的5m石油桶 每天。 燃燒這種燃料目前對總碳排放貢獻了大約2.5％，這一比例可能上升到 22的2050％ 其他部門排放量較少。
第二個問題是，正如亞洲航空所說，“現在每個人都可以飛”。 並在“一代easyJet“那些已經飛過的人比以往任何時候都飛得更遠。 新老旅客日益增長的需求意味著我們天空中的客機數量將被設定為 由2035加倍.
第三個問題是，與其他可能有更環保的替代品（太陽能不是煤，LED不是燈泡等）不同，目前還沒有辦法飛 8m人 每天都沒有燃燒大量的髒煤油。 飛機正變得更加省油，但是 不夠快 抵消增長的巨大需求。 電動飛機依舊 幾十年了，由於電池無法提供與噴氣燃料幾乎相同的每公斤功率。
沒有綠色替代品。 tratong / shutterstock
但這裡有一件特別的事情：雖然沒有其他人類活動能夠像航空旅行一樣快速和高速地推動個別排放水平，但我們大多數人都不會停下來思考其碳影響。
雖然在許多國家，新車，家用電器，甚至房屋現在都有強制性的能源效率披露，但空中旅行的碳足跡在很大程度上是無形的，儘管相對更大。 例如，從歐洲到澳大利亞的回程創造了 4.5噸 碳。 你可以駕駛一輛2,000公里的汽車並且仍然發射不到那麼多。 全球人均排放量均在附近 1噸.
幾個 研究 發現人很安靜 無知 他們自己的飛行行為如何促成氣候變化。 不難看出原因。 詳細介紹 進入航空公司網站幾乎沒有提到環境影響。 綠色非政府組織在這個問題上往往很平靜，也許不願意“鼓吹”他們的成員少飛，並擔心偽善的指責是他們自己的員工 飛到世界各地 參加會議。
政治領導人也不願意指責乘客選民。 事實上，托尼·布萊爾在2005中擔任總理“有多少政客面臨潛在的選舉會投票結束廉價航空旅行？”他的回答是： 零。 政治戰略似乎正在向航空業轉移，並希望做到最好。
航空業對政治家來說是一隻金鵝。 在英國，英國退歐後未來經濟增長的來源難以確定，該行業看起來將繼續保持令人羨慕的歷史性增長率 每年XNUMX-4％。 現在航空公司面臨的主要問題是找到足夠的空間來容納希思羅機場等擁擠機場的飛機。 航空公司向政界人士發出的誘人信息是“如果你建造它，他們就會來。”
他們將來的主要原因是因為飛行人為地保持便宜，而火車和汽車變得更加昂貴。 其主要原因是所謂的“芝加哥公約“，當時規模小得多的航空業同意1944，禁止各國對國際航班徵收航空燃油稅和增值稅。 自1944以來，其他運輸方式的稅收急劇增加，但由於公約航空幾乎沒有受到損害。 自1990s以來，事情實際上已朝著另一個方向發展，當時低成本航空公司的大量湧入帶來了巨大的成本節約和更低的票價。
什麼是要做？ 航空與航運一起被賦予特殊地位，並被排除在京都和巴黎氣候變化協議之外。 該行業的任務是提出自己的解決方案。 經過大肆拖延，國際民用航空組織（ICAO）最終解決了2016的航空排放問題，提出了一種基於市場的機制，即國際航空碳抵消和減少計劃（CORSIA）。
根據CORSIA，各國的航空公司獲得排放碳的補貼，如果超過其配額（他們將會），那麼他們必須從其他部門購買補償。 然而，計劃是 不夠激進。 它甚至沒有在未來十年內上台，它也沒有扼殺需求 - 不像一個 碳稅.
我們可以看到，調節飛行對環境的影響是一項複雜的工作。 無知和不作為是對複雜性的一種有吸引力的反應，但我們需要在航空吞噬更多日益減少的減排空間之前採取行動。 我們可以嘗試減少飛行次數，為不可避免的航班購買碳抵消，並質疑允許行業無限增長的更廣泛邏輯。 只是用一個 碳計算器 了解我們陽光明媚的惡作劇對碳的影響是一個良好的開端。
如果公民仍然沒有意識到航空排放，那麼航空公司和政府就不太可能對它們做任何事情。 或者，如果政府希望對航班徵收全球碳稅，那麼他們將需要從越來越多地將廉價航班視為權利的公民創造政治“買入”。
關於作者
Roger Tyers，環境社會學家， 英國南安普敦大學
