教師希望以有助於他們學習的方式與學生建立聯繫。 愛德華王子島政府, CC BY-NC-ND
個人是視覺、聽覺或動覺學習者，如果根據這些學習方式進行指導，他們會學得更好，這一觀點是 教育領域最持久的神經科學神話之一.
沒有證據證明學習方式作為教育工具的價值。 專家認為，相信學習方式就等於相信占星術。 但這種“神經神話”依然盛行。
2020 年教師調查回顧顯示， 十分之九的教育工作者相信學生學得更好 以他們喜歡的學習方式。 自從該方法早在 2004 年被揭穿以來，儘管人們做出了努力，但這種信念並沒有減少。 科學家, 記者, 科普雜誌, 中心 用於教學 和 YouTube用戶 在那段時間裡。 A 現金獎勵 自 2004 年以來，該課程向任何能夠證明學習風格核算的好處的人提供，但至今無人認領。
同時，為 29 個州和哥倫比亞特區的教師頒發執照考試材料 包括有關學習風格的信息。 百分之八十 流行教科書 在教育學課程中使用提到學習風格。 教師的信念也可以滲透到學習者身上，他們可能會將任何學習挑戰錯誤地歸因於教師的教學風格與自己的學習風格不匹配。
學習風格的神話是有彈性的
在沒有任何證據支持這個想法的情況下，為什麼人們仍然相信學習方式？
一種可能性是，那些擁有 關於大腦的知識不完整 可能更容易受到這些想法的影響。 例如，某人可能會了解處理視覺和聽覺信息的不同大腦區域。 這些知識可能會增加包含不同視覺和聽覺學習風格的模型的吸引力。 但對大腦如何工作的這種有限的理解忽略了整合跨感官信息的多感官大腦區域的重要性。
人們可能堅持學習風格信念的另一個原因是，反對該模型的證據主要由未能找到支持該模型的研究組成。 對於某些人來說，這可能表明還沒有進行足夠好的研究。 也許他們認為，要找到對直觀但錯誤的學習風格概念的支持，只需等待更敏感的實驗，在正確的背景下使用最新的學習風格進行。 儘管科學家們努力提高聲譽 空結果 並鼓勵他們的出版， 發現“沒有效果”可能根本無法引起注意.
但我們最近的研究結果實際上與學習風格模型的預測相矛盾。
我們是一群 心理學家 他們研究感知的個體差異。 我們不直接研究學習風格，但我們的工作提供了反對分裂“視覺”和“聽覺”學習者的模型的證據。
跨感官相關的物體識別技能
幾年前，我們開始好奇為什麼有些人比其他人更容易成為視覺專家。 我們開始測量視覺對象識別的個體差異。 我們測試了人們執行各種任務的能力，例如匹配或記憶多個類別的物體，例如鳥類、飛機和計算機生成的人造物體。
使用歷史上應用於智力的統計方法，我們發現在這些任務中人們之間的差異幾乎 90% 用我們稱為“o”的一般能力來解釋 用於物體識別。 我們發現“o”與一般智力不同，得出的結論是 書本知識可能不足以在領域中脫穎而出 嚴重依賴視覺能力。
利用對象識別能力的任務示例，從左上角開始：1）儘管視角發生變化，這兩個對像是否相同？ 2) 哪個肺部有腫瘤？ 3）以下哪道菜是奇怪的？ 4）右邊四個機器人的平均值是哪個選項？ 答案：1) 否 2) 左邊 3) 第三 4) 第四。 伊莎貝爾·高蒂爾, CC BY-ND
在與同事討論這項工作時，他們經常會問這種識別能力是否只是視覺上的。 不幸的是我們只是不知道，因為測量非視覺方式中物體感知的個體差異所需的測試類型並不存在。
為了應對這一挑戰，我們選擇從觸摸開始，因為視覺和触摸都有提供有關物體形狀信息的能力。 我們測試了參與者 各種新的觸摸任務，改變測試的形式和參與者觸摸的物體種類。 我們發現，擅長視覺識別新物體的人也擅長通過觸覺識別它們。
在測量觸覺物體識別能力的任務中，參與者在不看它們的情況下觸摸成對的 3D 打印物體，並確定它們是否完全相同。 伊莎貝爾·高蒂爾
從觸摸到聆聽，我們更加懷疑。 聲音不同於觸覺和視覺，它是在時間而不是空間中展開的。
在我們最新的研究中，我們創建了一個電池 聽覺物體識別測試 - 你可以測試一下自己。 我們測量了人們學習識別不同鳥鳴聲、不同人的笑聲和不同鍵盤聲音的能力。
令人驚訝的是，通過聽覺識別的能力與通過視覺識別物體的能力呈正相關——我們測得相關性約為 0.5。 0.5的相關性並不完美，但它在心理學上表明了相當強的影響。 作為比較， IQ 分數的平均相關性 同卵雙胞胎之間的比率約為 0.86，兄弟姐妹之間的比率約為 0.47，表兄弟姐妹之間的比率為 0.15。
不同意義上的識別能力之間的這種關係與學習風格研究未能找到變量之間預期的相關性形成鮮明對比。 例如，人們的 首選的學習方式並不能預測表現 關於圖像、聽覺或觸覺學習的測量。
衡量能力比衡量偏好更好？
學習風格的神話是有彈性的。 粉絲堅持這個想法 以及詢問學生他們喜歡如何學習的可能好處。
我們的結果增加了一些新的東西，除了有證據表明考慮學習偏好沒有幫助，也有證據支持更好的教學方法——比如 主動學習 和 多模式教學 – 這實際上確實促進了學習。
我們的研究表明，人們在感知能力方面的差異比通常預期的要大得多，而且這些能力在觸覺、視覺和聽覺方面是相關的。 正如我們可以期望一個學生 擅長英語也可能擅長數學，我們應該期望從視覺教學中學得最好的學生在操作物體時也能學得同樣好。 由於認知技能和感知技能並沒有很強的相關性，因此對它們進行測量可以更全面地了解一個人的能力。
總之，測量感知能力應該比測量感知偏好更有用，因為 感知偏好始終無法預測學生的學習。 學習者可能會因為知道自己的一般感知技能較弱或較強而受益，但重要的是，這還有待測試。 然而，“神經神話”仍然沒有得到支持，即教授特定的學習方式可以促進學習。
關於作者
伊莎貝爾·高蒂爾，大衛·K·威爾遜心理學教授， 范德堡大學（Vanderbilt University） 和 傑森週，博士。 心理科學學生， 范德堡大學（Vanderbilt University）
books_education
