由於希特勒大屠殺的恐怖，心理學家已經調查了為什麼某些人似乎更傾向於遵守權威人士的命令，即使這意味著他們必須在這樣做的同時犧牲人道主義價值觀。
除了納粹政權之外，這個問題對軍事暴行至關重要，例如大屠殺 我的賴 在越南戰爭期間，系統性的 虐待Abu-Ghraib監獄的被拘留者 在入侵後的伊拉克。
但它也適用於平民情況，例如最近一些不道德的行為 美國邊境管製成員 在唐納德特朗普的行政命令禁止穆斯林進入該國之後。 戴上手銬 五歲的孩子 不是你必須考慮的“正常”人類行為。 但它發生了。
雖然這個問題已經爭論了幾十年，但科學研究表明，一些人的個性化妝使他們具有強烈的專制和反民主傾向。 也就是說，他們要么支持或遵守當局的命令，即使這些命令可能會傷害 - 或增加傷害其他人的風險。
第二次世界大戰後，領先的研究人員，包括 西奧多·阿多諾 及 其他Frenkel-Brunswik 在加利福尼亞大學伯克利分校，有興趣了解普通的德國人如何在納粹對歐洲猶太人種族滅絕期間變成順從的大規模殺人犯。
他們以種族中心主義研究為出發點，以臨床研究為基礎，建立了一份調查問卷，其總體目標是繪製反民主人格。 這個稱為F-scale（F代表法西斯主義）的尺度集中在諸如反智主義，傳統價值觀，迷信，服從權威的意願和專制侵略等方面。 一個人在規模上得分很高 被標記了 一個“威權人格”。
不幸的是，F-scale在方法上存在缺陷，限制了它用於理解威權主義的用途。
種族主義，性別歧視，侵略性，容易上當受騙
在早期的1980中， Bob Altemeyer，曼尼托巴大學的一位教授用F-scale改進了這項工作，並提出了威權主義人格的新定義。 Altemeyer將威權主義人物改名為“右翼威權主義”（RWA），並將其定義為具有三個相關維度。 這些是：向當局提交的文件，如果得到當局批准的咄咄逼人的行為，以及高水平的傳統主義 - 符合舊的傳統和價值觀。
在心理學調查的反社會特質和態度中，RWA絕對排在頑皮名單之上。 例如，右翼專制主義者 更多的種族主義者, 更具歧視性, 更積極的, 更多的非人性化, 更有偏見 及 更性別歧視 比RWA低的人。 他們也是 不那麼同情或無私。 另一個缺點是他們傾向於不那麼批評性地思考 根據權威人士所說的思考 並做。
研究結果還表明，那些RWA較高的人更有可能遵循不道德的命令。 例如，在 複製著名的米爾格拉姆服從實驗 在視頻環境中，發現高RWAs願意使用更強大的電擊來懲罰他們的對象。
通過電子郵件獲取最新信息
從理論上講，RWA的得分高於阿多諾及其同事提出的反民主性格。 大量研究表明，具有這些特徵的人更反民主 - 例如，他們傾向於支持限制 公民自由和監督, 死刑中， 強制拘留尋求庇護者 和 使用酷刑 在戰爭時期。
對民主的威脅
RWA對民主社會構成威脅嗎？ 答案通常是推測性的，但至少假設答案可能是肯定的。 在以下研究領域中可以找到其潛在危險的一些跡象。
一項研究 對大學生 已經表明，恐怖襲擊後的威權態度水平明顯高於非威脅狀態。 這支持縱向研究的結果，表明當世界發生時RWA增加 被認為變得更加危險.
這種反應如何與人們的政治選擇有關，突然變得非常重要。 對理解破壞性政治領導感興趣的研究人員建議，必須考慮環境條件，追隨者和領導者如何相互作用。 這就是所謂的 有毒的三角形 - 一個具有高度經驗威脅的社會，一個自戀或仇恨傳播的政治領袖以及未滿足需求或反社會價值觀的追隨者，都有可能採取破壞性的政治路線。
因此，聽到威權主義被認為是統計預測的因素之一併不令人驚訝 支持唐納德特朗普 在最近的美國大選之前。
不僅僅是這個 實驗數據 表明那些表現出高RWA的人更容易支持不道德的決定，當他們被一個社會主導的領導者推動時 - 也就是說，一個領導者將社會視為一種等級，其中優等群體對劣等群體的統治被合法化。
該領域的研究人員表示，在RWA上獲得高分的人以及其他反社會特質和態度，更有可能選擇職業機會 對他人辱罵 可能會出現。 基於這種推理，人們可以預期士兵和警察的RWA水平應該高於對照組。 這似乎是通過研究表明兩者都有所證實的 士兵 及 邊防警衛 與其他人群相比，RWA的水平更高。
這些發現如何與實際虐待行為相關仍有待在未來的研究中加以研究。 但是，讓這些具有這些特徵的人守護民主的想法在我看來似乎是矛盾的。
關於作者
Magnus Linden，心理學高級講師， 隆德大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
