言論自由:從禁果到Facebook的歷史

言論自由:從禁果到Facebook的歷史 人類一直以來都在尋求知識,直到回到夏娃。
Wes Mountain / The Conversation
, CC BY-ND

新聞中有言論自由。 尤其是因為幾所一流大學採用了“型號代碼在校園內保護它。 然後是以色列佛勞的傳奇故事, 爭論 無論他的Instagram帖子是言論自由還是仇恨言論。

如果要相信聖經,人類自從 前夕。 從那以後他們一直不同意 該隱和亞伯。 從國王時代開始,人們就一直受制於統治者,他們對控制所說的話和所做的事具有既得利益。

人們一直以來都需要提出大問題,而他們提出問題的自由常常會推翻正統觀念。 大問題使許多人感到不安。 蘇格拉底,因腐敗而被雅典人殺害 在399 BCE中,這只是政治和虔誠與問太多問題的知識分子相結合時可能發生的事情的最具標誌性的例子。

或錯誤類型的問題。

在所有這一切中,有一個隱含的想法,我們了解“言論自由”的基本含義,我們都有權使用它。 但是,這實際上意味著什麼?我們有多大資格?

這東西從哪裡來?

古希臘 犬儒主義者 –重視簡單生活,親近大自然的人–輕視“輕狂”或坦率的言論是道德的,而不是法律的事情。 古代的多神論(信仰許多神靈)提出了宗教不寬容的思想 聞所未聞在譴責古怪的哲學家之外。

但是,只有在17th和18th世紀,才出現了宗教寬容和宗教信仰的爭論。 良心和言論自由 採取了我們現在認為理所當然的形式。

新教它始於16世紀初的歐洲,它挑戰了天主教會及其神父解釋聖經的權威。 新教徒呼籲個人良心,並主張將《聖經》翻譯成普通民眾的語言。

新教思想家 約翰·洛克 在1689中爭論說,沒有人可以強迫別人的上天良心。 因此,應禁止所有嘗試這樣做的嘗試。

同時,哲學家開始挑戰人類關於神,永生和信仰奧秘的知識的極限。

聲稱有權逼迫他人的人相信他們知道真相。 但是不同宗教派別之間的持續分歧 反對 上帝已將這一真理獨特而明確地傳達給任何一個群體。

我們被知識的局限性所譴責,以學會容忍我們的差異。 但不惜一切代價。

言論自由:從禁果到Facebook的歷史
我們被知識的局限性所譴責,以學會容忍我們的差異。 shutterstock.com

捍衛良心和言論自由並不是無限的前景。 18世紀偉大的言論自由倡導者,例如 伏爾泰,誹謗,誹謗,誹謗,煽動暴力,叛國罪或與外國勢力勾結,是犯罪以外的任何事物。

對於希望推翻憲法的檢查團來說,這並不是寬容的。 或者那些會傷害沒有犯罪的人口的人。 並非僅僅因為個人的群體身份而對其他宗教或種族團體的成員施加暴力的製裁個人是不能容忍的。

19世紀的哲學家在言論自由的這些限制中處於危險之中 約翰·斯圖亞特·穆勒 叫做 ”危害原則”。 根據這個想法,可能導致或煽動他人傷害的言論自由根本不是真正的“言論自由”。

這樣的言論攻擊了公民辯論的前提,而公民辯論的前提是對對手的尊重和安全感必須達到最低限度。

米爾還認為,一個好的社會應該允許提出各種各樣的觀點。 沒有恐懼或厚待。 毫無疑問的正統觀念盛行的群體可能會錯過證據,進行嚴重的推理,並受到政治壓力的過分影響(確保維持“正確”的觀點)。

一個社會應該能夠相互反對,反對和糾正錯誤,並理想地實現更全面,更真實的信念。

辯論自由

批評者 密爾(Mill)的多元化理想曾表示,這將社會誤認為是大學的研討室。 他們認為政治家和學者有 更有資格的感覺 尋求知識的價值要比公正的詢問者高。

當談到圍繞過去和現在的言論自由時,這種批評指出了大學的特殊地位。

偉大的中世紀大學建立後,它們就建立了自治大學 公司,針對私人企業或公共政府部門。

如果說培養受過良好教育的公民的免費探望活動興旺發達,那麼思想是,那一定是 與壓力隔絕 經濟和政治生活。 如果知識分子是公司或政府的有償代言人,他們將有強烈的動機去壓制不便的真相,僅提供部分證據,並攻擊反對者,而不是他們的論點,從而引導批評家步入正軌。

中世紀教學大綱的很大一部分,尤其是在藝術學院,是教學生如何 問題與辯論 競爭意見。 中世紀 摘要 反映這種文化:提出主張,考慮和反駁反對主張並尋求全面綜合的一種文本形式。

言論自由:從禁果到Facebook的歷史
|
教導學生通過提出論點和解決反論點來辯論。 喬納森·夏普/ Unsplash

這並不是要否認某些反對立場是蒼白的。 僅作為“魔鬼的擁護者”來娛樂他們就很好。

在不同的時間,某些主張遭到譴責。 例如,所謂的“譴責中世紀巴黎大學的1210-1277”,限制了一系列被視為異端的教義。 其中包括亞里士多德的教as,例如人類的行為不受上帝的旨意統治,而且從來沒有第一個人。

在其他時候,羅馬天主教會認為不道德的書籍被燒毀或放到書架上。 指數 禁止的作品。 以及發表此類作品的人,例如12世紀的哲學家和詩人彼得 阿貝拉爾,被監禁。

當百科全書學家使用這種做法時,這種做法將在法國天主教的18世紀中倖存下來 狄德羅 遭受了類似的命運。

科學探索的早期現代形式挑戰了中世紀的範式。 感覺到 太依賴 在權威機構的既定規範下,忽略了人們自己的經驗和能力,無法根據這些經驗向世界展示什麼。

哲學家 弗朗西斯·培根(Francis Bacon)有時被稱為經驗主義之父 我們不能依靠教授的書。 提出問題和檢驗關於世界的暫定假設的新方法應該具有決定性。

由於自然是如此廣闊,人類如此有限,我們還需要作為共同的科學文化的一部分來進行探究,而不是將我們的信念放在各個天才身上。

每個詢問者都必須將其結果和結論提交給檢查和測試。 他們的同齡人。 僅憑這種對話就可以確保任何人的想法都不是一個孤立的夢想家的幻想。

如果沒有這種形式的探究自由,並通過積極培養反對聲音,就不可能有科學。

我們現在在哪裡?

來自不同政治陣營的人們為言論自由的命運而苦惱。 正確的人選到人文部門,爭論是人為的, 非代表性的順應性 主持在那裡。 左派人士長期指責經濟和商業部門,提出了類似的指控。

一直以來,所有部門都受制於 改變大學的命運 他們在中世紀後已經從政治和經濟力量中喪失了很多獨立性。

因此,情況並不像爭議那樣簡單。

一方面,需要將意識形態封閉的指控與某種(已經發現的)真理運用哲學家和政治分析家的方式進行權衡 漢娜阿倫特 稱為強制性價值。

在任何實際意義上,沒有人從理智上“自由”宣稱地球是平坦的。 盲目否認壓倒性證據,無論多麼不便,都不是自由活動。

另一方面,在諸如政治等更多的行為學科中,沒有一個真理。 在學習社會結構時,不要同時考慮保守派和進步派,這是在剝奪學生的探究自由。

去教 單一的經濟觀點 作為毫無疑問的“科學”,如果不考慮其哲學上的假設和歷史上的失敗,同樣對免費探究(和我們的學生)是有害的。

我們應該如何公開教導反自由,反民主思想家的問題是 更複雜。 但是,可以肯定的是,在沒有向學生解釋這些思想家的思想的含義以及惡意的歷史力量如何使用它們的情況下,再一次賣空了知識自由(和我們的民主)。

今天,言論自由辯論中的最後曲線球來自社交媒體。 現在可以從上下文中刪除“在世界各地傳播”的言論,“傳播”,以及 花了一個人 他們的生計。

有意義的言論自由取決於不同意見的人陳述自己的意見的能力(只要他們的意見不是犯罪的並且不會煽動仇恨或暴力),而不必擔心這樣做會危害自己和親人的福祉。

如上校曾經在霍根的《英雄》雜誌上所說,在這種條件適用的情況下,“我們有辦法讓你說話”。 還有保持人們沉默的方法。談話

關於作者

Matthew Sharpe,哲學副教授, 迪肯大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}