如果你有機會投票給一個你完全信任的政客，你肯定沒有隱藏的議程，誰會真正代表選民的觀點，你會的，對嗎？

如果這位政治家是機器人怎麼辦？ 不是一個有人的人 機器人個性 但是一個真正的人工智能機器人。

像這樣的期貨 一直是 科幻小說的東西 幾十年。 但它可以做到嗎？ 如果是這樣，我們應該追求這個嗎？

失去信任

最近的民意調查 表明對政治家的信任 在西方社會迅速下降 選民越來越多地利用選舉投票抗議。

這並不是說，人們已經失去了政治和決策的興趣。 相反，有 越來越多地參與非傳統政治的證據，暗示人們仍然在政治上參與，但對傳統的政黨政治失去了信心。

更具體地說，選民越來越覺得既定的政黨太相似了，政客們全神貫注於得分和政治。 心懷不滿的選民通常會感受到大黨派 受惠於強大的既得利益集團，與大企業或工會合作，因此他們的投票不會有任何區別。

改變政治參與（而不是脫離接觸）的另一個症狀是崛起 民粹主義政黨 ，與 激進的反建立議程 在不斷增長的興趣 陰謀論這些理論證實了人們對系統被操縱的預感。

自私的政治家和公務員的想法並不新鮮。 這種憤世嫉俗的觀點已經被BBC等電視連續劇推廣 是部長 和最近的美國系列 紙牌屋 （和 原BBC系列).

我們可能有 對傳統政治失去信心 但什麼 替代方案 我們是否有？ 我們能否取代政治家 更好的東西?

機器思考

一種選擇是在這樣一種方式，政策制定者從過度的外界影響避風設計決策系統。 在這樣做，所以這種觀點認為，一個空間將被創建在其中客觀的科學證據，而不是既得利益，可以通知決策。

乍一看，這似乎值得追求。 但是，諸如氣候變化，同性婚姻或庇護政策等政治觀點仍然存在嚴重分歧的許多政策問題是什麼？

政策制定過程中並且將保持固有的政治性，政策充其量只是以證據為基礎而非以證據為基礎。 但是有些問題可以被去政治化，我們是否應該考慮部署機器人來執行這項任務？

那些注重技術進步可能會傾向於回答“是”。 畢竟，將採取年時間才能完成手工複雜的計算，現在可以在幾秒鐘內使用信息技術的最新進展解決。

事實證明，這些創新在某些政策領域極具價值。 例如，檢查新基礎設施項目可行性的城市規劃者現在使用強大的交通建模軟件來預測未來的交通流量。

另一方面，那些關注社會和道德方面的人會有所保留。 技術進步在涉及競爭信念和價值判斷的政策問題中的用途有限。

一個恰當的例子是安樂死立法，這本質上是息息相關的宗教信仰和問題有關自決。 我們可能傾向於解僱問題作為例外，但這將是忽視大多數政策問題涉及到競爭的信念和價值判斷，而從這個角度看機器人政客們很少使用。

道德準則

超級計算機可能能夠在擬議的環形道路上準確預測道路使用者的數量。 但是，當面對道德困境時，這台超級計算機會做些什麼呢？

大多數人都會同意，我們能夠做出價值判斷，使我們與機器區別開來並使我們變得更優越。 但是，如果可以的話 計劃將道德標準納入計算機 並擁有它們 根據預定義的規範性指南做出決定 以及這些選擇產生的後果？

如果這是可能的，並且有些人相信它，那麼我們能否用可靠的人工智能機器人取代我們那些易犯錯誤的政治家呢？

這個想法可能聽起來很牽強，但不是嗎？

機器人很可能比我們想像的更快地成為日常生活的一部分。 例如，機器人可能很快就會被使用 在老年護理設施中執行日常任務，保持老人或殘疾人公司和一些人建議機器人可以 用於賣淫。 無論我們的意見可能對機器人的政治家，這樣做的基礎是已經被解僱。

最近的一篇論文展示了系統 自動寫政治演講。 這些演講中的一些是可信的，我們大多數人都很難判斷一個人或機器是否寫過它們。

政治家們已經在使用人類語言的作家所以它可能只是一小步他們開始使用機器人詞作家來代替。

這同樣適用於負責城市規劃或洪水緩解的政策制定者，他們使用複雜的建模軟件。 我們可能很快就能完全取出人類並用機器人替換它們並使用內置的建模軟件。

我們可以想出更多的情景，但潛在的問題將保持不變：機器人需要使用一套商定的道德標准進行編程，以便在商定的道德基礎上做出判斷。

人力輸入

因此，即使我們有一個充滿機器人的議會，我們仍然需要一個由人員組成的機構，負責定義要編入機器人的道德標準。

誰能決定這些道德標準？ 好吧，我們可能不得不在各種感興趣的競爭方之間投票。

這給我們帶來了完整的循環，回到瞭如何防止不當影響的問題。

協商民主的支持者認為民主應該不僅僅是偶爾漫步到投票站，他們會對機器人政治家的前景感到不寒而栗。

但自由市場的倡導者，誰更感興趣的是精益政府的財政緊縮措施和削減繁文縟節，可能更傾向於給它一展身手。

後者似乎佔了上風，所以下次你聽到評論員提到政治家是機器人時，請記住，也許有一天他們中的一些人真的會成為機器人！