友誼是我們社交網絡的核心。 shutterstock.com
顯然，您的朋友會同意他們是您的朋友。 但是最近的發現發表在雜誌上 PLoS ONE的 對此提出質疑。
至少那是你要帶走的信息 大眾媒體報導 結果。 諸如“實際上只有一半的朋友喜歡你研究揭示”可能會讓您想知道社交網絡中的漏洞。
友誼有助於我們 心理 和 身體健康; 我們的 幸福遭受 沒有他們。 難道只有一半的朋友喜歡你嗎？
實際上，所涉及的研究並沒有說明這一點。 但這確實揭示了人們如何看待友誼的細微差別。 喜歡某人並不等同於提名他們為朋友：我們都可以想到一個我們不太喜歡的朋友，不是嗎？
該研究的目的也不在於發現朋友是否彼此喜歡。 而是，作者著手探討在實施更廣泛的社會干預措施（例如使某人戒菸）時友誼互惠的重要性。
該研究解決了兩個問題。 首先，友誼的比例是多少？ 也就是說，一個人的朋友中有多少人也將該人評價為他們的朋友？ 第二，在同伴之間如何相互影響時，友誼的互惠程度有多大？
第一個問題
為了回答第一個問題，一個中東大學商務管理班的84學生被要求以從零到五的等級給其他83學生評分。 在此互惠調查中，零代表“我不認識這個人”，五個代表“我最好的朋友之一”。 中點錨定在“朋友”上。 還要求學生指出其他83會如何評價他們。
這種方法的好處是，研究人員可以訪問封閉網絡中數據的完整交叉。 這樣就可以進行複雜的統計網絡分析，而無法通過查看一個無法識別或訪問所有成員的開放社區來提供這些統計分析。
研究人員對數據進行了編碼，使得分達到三分或更高被認為是友誼。 根據6,972商務類學生提供的84評分，1,353被視為友誼。
在期望的94％的友誼中，學生們希望他們是對等的。 因此，如果約翰將傑克定為他的朋友，他希望傑克也將他定為朋友。 但是，只有53％的情況如此。 不到一半的學生對別人的友誼信念得到了回報。
這是什麼意思呢？
從這些數據來看，似乎在社交網絡中，人們對感知到的友誼知之甚少。 該研究的作者提出了一個原因：我們對與地位較高的人的友誼持樂觀態度。 也就是說，我們與那些比我們更有社會影響力的人建立友誼，以期他們可能會天真的希望回報。
但是，由於互惠性調查不能直接說明這種可能性，因此仍有待將來的研究來檢驗這種邏輯。
我們真的可以在大學教室中根據84名學生推斷出人類嗎？ 費利佩·巴斯托斯（Felipe Bastos）/ Flickr, CC BY
同樣重要的是要問我們是否真的可以根據大學教室中的84名學生推斷出人類。 在相對較小的樣本量，本科教室的局限性環境和样本中的文化限制之間，可以說不應該進行推斷。
要記住的另一件事是計分方法：以五分制在三分或三分以上刻畫友誼的界限是主觀的。 可以質疑是否應該對友情進行分類，或者是否存在一種更有效的方法來量化友情的所有復雜性。
第二個問題
對於第二個問題，研究人員對居住在同一居住社區中並完成了互惠性調查中所有友誼評級的參與者的單獨樣本進行了健身乾預。
參與者在其移動設備上安裝了軟件，該軟件可以跟踪他們的身體活動並為他們的健身進度分配經濟獎勵。 在該軟件的兩個版本中，居民與兩個夥伴配對，他們可以看到彼此的進度，並可能因另一方的進度而得到回報。
就同伴影響力而言，針對該研究問題的關鍵測試來自於分析參與者的健康狀況變化，這些變化取決於他們與好友之間的友誼類型。
再次，從居民社區進行抽樣的方法使研究人員可以從封閉的網絡中訪問全部數據，從而可以對正在運行的社會動態進行細緻的分析。 但是，再一次，樣本量很小，在進行更廣泛的推斷時，上下文也有類似的限制。
結果是什麼？
認為同意自己是朋友（互惠的朋友）的朋友最好以積極的方式相互影響，這是合乎邏輯的。 研究結果證實了這一點：當一個居民的健身夥伴是互惠的朋友時，這些夥伴以更多活動的形式幫助促進了積極的結果。
但是當涉及到非互惠的伙伴與居民之間的友誼時，重要的是要了解每種友誼的方向。 即將來臨的友誼意味著好友將居民定為好友，但居民未將好友定為好友。 外向的友誼意味著居民將好友評價為朋友，但好友卻沒有這樣做。
研究發現，居民與朋友之間的友情外向對居民的體育鍛煉沒有影響。 如果馬克斯認為傑克是他的朋友，但傑克不同意，並且兩人都是好夥伴，那麼傑克對馬克斯的健身結果沒有影響（積極或消極）。
但是，當涉及到來自好友的居民即將來臨的友誼時，這種影響是積極的。 即使傑克不同意麥克斯是他的朋友，麥克斯也會對傑克的成績產生積極影響。 當建立互惠友誼時，影響甚至更為積極。
這是什麼意思？
公共衛生干預中的一種流行方法是提名一個夥伴來支持某人進行行為改變的努力。
互惠調查顯示，人們在預測誰將其視為朋友方面並不准確，實際上許多友誼是外向的，而不是互惠的。
公共衛生干預中的一種流行方法是提名一個夥伴來支持某人進行行為改變的努力。 加州國民警衛隊/ Flickr, CC BY
這些發現具有實際意義，因為它們表明流行的伙伴提名方法可能沒有我們想要的有效。 相反，我們需要確定對等的友誼，因為它們是最有效的。 接下來需要的是即將來臨的友誼，而不是即將到來的友誼。
我們還應該考慮什麼呢？
需要強調的是，研究人員在另外五個樣本中證實了互惠性調查的結果。
首先，健身居民之間的互惠友誼率為45％，甚至低於商務艙中的53％。
其次，研究人員對他們過去處理過的其他幾個數據集進行了分析。 從中得出的對等友誼估算值相似，範圍從34％到53％。 複製提高了我們根據此特定研究建立的動態推斷更廣泛的社會過程的程度。
但是，所有關於我們的朋友是否喜歡我們的談話都沒有抓住重點。 當涉及到社會影響力時，特別是我們在進行行為改變時試圖尋求的積極同伴影響力，對等友誼至關重要。
當我們無法與對方互惠時，我們需要尋求提名我們為朋友的人的支持，而不是相反。 –麗莎·威廉姆斯
同行評審
本文確定了本文研究設計中的主要弱點，以及用於判斷朋友對彼此的感受的規模問題。
不過，我對本文最大的問題是對結果的聳人聽聞的解釋。 該研究摘要聲稱“人們通常在感知他們的友誼關係的方向上很差”，而媒體報導稱“只有一半的朋友喜歡您”。
但是數據支持一個愚蠢的，也許更快樂的故事。 實際上，當參與者稱某人為朋友時，另一人的回報率為70％。 因此，雖然這項研究中大約有一半的友誼是相互的，但仍然發現接近四分之三的朋友“喜歡你”。
例如，比爾說莎莉是他的朋友，她同意。 吉姆說鮑勃是他的朋友，但鮑伯沒有以吉姆為朋友。 現在，我們有兩個友誼，只有一個（50％）是相互的。 但是在聲稱有朋友的三個人中，兩個人（比爾和薩莉）是對的（66％）。 建立共同的友誼需要兩倍的人，這就是為什麼這兩個數字不同的原因。
值得一提的是，我們的確傾向於稍微高估我們朋友的親密關係，但是我從本文中得出的結論是，我們實際上在判斷朋友對我們的親密感方面要比對他們的其他任何事情都更好。 –肖恩·墨菲
*本文的較早版本稱，研究人員認為互惠調查中的得分為2分或更高，表示友誼。 現在已將其糾正為三分或更高。
關於作者
相關書籍：
五種愛的語言：愛持續的秘訣
通過加里查普曼
這本書探討了“愛的語言”的概念，即個人給予和接受愛的方式，並為在相互理解和尊重的基礎上建立牢固的關係提供了建議。
維繫婚姻的七大原則：來自全國最重要關係專家的實用指南
通過 John M. Gottman 和 Nan Silver
作者是領先的關係專家，他們根據研究和實踐為建立成功婚姻提供建議，包括溝通、解決衝突和情感聯繫的技巧。
照原樣來：將改變你性生活的令人驚訝的新科學
艾米麗·納戈斯基 (Emily Nagoski)
這本書探討了性慾的科學，並提供了增強性快感和人際關係聯繫的見解和策略。
附件：成人依戀的新科學及其如何幫助您找到並保持愛
作者：阿米爾·萊文和雷切爾·海勒
這本書探討了成人依戀的科學，並提供了建立健康和充實關係的見解和策略。
關係治療：加強婚姻，家庭和友誼的5步驟指南
約翰·戈特曼 (John M. Gottman)
作者是一位領先的關係專家，根據情感聯繫和同理心的原則，提供了與親人建立更牢固、更有意義的關係的 5 步指南。
