新政治時代的性權與生殖權

: By 斯坦福大學的Kevin Mintz

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

新政治時代的性與生殖權利夏洛特庫珀，為所有人的生殖正義。（CC 2.0）

我於6月28，2015在舊金山慶祝了我的第一個同性戀自豪日。兩天前，最高法院將同性婚姻合法化 Obergefell訴Hodges案。我是斯坦福大學政治學三年級博士生，剛剛開始了人類性行為的博士課程，接受了性教育培訓。

驕傲日在舊金山總是很重要，但那一天很特別。我在空中感受到了一種樂觀和快樂的感覺。作為一名男同性戀和性權利活動家，我認為精靈不在瓶子裡，LGBTQ +的權利也沒有回歸。這片土地上最高級的法院可以說是我這一代最重要的民權問題。

然而，對於許多性和生殖權利的擁護者來說，過去一年半的時間裡，這種樂觀情緒已經縮減，最終導致唐納德特朗普當選。對特朗普當選感到擔憂的是，他對女性和性少數群體的立場缺乏明確性。特朗普與其他黨員打破了婚姻平等的說法 “定居法”，他繼續爭辯說，羅伊訴韋德應該被推翻。此外，儘管他對婚姻平等的評論，絕大多數被任命的人都被認為是同性戀者.

特朗普及其團隊成員究竟表達了他們對性和生殖權利的立場？我們應該如何平衡地思考這些政策問題呢？

從我作為性教育者的角度來看，我認為特朗普的立場植根於對性取向和行為的非科學理解。換句話說，缺乏準確的信息。我認為，在特朗普時代，性權利活動家應該強調政治言論，支持促進兩黨提供準確信息，以鼓勵富有成效的政治辯論。

展望未來一年，這些都是需要注意的問題。

LGBTQ +權利

共和黨全國委員會主席，特朗普政府的推定參謀長Reince Priebus支持共和黨平台板塊說婚姻只在一男一女之間。

共和黨反對最高法院在Obergefell v.Hodges的裁決，其中平台稱“無法無天” 和“活動家”司法機構的產物。

然而，特朗普公開改變了這一立場，宣稱選舉後婚姻平等是法律規定的，他會這樣做不要質疑法院的裁決.

然而，當選副總統邁克彭斯表示，聯邦政府為艾滋病毒/艾滋病治療提供的資金將更好地用於“改變他們的性行為“

這句話被許多人解釋為Pence支持同性戀轉換療法，這一療法受到了兩者的譴責美國精神病學和美國心理學關聯。它也一直都是在幾個州被禁止.

很難找到關於轉換療法的研究，但是a Michael Schroeder和Ariel Shidlo的2001研究發現150轉換療法的前患者，很少有報導改變了他們的方向。大多數報告的負面副作用，如低自尊，臨床抑鬱和性功能障礙。很難說Pence在他的評論中實際意味著什麼，但最近有報導稱紐約雜誌聲稱截至11月30的所有特朗普的內閣選擇，2016“反對LGBT權利”，負面含義看似正確。

生殖權利

共和黨平台顯然反對墮胎權利。它還指出，公立學校應該放棄強調計劃生育的性教育而不是禁慾計劃。然而，研究表明，禁慾計劃與更全面的方法相比，預防青少年懷孕的效果較差。

這些立場，以及國會一再威脅要扣留計劃生育的聯邦資金，表明生殖權利將很快處於脆弱狀態。

政治自由主義

強調自由，正義和平等等重要美國價值觀的自由派政治哲學家的共同觀點是，在同意成年人之間做出的決定應該不受政府乾預。

例如，有影響力的19世紀自由派哲學家約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）認為，只有在防止傷害方面，政府對個人生活的干涉才是合理的。毫米關於同性戀關係的立場是直截了當的。只要沒有人受到傷害，國家不應該參與告知同意與誰發生性關係的人。當代自由主義哲學家，如約翰羅爾斯，伊麗莎白安德森和瑪莎努斯鮑姆，也有類似的觀點。他們主張性監管只是促進個人之間自尊的一種手段，他們認為禁止同性戀行為的法律需要被視為侵犯民權的行為。

傷害的概念是一個有爭議的概念。對於一些非自由主義哲學家來說，尤其如此自然法理論家約翰芬尼斯，同性戀被認為是有害的，就像異性戀婚姻之外的任何性行為一樣。

然而，自然法傳統假設猶太教 - 基督教教義應該成為道德和法律辯論的起點。這種假設不適合美國的政治辯論。關於計劃生育政策和墮胎的自由主義共識是，儘管這些個人決定很困難，政府應該允許婦女在不受干涉的情況下做出這些決定。雖然性政治問題一直存在爭議，但特朗普的選舉使人質疑該國對當代自由主義哲學理想的承諾。