肢體語言能告訴我們某人是否誠實嗎？

: By 阿爾德特·弗萊

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

雙手背在身後站著，十指交叉的人
BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

你有沒有想過你是否可以通過測謊測試或想像閱讀人們的肢體語言會是什麼樣子？閱讀肢體語言可能有助於增加動作片審訊場景的緊張感，但事實是，沒有太多證據表明你可以通過觀察某人的肢體語言來識破謊言。

當你試圖發現某人是否在採訪中說謊時，你的來源是這個人表現出的行為或他們提供的信息。非語言測謊（肢體語言）比言語測謊因為人們認為說謊的人可以控制他們的言論而不是他們的行為。但是欺騙的口頭暗示更能說明問題。

人們通常認為說謊的人會感到焦慮。例如，說謊的人可能會把目光從面試官身上移開，雙手煩躁，經常出汗或吞嚥。有沒有科學證據支持這種信念. 問題是說真話的人在採訪中也會感到緊張，並且可能表現出與說謊者相同的行為。

說謊者更關心自己的可信度，而說真話的人更可能認為真理會照耀. 然而，如果說謊者和誠實的人選擇肢體語言策略，他們會做同樣的事情：避免表現出緊張的跡象。

但說真話的人和說謊的人使用的口語策略不同。說真話的人即將到來願意提供資料. 他們通常不會一開始就提供他們知道的所有信息，因為他們不知道他們應該提供多少信息。他們也可能缺乏提供大量信息的動力。說真話的人認為他們的誠實對旁觀者來說是顯而易見的。為什麼在真相大白的情況下花這麼多精力提供他們認為無關緊要的細節？另外，起初，他們可能無法找回存儲在他們記憶中的一切.

說到做到

說謊者試圖讓他們的故事簡單. 他們擔心他們所說的話可能會給調查人員提供他們可以檢查的線索。他們擔心以後再次接受采訪時無法複述自己所說的一切，或者精心編造的謊言需要太多思考時間。

研究分析欺騙研究已經表明，不僅關於欺騙的口頭線索比非口頭線索更能說明問題，而且人們在聽語音時比在觀察行為時更擅長測謊。

大多數職業（例如邊境管制和警察）的面談協議都是由欺騙研究人員開發的，旨在利用說真話的人和說謊的人在面談中使用的不同語言策略。面試官選擇的協議通常取決於證據。

如果面試官有獨立的證據（例如，一封顯示某人參加過活動的電子郵件）策略性使用證據 (SUE) 是最好的選擇。這是當採訪者在不透露他們所擁有的證據的情況下詢問有關事件的問題時。沒有什麼可隱瞞的說真話的人會暢所欲言並提供細節，而說謊者會否認他們參加了活動，不願透露細節並可能轉移問題。說謊者比說真話的人更有可能反駁證據。

專業的方法

有時訪談者沒有證據，但受訪者有可能提供。當使用可驗證性方法（VA）訪談技巧，採訪者詢問受訪者是否可以提供採訪者可以檢查的證據。 VA 研究發現，說真話的人比說謊的人更有可能自願提供此類證據（例如，提及參加活動的其他人）。

假設調查的主題不是受訪者是否參加了某個活動，而是受訪者是否說了他們在活動中與某人討論的內容。 SUE 和 VA 不適合這種情況。一封顯示有人參加了活動的電子郵件不會透露那裡發生的事情。如果受訪者沒有記錄對話，受訪者將無法提供可驗證的信息。在那種情況下，認知可信度評估 (CCA) 可以使用，一種只考慮陳述質量的採訪協議。

在 CCA 訪談中，最初要求受訪者報告在很短的時間內發生的事情。然後向受訪者提供提示，提高他們對說什麼的期望（讓他們聽一段錄音示例，說明某人提供了您想听到的詳細信息），增加談話的動力（通過給人留下您聽得最好的印象你在生活中聽到的故事）或促進記憶回憶（通過要求人們在報告他們的經歷時勾勒出他們經歷的細節）。

在 CCA 採訪中，受訪者被要求多次講述他們的故事。 CCA 研究表明，在這些連續的回憶中，說真話的人自願提供比保持故事簡單的說謊者更多的額外信息。

不可能說出某人腦子裡有什麼信息。目前，人們的想法是私人的，因為我們根本沒有技術來解開某人的想法。它可能沒有測謊儀那麼迷人，但僅僅聽別人說的話就可以比他們想要的更多地揭示他們的心理狀態。