我們對抗生素的過度使用和濫用加速了對這些通用藥物的抵抗力，使人們越來越容易受到無法治療的感染。 這不僅適用於人類醫學中抗生素的使用，也適用於動物工業。

抗生素抗性是集體行動問題的一個例子。 這些是個別理性導致集體不良後果的問題。 我們許多人經常做的小事情，通常每天都會產生災難性的後果。 人類面臨的最具挑戰性的問題是以某種方式或另一種集體行動問題。

全球集體行動問題清單很長：我們海洋和水道的塑料污染; 大氣中溫室氣體濃度升高導致全球變暖; 以及肉類的消費，其生產與環境退化有關。

個人行動的重要性

這些問題的共同點是，任何政治演員都無法自己解決這些問題。 我們需要全球協調的政策回應，以任何成功的方式解決這些問題。 政治行動者 - 國家，國際組織或國家聯盟 - 需要合作。

但是，我們是否應該將它留給政策制定者和我們的政治代表來解決這些問題？ 我相信，這樣做會違反作為個人的重要道德義務。

除了協調一致的政策反應之外，總體個人行動實際上可以對減輕集體行動問題產生重大積極影響（即使他們不解決這些問題）。

我們以抗生素抗性為例。 世界衛生組織已經確定了一個 行動次數 我們每個人都可以採取措施來減少阻力的蔓延。 這些措施包括限制抗生素的醫療用途（這是一種安全的選擇），減少使用抗生素產生的食物的消費，並通過改善衛生來預防感染。

同樣， 氣候研究員 已經確定了只要有足夠多的人參與，將對減緩氣候變遷產生最大影響的個人行動。其中包括少生一個孩子、無車生活、避免乘飛機旅行和轉向植物性飲食。如果我們有足夠多的人採取此類行動，我們就可以共同將全球暖化限制在最多 2 度以內，從而實現全球政治參與者未能實現的目標。

集體行動的悖論

集體行動的悖論是，雖然我們都不能單獨對總體結果產生影響，但我們可以共同做到。 雖然沒有個人不採取行動會破壞集體努力的成功，但如果有太多人繼續照常營業，我們就不會做出更好的改變。

那麼，為什麼要改變你的行為，如果它對好或壞沒有太大影響？ 了解我們如何對集體問題承擔義務將意味著我們需要重新思考一些我們的共同假設和直觀的道德觀。

事實上，這是道德哲學家幾十年來一直在努力解決的問題。 已故的牛津大學哲學家德里克帕菲認為，所謂的“常識道德”往往會導致我們在“道德數學“。 我們傾向於忽視對大規模問題（或者就此問題的利益）的小（通常是不可察覺的）貢獻的道德意義。 這是一個經驗主張，但它也適用於道德理論。

重新思考我們的道德數學的一個概念障礙是，如果我的行為不會對結果產生明顯的差異，那麼我就不能在道德上要求執行它（或者不要執行它）。 堅持這一原則意味著讓所有人擺脫上述的全球集體行動問題。

重新思考我們的道德義務

我們可以通過這種方式重新思考我們在集體行動問題上的道德義務。 我們可以認為我們的個人義務源於對這些問題的集體最佳回應，並理解我們有責任將它們作為共享而非個人來解決。

根據這種觀點，道德義務或責任有不同的來源。 有時，我們有義務執行某些行動或產生某些結果，因為我們可以做得更好。 在其他時候，我們義務的來源可能不在於我們的行為或疏忽的影響，而在於它們與 集體行動模式 我們認為道德上正確。

我們可能認為通過減少碳排放或抗微生物足跡來縮小排放差距或減緩抗生素耐藥性是我們可以採取的最佳集體行動模式（政府行動之外）。 因此，我們改變行為的義務可以被視為從他們構成該模式的一部分這一事實中獲得他們的道德力量。

因此，減少我們的碳足跡或減少我們的抗微生物足跡是構成我們集體做正確事情的行動。 另一種說法是，個人道德責任（在這種情況下是補救）不必與個人因果影響聯繫在一起，而是可以源於我們的集體責任和我們共同的差異製造能力。

關於作者

Anne Schwenkenbecher，哲學講師， 默多克大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

本作者預訂

at 相關書籍

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。