只有少數人擁有大部分財富，才能激勵其他人。 根據研究，這個理論實際上是錯誤的. Aakkosia sosialistien lapsille (1912)/Flickr, CC BY-SA
少數人擁有大部分財富的世界 激勵他人 窮人要努力掙更多的錢。 當他們這樣做時，他們會 投資 在企業和其他經濟領域。 這就是不平等的論據。 但這是錯誤的。
我們的研究 21多年來對100個經合組織國家的調查表明，收入不平等實際上限制了人們賺取更多收入、接受教育和成為企業家。 這會影響到企業，而企業又會減少對工廠和設備等的投資。
不平等使得經濟體更難從創新中受益。 然而，如果人們能夠獲得信貸或獲得晉升的資金，就可以抵消這種影響。
我們通過查看新發明的專利數量、基尼係數和收入最高的 10% 人群的收入份額來衡量這一影響。 基尼係數是衡量一個國家內收入或財富分配的指標。
不平等如何減少創新
從 1870 年到 1977 年，以基尼係數衡量的不平等下降了約 40%。 在此期間，人們實際上得到了更多的創新，生產力提高了，收入也增加了。
但近幾十年來，不平等現像有所加劇，並產生了相反的效果。
作者提供/ The Conversation, CC BY-ND
不平等正在阻礙人們 收入和財富較少 發揮他們在教育和發明方面的潛力。 還有少了 培訓和活動，.
不平等還意味著新商品市場萎縮。 一項研究 表明如果人們之間的收入更加平等，那麼富裕的人就會購買更多的東西。 擁有更大的新產品市場，可以激勵公司創造新產品來銷售。
如果財富只集中在一小部分人手中 它實際上增加了 對進口奢侈品和手工製品的需求。 與此相反，分配收入意味著製造更多的大規模生產的商品。
自 1980 世紀 XNUMX 年代以來，推動不平等的因素是經濟的變化——各國之間貿易的增加和技術的進步。 當這種情況發生時，舊的產品和產業就會消失，而新的產品和產業就會取而代之。
這些變化帶來了重大的 淨效益 對社會。 減少貿易和創新只會讓每個人都變得更窮。
工會人數減少 還加劇了不平等，因為工人失去了集體談判權和一些權利。 與此同時，工會會對公司內部的創新產生不利影響。
當工會抵制在工作場所採用新技術時，就會阻礙創新。 此外，如果創新為企業創造了利潤，但其中一些利潤被更高的工資所佔據（由工會遊說），那麼這些減少的利潤就會減少企業創新的動力。
在工人的工作受到保護的地方，例如加入工會，通常會出現 阻力較小 創新和技術變革。
作者提供/ The Conversation, CC BY-ND
讓人們獲得信貸可能會改變這一點
大多數國家的不平等程度遠高於經合組織的平均水平。 高度不平等和低金融發展的結合是經濟繁榮的主要障礙。
时间 金融市場運作良好，每個人都可以獲得他們能負擔得起的信貸額度，並可以根據需要進行投資。 我們發現，對於一個信貸佔 GDP 比率超過 108% 的國家來說，低收入者不會因為無法分享財富而感到沮喪。 對創新的抑製作用較小。
不幸的是，大多數國家（包括許多經合組織國家）都遠未達到這個門檻。 2016年，所有國家的信貸佔GDP的比率平均為56%，只有 最不發達國家為 28%。 直到 2005 年，澳大利亞還低於這一閾值。
這意味著政府應該考慮為更多人，特別是窮人，提供更多獲得信貸的機會，以刺激增長。
對於澳大利亞這樣的金融發達國家來說，不平等的加劇實際上對創新和增長的影響較小。 因此，解決不平等問題可能不像增加獲得信貸的機會那麼容易。
支出和稅收已經處於歷史高位，而日益嚴重的不平等使得 進一步提高稅收更加困難。 像澳大利亞這樣的國家並不是不平等的社會，在人們提高收入方面存在重大障礙。
澳大利亞是一個相對平等的國家。 2016年， 最高1％ 澳大利亞擁有 22% 的財富，而美國為 42%，俄羅斯為 74%。
相反，較發達國家的政府可以嘗試維持金融部門的穩定以促進增長，或者通過 訓練 和教育。
關於作者
Chris Doucouliagos，迪肯商學院和阿爾弗雷德·迪肯公民與全球化研究所經濟係經濟學教授， 迪肯大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
