最高收入者的收入增長集中了總體需求，現在正拖累經濟增長。 SHUTTERSTOCK
在過去的十年或更長時間裡，西方世界的經濟增長已經放緩，儘管自從新西蘭證券交易所（2017）以來一直處於弱勢復甦之中。 例如，在美國，增長 人均總產出平均每年約1％ 本世紀。 這大約是20世紀下半年的平均速度的一半。
美國經濟學家亞瑟·奧肯著名 認為有一個權衡 在平等和經濟效率之間，意味著高度不平等和經濟增長緩慢的可能性很小。 然而，這正是美國正在發生的事情。 出了什麼問題？
In 被捕獲的經濟，Brink Lindsey和Steven Teles探討美國經濟部門，如金融，土地使用，職業許可和知識產權。 他們認為強大的利益已經佔領了這些行業，並正在利用國家扭曲市場的優勢。 這種 尋租 正在削弱增長並推動不平等。 正如作者所說：
在許多行業中，美國經濟對競爭的開放程度降低，內部保護交易更加不利......這些交易使我們的經濟不那麼充滿活力和創新，導致經濟增長放緩......同時，他們重新分配收入和財富向更高層次的精英階層利用政治制度對他們有利。
這種特殊交易只是一個更廣泛的問題的一個方面，即競爭性的經濟資源要求越來越多地損害西方經濟。 Lindsey和Teles的論點涉及經濟供給方面的功能障礙。
在我們最近的書中， 公平分享：競合索賠與澳大利亞的經濟未來邁克爾基廷和我認為，更大的競爭主張和分配問題現在正在影響西方經濟體的需求方面。 這些問題也導致經濟增長疲軟和不平等加劇。
是時候關注需求了
但這兩種結果如何相關？ 在公平份額中，我們認為不平等加劇正在削弱發達經濟體的經濟增長 總需求。 我們的賬戶與主流經濟學不同，主流經濟學認為增長主要來自經濟的供給方面。
近幾十年來，許多新自由主義的供應方政策已經實施。 最近的低迷增長模式使供應方理論受到質疑。 實際上，理論與現實之間的差距已經促成了美國前財政部長 勞倫斯薩默斯爭辯說 “過去十年的事件應該會引發宏觀經濟領域的危機”。
需求方面的一些突出事實越來越難以忽視。 大多數西方經濟體都以此為標誌 自1980以來不平等加劇. 工資股 有 下降.
更重要的是收入不平等的增加。 已經發生的工資增長主要集中在收入最高的人群中。 這些“贏家”的消費傾向低於收入分配較低的十分位數。 因此，相對於生產率增長而言，過多的收入不平等和工資增長緩慢可能導致需求持續不足，從而導致經濟增長疲軟。
在全球金融危機（GFC）之前，許多經濟政策試圖避免總需求的這種不足。 這是通過保持極具競爭力的匯率來支持出口導向型增長（例如中國，德國），或者更常見的是通過增加消費者信貸的可用性來支持消費者需求（例如美國，英國）。
從長遠來看，這些策略都沒有被證明是可行的。 首先，並非所有國家都可以同時成為淨出口國。 其次，消費信貸的必要增長變得越來越危險，並最終為全球金融危機提供了動力。
從那時起，由於總需求不足，發達經濟體經歷了曠日持久的停滯和疲軟的複蘇。 這種短缺持續的時間越長，潛在產出增長率也將放緩的風險就越大。
對經濟產出的影響是由於缺乏技術進步所依賴的新投資，以及勞動力未充分就業時萎縮的勞動力技能。 事實上，低失業率和緩慢的經濟增長相結合表明，潛在產出增長放緩已經在美國發生。
然而，更一般地說，相互競爭的經濟主張可能會帶來各種通貨膨脹，工資停滯，不平等加劇，需求疲軟和經濟增長放緩的組合。 我們在公平份額中的中心主張將收入分配與經濟增長聯繫起來。
為什麼增長取決於均衡分配
西方資本主義總是在一條相當狹窄的分配道路上運行。 如果分配餘額在任何一個方向上都過於偏遠，那麼總需求不足和增長疲軟的威脅很可能會出現。
正如我們在1970中看到的那樣，追求過高的工資增加了風險 滯脹導致投資不足和失業率上升。 另一方面，正如現在所發生的那樣，工資停滯和收入不平等加劇的重大轉變可能會因需求和消費不足而導致增長放緩。
因此，在1970中尋求更高工資以及最近有利於資本和最高收入群體的分配變化，在很大程度上是造成發達資本主義經濟增長的兩個時期的困難的主要原因。
因此，我們的理論認為，1970s中的滯脹問題並沒有像人們想像的那樣遠離今天的問題。 兩個時代問題的根本原因基本上是分佈式的變化。
一些分析師認為，監管和其他變化已經改變了參與競爭索賠的人的相對權力，特別是工人和工資水平的損失。 其他人，如Lindsay和Teles，認為回報受到寡頭競爭，尋租和其他形式的市場力量和無能為力的影響（另見 卡梅倫默里 和 Paul Frijters 夥伴們的遊戲 在澳大利亞）。
我們承認這兩方面的變化，但認為收入分配的最大變化來自於掏空中等收入工作的技術變革，而任何相對的勞動力短缺都傾向於技能偏向。 這兩個因素是增加收入兩極分化的主要原因。
此外，就工會權力問題而言，我們認為，為應對技術變革，勞動力的工業和職業結構的變化在很大程度上是造成工會會員資格減少和討價還價能力喪失的原因。
政府應該怎麼做呢？
作為回應，政府應該致力於提高工資並糾正不斷增長的收入不平等。 任何這樣的戰略如果專注於應對作為不平等加劇的主要原因的技術變革，將是最有效的。 如 Thomas Piketty總結道 最多 對不平等的重要分析 本世紀出版：
總結一下：從長遠來看，提高工資和減少工資不平等的最佳方法是投資於教育和技能。
因此，我們認為需要加強教育和培訓，以幫助工人應對不斷變化的市場和就業機會。 預計這種方法可以促進總需求和供應。 可能還需要採取直接措施來降低收入，以改善那些錯過的人的社會安全網。
更一般地說，開放經濟模式的成功延續，以及資本主義民主的可持續性，將取決於成功解決相互競爭的主張。 特別是，這需要公平分享經濟增長帶來的收益以及工資與生產率增長之間的緊密聯繫。
很明顯，近幾十年來供應方面的新自由主義政策在許多發達經濟體中已基本實現。 供應方議程的起始前提常常是通過進一步放鬆管制和減稅來盡量減少政府的作用。 然而，當今許多問題的性質要求政府更多地採取乾預而不是更少的干預，同時仍然保持開放，自由的市場經濟的關鍵優勢。
政策的新焦點必須在需求方面。 未能合理分享收入和教育機會正在形成一種高度不穩定的不幸“失敗者”組合。 因此，我們看到越來越多的政治反彈，右翼民粹主義和極端主義，英國脫歐，特朗普等的崛起。
對全球化和經濟結構調整的強烈抵制是真實的並且正在增長 它對經濟發展和自由民主資本主義構成威脅。
所有這些都導致德國社會學家沃爾夫岡斯特里克等評論家提到“民主資本主義的危機“，以”資本主義市場與民主政治之間的地方性和本質上不可調和的衝突為特徵“。 也許是這樣，但資本主義民主國家在過去做得更好，特別是在戰後黃金時代的1950和1960s。
這對澳大利亞意味著什麼？
即使在今天，一些國家也比其他國家更好地處理這種情況，這表明政治和政策可以帶來改變。
澳大利亞就是一個很好的例子。 近幾十年來，改善澳大利亞市場靈活性的改革支撐了其中一項 資本主義歷史上最長的擴張。 與此同時 工資份額 在澳大利亞，2015與1990大致相同，略高於1960。
此外，澳大利亞可能是最多的 有效的再分配製度 所有發達經濟體。 霍克和基廷工黨政府 符合 與工會一樣，社會工資的增長速度遠高於其他收入。
儘管如此，雖然澳大利亞的收入不平等程度上升幅度低於許多海外國家，但它也在這裡上升。 在過去的幾年裡，有明顯的跡象表明 工資停滯不前 和 家庭債務水平現在非常高.
因此，澳大利亞必須採用更加以增長為導向的收入分配。 關鍵要素包括支持工資的措施，確保人們更好地改變現有工作的組織，並在許多情況下，轉向技術經常創造的高技能和高薪工作。
需要一個新的議程。 我們必須認識到，經濟增長不可避免地涉及以創新和技術變革為基礎的經濟轉型。 因此，與許多經濟學家的假設相反，經濟增長極有可能影響收入分配。 這本身就可以為這種增長的可持續性帶來未來的問題。
在經濟和政治上，底線是政府需要做好準備，以促進需求和供應。 我們越來越無法擺脫手頭的分配問題。 獲勝者需要通過更有效的支持和一定程度的再分配來幫助失敗者 - 特別是如果由於持續的工資停滯和對當前經濟體系的不公平現象的抵抗力上升而導致情況惡化。
關於作者
斯蒂芬貝爾，政治經濟學教授， 昆士蘭大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
