人為什麼要合作？ 這不是一個問題，有人問嚴重。 答案是顯而易見的：我們合作，因為這樣做通常是協同。 它更低的成本創​​造更多的效益，使我們的生活更輕鬆，更好。

也許最好問為什麼不是人 時刻 合作。 但答案在這裡似乎是顯而易見的了。 如果我們認為我們可以逃脫它，我們不這樣做。 如果我們能拯救自己的努力和別人的工作，但仍然獲得他人合作的好處。 而且，也許，我們暫不合作作為懲罰別人的過去拒絕與我們合作。

在什麼條件下人們會合作？

由於有充分的理由進行合作 - 而且有充分的理由不這樣做 - 我們留下了一個沒有明顯答案的問題：人們在什麼條件下合作？

儘管看似簡單，但從理論和實驗的角度來看，這個問題都非常複雜。 對於那些試圖創造一個促進合作的環境的人來說，答案非常重要，從公司經理和政府官僚到不守規矩的兄弟姐妹的父母。

博弈論的新研究 我已經與約書亞普洛特金進行了提供了一些答案 - 但提出了很多自己的問題了。

傳統上，對博弈論的研究 - 戰略決策的研究 - 關注的是理性的參與者是否應該在一次性互動中合作，或者尋找能夠讓想要合作的個人做出最佳決策的“獲勝解決方案”。跨越重複的互動。

理解行為改變的微妙動力

我們最近的調查旨在了解行為變化的細微動態，當有潛在的戰略（就像生活）和遊戲收益無限數量的不斷變化（也很像生活）。

通過更詳細地調查這一點，我們可以更好地學習如何激勵人們進行合作 - 無論是通過設置我們給孩子做家務的津貼，還是通過獎勵學校和工作中的團隊合作，甚至通過我們如何徵稅來支付公共福利等作為醫療保健和教育。

從我們的研究中得出的是一個複雜而迷人的圖景：我們在大群體中看到的合作數量不斷變化，而那些意味著良好的激勵可能無意中導致較少而非更合作的行為。

但首先，讓我們更多地了解博弈論。

合作與博弈論

博弈論最初是在1930中開發的，但其起源一直追溯到柏拉圖，是研究合作的工具。 它解決了通過想像參與遊戲的玩家何時進行合作的問題。 遊戲有規則，玩家有策略。 問題是，對於一組給定的規則，要弄清楚玩家將使用哪些策略。

讓我們考慮一下最簡單的合作遊戲。 兩個玩家各自可以選擇：合作與否。 根據他們自己的選擇和對手的選擇，他們每個人都會得到“回報”，或者他們從互動中獲得的收益。 玩家的策略是是否合作，並且可能取決於他們過去的經驗以及他們的預期收益。

要問的第一個問題是每個玩家應該使用哪種策略？ 據推測，玩家應該做任何會帶來最大回報的事情。

然而，在囚徒困境中， 最有名的例子 這個簡單的雙人合作遊戲，答案 - 基於只玩一次遊戲 - 是不應該合作。 永遠。

對於囚徒困境的更詳細的說明， 點擊這裡.。 但簡單地說，想像一個團伙中的兩個成員被單獨監禁，每個人都被提出要求：背叛對方並獲得自由，而伴侶在監獄中獲得三年，或者保持沉默並且只服務一年。 如果兩個球員背叛對方，他們都會得到兩年。

純粹的理性的人 - 再次玩遊戲只是一個時間 - 應該選擇背叛對方（或缺陷，因為我們的遊戲理論家把它）在去自由的希望，但都理性行為的最終結果是都得到2年在監獄裡。 這將是更好地為他們“合作”在這種情況下保持沉默（給他們每個一年的句子）。

在生命的遊戲中，合作與否是一個持續的選擇

但是，儘管這些囚犯必須作出一次性的選擇是否合作 - 既不擁有對方的過去的行為的任何知識或能想像未來的選擇產生影響 - 在現實生活中，我們一遍又一遍地玩這些遊戲的合作。 我們做出的選擇是我們過去的經驗和我們的未來互動的期望通知。 例如，我不太可能跟別人誰出賣了我在過去的合作，我不太可能背叛別人誰可能有機會返回一個未來的青睞。

這種差異反映在實驗中 實際的人在玩囚徒困境，誰 經常選擇“合作” （也就是說，保持沉默）。 因此，要了解真正的人們何時可以合作，我們必須考慮他們如何決定何時合作 - 以及選擇哪種策略 - 以及這種變化如何隨著時間而變化。

由於我們的行為取決於我們與許多不同的人交互的經驗，我們必須看看不僅在一對人之間而且在許多玩家之間進行的遊戲。 所有這些都促使我們思考球員的數量，以及球員在進化遊戲中的戰略動態。 隨著複雜性的增加，實用程序也在增長。

長期合作

在一個不斷發展的遊戲中，我們會考慮多次互動的玩家 - 這使得它更像生活，並為其研究開闢了更大的實用性。 玩家改變他們的策略，隨著時間的推移他們嘗試了許多不同的類型，並複制其他更成功的玩家。

那麼這些策略如何隨著時間而改變？ 某些人會進化並堅持下去嗎？ 特別是合作是常態嗎？ 如果是的話，何時？

這種進化博弈論的方法已經導致了很多 有用的見解 有關如何激勵合作。 它有 早就知道 通過適當懲罰叛逃者（或那些不合作者），具體的合作策略可以在進化環境中做得很好。

但最近，研究人員開始考慮一個 範圍更廣 策略，和 更多 複雜 圖片 已經出現。

我們的研究並未詢問哪種策略在人群中“獲勝”，因為事實證明，沒有一種策略總是最好的，有這麼多選擇。 事實上，從長遠來看，沒有任何一種行為（合作或缺陷）永遠佔據主導地位。

相反，當我們著眼於隨著時間的推移戰略的力度，有什麼浮現的是不斷變化的圖片。 人們可能會選擇合作戰略，但這些都慢慢叛逃者或自私的策略，而這又是侵蝕，所代替。

這種變化的原因是一種自然而然的自滿情緒：當每個人都進行合作時，沒有必要擔心這些叛逃者（稱他們是沒有原因的反叛者）反對穀物。 玩家可以自由地嘗試新策略 - 例如從不懲罰叛逃者 - 並且在短期內他們不會付出任何代價。 但是，當這種自滿的策略成為現實時，整個人口都會遭到叛逃者的剝削，因此失去了合作。

儘管這種不斷變化，我們仍然可以嘗試確定哪種行為占主導地位 一般。 幸運的是，對於社會而言，我們發現很多時候合作將占主導地位。 合作者和叛逃者之間的流動可能是不可避免的，但合作仍然是規則。 但是，這主要取決於保持合作的成本和收益。 一般來說，他們不是。

當合作除了瀑布

我們不斷改變我們激勵合作的方式。 一個新政府上台，一位新經理想要留下自己的印記，一本關於育兒的新書由父母閱讀。

在簡單的囚徒困境游戲中，較短的監禁句子會激勵玩家保持閉嘴，從而達到最佳效果。 在日常生活中，人們之間的合作涉及一些成本 - 例如工作努力 - 並帶來一些獎勵 - 比任何人單獨創造的產品更好。 獎勵是獎勵; 成本是個人為實現這些成本所做出的貢獻。

通常情況下，福利和獎勵會有所不同; 人們投入合作的努力越多，他們從互動中獲得的回報就越大。 在一個不斷發展的遊戲中，這使得玩家不僅可以改變他們的策略，還可以改變他們選擇合作時所付出的努力。

這似乎是一件好事 - 一個團隊的成員不只是合作，但會加倍努力，以獲得最佳效果。 不幸的是，一旦戰略，成本和效益開始共同發展，一些反直覺可能發生：合作開始崩潰。

當成本與效益的比例過高時合作的崩潰。

假設團隊中的每個人在處理項目時確實做得更多。 然後團隊中的每個成員都知道他或她通過懈怠而損失相對較少，因為其他人的額外努力仍然會帶來他們。

這正是我們在不斷發展的遊戲看到 - 合作做出貢獻的球員越來越大的努力合作，才使它更容易為叛逃者佔據上風。 這就出現了一個矛盾的東西，因為它意味著我們的合作越多，就越有可能是其他人做同樣的。

我們如何才能有效地激勵合作？

所有這些都引發了關於如何激勵合作的問題。 一方面，我們發現不可能保證團隊成員長期合作，但如果我們得到正確的回報，我們通常可以確保平均合作。 另一方面，如果我們過度激勵合作，我們同時矛盾地鼓勵叛逃。

像囚徒困境這樣的遊戲過於簡單，特別是在捕捉人類互動的複雜性時。

博弈論分析的進化方法無法準確地告訴我們如何在鼓勵合作和背叛之間取得適當的平衡，但它確實揭示了過度激勵的成本陡峭。

這篇文章最初發表於 談話.
閱讀 原創文章.

關於作者

Alexander J Stewart是數學生物學博士後研究員 賓夕法尼亞大學。 他利用進化博弈論和群體遺傳學來研究與復雜社會行為的演變，人口的進化和遺傳結構的演變有關的問題。

披露聲明： Alexander J Stewart不為任何可能受益於本文的公司或組織工作，諮詢，擁有股份或獲得資金，並且沒有相關的從屬關係。

相關圖書：

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。