迴聲室可抵抗來自外部的聲音。 Beth Kuchera / Shutterstock
選擇當天的任何重大話題 - Brexit, 氣候變化 or 特朗普的移民政策 - 並在網上閒逛。
人們可能會發現的是激進的兩極分化 - 生活在不同世界的不同群體，其中充滿了截然不同的事實。
很多人 要 怪 “社會媒體泡沫” - 一種信念，即每個人都將自己分類為志同道合的社區，只聽到志同道合的觀點。
從我的角度來看 哲學家 誰想 社區 和 trust，這無法解決問題的核心。
在我看來，現在關鍵的問題不是人們聽到的，而是人們所相信的。
泡泡還是狂熱？
我的研究重點是 “認識氣泡”和“氣室” 這是兩個截然不同的想法，人們經常在一起模糊。
當內部人員不會接觸到對方的人時，就會發生認知泡沫。
當內部人員不相信外面的每個人時，會發生一個迴聲室。
例如，認知泡沫可能會在一個人的社交媒體上形成。 當一個人從Facebook得到他們所有的新聞和政治論點以及他們所有的Facebook朋友分享他們的政治觀點時，他們就會陷入認知泡沫。 他們只聽取他們在政治領域的觀點和證據。 他們從未接觸過對方的觀點。
迴聲室導致其成員不信任該室外部的每個人。 這意味著內部人對其他內部人員的信任可以不受限制地增長。
兩位傳播學者， Kathleen Hall Jamieson 和 約瑟夫·卡佩拉，在他們的2008書中對右翼媒體回音室進行了仔細分析， “迴聲室”
他們說，拉什林堡和福克斯新聞團隊系統地操縱了他們的追隨者所信任的人。 林博將這個世界描繪成一個簡單的二元 - 只作為善惡之間的鬥爭。 如果他們在Limbaugh的一方，人們是值得信賴的。 外面的任何人都是惡意的，不值得信任的。
以這種方式，迴聲室很像邪教。
回音室隔離了他們的成員，不是通過切斷他們與世界的溝通渠道，而是通過改變他們信任的人。 迴聲室不在右側。 我看過左邊的迴聲室，還有育兒論壇，營養論壇甚至是運動方法。
在一個認知的泡沫中，沒有人聽到外面的聲音。 在迴聲室中，外部的聲音是不可信的。
這只是泡沫嗎？
許多專家認為，今天兩極分化的問題可以通過認知泡沫來解釋。
社交媒體供稿是否會限制人們接觸更多種觀點的能力？ Daniel Krason / Shutterstock
據法律學者和行為經濟學家說 卡斯桑斯坦，兩極分化的主要原因是 互聯網技術 讓世界變得讓人們再也不會碰到另一邊了。
許多人從社交媒體提要中獲取新聞。 他們的飼料充滿了像他們這樣的人 - 他們通常分享他們的政治觀點。 Upworthy的在線活動家兼首席執行官Eli Pariser重點關注 隱形算法 人們的互聯網體驗限制了他們所看到的內容。
例如，Pariser說，Google會跟踪用戶的選擇和偏好，並更改其搜索結果以適應他們。 它試圖給個人提供他們想要的東西 - 例如，自由用戶傾向於獲得將其指向自由新聞網站的搜索結果。
如果問題是氣泡，那麼解決方案就是曝光。 對於桑斯坦來說，解決方案是建立更多的公共論壇，人們會更頻繁地跑到另一邊。
真正的問題是信任
然而，在我看來，迴聲室是真正的問題。
全新 研究 表明可能沒有任何真正的認知泡沫。 事實上，大多數人經常接觸到另一方。
此外，泡沫應該很容易流行：只是讓內部人員暴露他們錯過的爭論。
但在許多現實案例中，這似乎並沒有起作用。 以氣候變化否認者為例。 他們完全了解對方的所有論點。 通常，在解僱氣候變化之前，他們會對氣候變化的所有標準論點發出嘎嘎聲。 很多 標準的氣候變化否認 爭論涉及科學機構和主流媒體被惡意力量腐蝕的說法。
這是怎麼回事， 在我看來，不僅僅是一個泡沫。 這並不是說人們的社交媒體信息是如此安排的，所以他們不會遇到任何科學論點; 這是因為他們有系統地不信任科學機構。
這是一個迴聲室。 迴聲室比認知氣泡更加根深蒂固，對外界聲音的抵抗力更強。 回音室成員已準備好面對相反的證據。 他們的迴聲組成的世界觀已被安排從源頭上駁回這些證據。
他們也不是完全不合理的。 在時代 科學專業化，人必須 trust 醫生，統計學家，生物學家，化學家，物理學家，核工程師和航空工程師，只是為了他們的一天。 他們不能總是檢查 他們是否已將信任放在正確的位置，具有完美的準確性。
然而，迴聲室成員不信任標準源。 他們的信任被重定向並集中在迴聲室內。
為了讓某人從一個迴聲室中解脫出來，你需要修復那個破碎的信任。 這比簡單地破滅泡沫要困難得多。
關於作者
C. Thi Nguyen，哲學副教授， 猶他州谷大學
