如果每個公民都有保證收入，無論他們是否在工作，該怎麼辦？ 在緊縮時代和社會政策回歸的時代，這個想法可能聽起來很激進 - 但它正在獲得動力。 普遍基本收入的倡導者已經在國家一級進行試點 在芬蘭，以及加拿大省計劃的類似項目 安大略 和荷蘭的城市 烏得勒支. 
在發展中國家，慈善機構GiveDirectly已經致力於 肯尼亞的隨機對照試驗比較四個村莊，其中一個將獲得基本收入。
在所有這些炒作中，政策談話都集中在 基本收入的潛在後果：人口增長，離婚率飆升，創業精神增加或休閒時間增加等。 應該期待這種多樣的可能結果。 畢竟，普遍基本收入的目標是從根本上改變社會和經濟一體化的基礎。
令人驚訝的是，它對人們在社區中聯繫在一起的社會紐帶的影響相對沉默。 如此雄心勃勃的計劃會如何影響人們的社區意識和團結感？
社會學證據表明，在許多社會中，幾十年來團結一致。 集體機構 - 如 工會 和 教堂 - 已經面臨成員資格下降。 寂寞是 在上升。 自1960s以來，個人主義價值觀（如個人致富）對於人們而言比對社區成員更為重要，受到持久社會關係，共同價值觀和公民責任的約束。
它可以採取任何一種方式
鑑於這種趨勢，基本收入是否會破壞或推進團結是一個值得提出的問題。 對某些人來說，它會 侵蝕 團結。 有一種觀點認為，個人主義在某些國家是如此根深蒂固，以至於基本收入對改變社會可能沒什麼影響。 數十年的政策侵蝕了社區並增加了自私：收入稅變得不那麼進步，工會被削弱，市場變得越來越不受監管以支持私營企業而不是公共利益。
經過幾十年的這些政策，我們可能會問，基本收入的引入是否真的會讓人們在一夜之間變得更加社會聯繫。 自私，貪婪和個人抱負可能只是在我們的社會中過於籠罩 - 並且每天都通過廣告和名人文化加強 - 被基本收入政策所逆轉。
事實上，基本收入甚至可能使這種個人主義更加惡化。 如果我們將它降落到以個人主義價值觀為基礎的社會中，人們可能會將他們的每月收入用於他們自己進步的計劃，而不是公共項目。 人們可能會變得孤獨，因為他們也可能失去他們曾經通過工作獲得的社會關係（即使這項工作是剝削或困難的）。
然後，政治家使用基本收入政策來拆除社會民主機構 - 例如公共醫療保健，教育和福利 - 這提供了一些剩餘的社會支持來源。
克服個人主義
還有另一種基本收入觀 - 它可能是“團結增強“。 引入基本收入可能會促進建立更強大的社會關係，而不是將個人主義視為既定。 如果我們認為工作扭曲了許多人的社會關係 - 由於它給我們帶來的壓力以及從休閒和家庭中消失的時間 - 那麼基本收入可能有助於彌補這一點（當然，假設基本收入是足夠生活）。
此外，這種另類觀點表明，基本收入為人們騰出時間的時間也有助於在他們之間建立團結。 有了基本收入的保障，人們就可以追求他們一直想要追求的藝術項目或小企業或關係。 社會關係將受到支持。
最終，我們是否認為基本收入將是團結腐蝕或團結一致，取決於我們認為個人主義在社會中的深刻程度。 即便如此，正如個人主義社會的崛起是通過一系列政治行動來構建的，因此加強社會紐帶可能是政府重新干預的結果。
設計基本收入計劃和試點的政府必須確保衡量基本收入對社會資本，凝聚力和相關指標（如孤獨感）的影響。 基本收入的一些社會後果可能只會在很長一段時間內變得清晰。
但政府需要確保在實施基本收入政策時優先考慮團結。 如果普遍的基本收入可以在迫切需要的時候增強團結，那麼它可能只能實現其變革性的承諾。
關於作者
萬靈學院法學考試研究員馬克斯哈里斯 牛津大學 和Alexander E. Kentikelenis，政治和社會學研究員， 牛津大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
