幾位澳大利亞政府政客 說 需要就恐怖主義的根源進行坦率的討論。 資源部長Josh Frydenberg為本周定下了基調，稱“宗教是問題的一部分”。 他補充說，“伊斯蘭教內部存在問題”。
自由黨議員安德魯哈斯蒂說，關於極端主義的辯論“被政治正確性所掩蓋”。 自由黨議員克雷格凱利和昆士蘭國民議員喬治克里斯滕森也效仿。
澳大利亞肯定需要弗蘭克和關於恐怖主義和暴力極端主義問題的公開辯論。 但是這樣的辯論要求我們研究許多可能的原因。 單挑和誇大一個原因，例如宗教，只會扼殺辯論，也會抑制我們的政策反應。
我們需要一個開放的 和 知情辯論。
最近 研究由穆罕默德·哈菲茲和國家安全事務的美國國防部的克賴頓穆林斯公佈，著手查明為什麼穆斯林在西方社會接受暴力極端主義。 這項研究確定了四個原因：
-
個人和集體的不滿;
-
網絡和人際關係;
-
政治和宗教意識形態; 和
-
有利的環境和支持結構。
{youtube}SRTliJ-_HFY{/youtube}
總之，與個人和集體冤情有關的原因包括經濟邊緣化和文化異化，受害感和對外政策的不滿。
網絡和人事關係是指現有的親屬關係和友誼關係，有助於加強極端主義信仰。
政治和宗教意識形態幫助醜化敵人和證明暴力對付他們。 他們還幫助建立激勵機制使用暴力。
有利的環境和支持結構包括物理和虛擬設置 - 如互聯網，社交媒體和監獄 - 這提供了radicalising個人思想和物質援助。 這也加深他們對使用暴力的承諾。
以整體方式解決這些問題是有效打擊暴力極端主義所需要的。
誠實的辯論包括所有問題
如果我們真的想要公開和誠實的辯論，那麼我們也需要考慮不舒服的問題。 例子包括伊斯蘭恐懼症和外交政策的不滿如何助長暴力極端主義，並通過呼籲捍衛伊斯蘭教與西方政府的需要來幫助恐怖組織招募年輕的穆斯林。
考慮到這些因素，並不意味著一個被證明極端主義和恐怖主義行為。 關於尋找根的參數會導致裁員在考慮恐怖主義和極端主義的所有可能原因的情況下兩種方式。
最近 研究 由托尼·布萊爾基金會發布幫助闡明意識形態和宗教的作用。 如作者所述，這是意識形態塑造和引導伊斯蘭教信仰的申請。 伊斯蘭信仰不是問題; 它是如何失真和選擇性地解釋和應用的問題。
正如報告強調，意識形態是個人和政治。 極端分子選擇性地使用伊斯蘭信仰來證明他們做什麼。
哈菲茲和穆林斯認為，將恐怖主義團體和暴力極端主義者的意識形態基礎視為純粹的伊斯蘭教是一個戰略錯誤。 只有當我們了解極端分子如何利用伊斯蘭信仰使他們的行為合法化並吸引他人時，我們才能解決極端主義的一些原因。
這個含義是，穆斯林學者和領導人是最好的盟友和反對極端主義辯護。 這是因為他們對伊斯蘭教知識的廣度聲討，挑戰極端主義敘事。
我們的政策反應應該賦予這些學者和領袖，而不是疏遠他們和穆斯林社區。
我們經常聽到穆斯林社區需要更多地反對恐怖主義並面對極端主義的要求。 只有在媒體和其他公共論壇上有機會這樣做時才會發生這種情況。 並且他們不應該害怕當他們說出來時他們會這樣做 罵得狗血淋頭 政治家和媒體對 沒有足夠的直言不諱.
從有關伊斯蘭政治家不了解情況的意見不提倡開放和知情的辯論。 它們只是副業和疏遠誰是最適合對付伊斯蘭主義和暴力極端分子的穆斯林。 具有諷刺意味的是異化和邊緣化也使反恐警察更難的角色。
只強調恐怖主義和極端主義的一個可能原因是政治。 我們需要的是真正努力實際思考和解決暴力極端主義問題。
關於作者
Adrian Cherney，昆士蘭大學犯罪學高級講師兼學科主任。 他的工作重點之一是如何將加強與警方合作的理論付諸實踐，並考慮到人們和機構對機構當局表達的不同態度。 他在一系列背景下對此進行了檢查，例如非法藥物管制，種族群體和反恐。
相關圖書：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
