隨著消費者對傳統的大規模食品系統越來越不滿意，他們正在尋求與食品重新聯繫的方法。 對於富人來說，這轉化為我們稱之為“替代食物系統”的轉向。
我的廣泛研究 進入北美的糧食不安全狀況 檢驗該趨勢中固有的不平等。 它強調只有那些能夠“用他們的叉子投票”的人才能夠支持這種新興的食品體系 - 一種被認為更符合道德，更可持續和更透明的體系。
我的研究還討論了平滑的選項 替代食品運動中的不平等並將政策變化視為主要解決方案。
在你舉手之前，說政策改變是別人應該解決的挑戰，我邀請你繼續閱讀，因為我也發現了我們社會態度的主要問題。 如果我們有希望實施必要的政策變更，那麼您和我需要探索 - 並直接解決這些問題。
低收入人群不公平的刻板印象
我的訪談顯示，替代食品零售商缺乏對面臨糧食不安全的低收入加拿大人的認識或關注。 當被問及擴大食物對這一人群的訪問時，聽到諸如此類的反應並不罕見：“我們真的不會那麼想。 我們沒那麼幫助別人。“
這可能是可以理解的，因為這些零售商的重點是支持小農。 然而，在發表這項研究所激發的對話中，我逐漸意識到，每天加拿大人也不會注意到貧困引發的糧食不安全問題，這種問題困擾著加拿大八分之一的家庭。 更糟糕的是，這種無知引發了一場更大的社會話語：一種對貧困人口產生負面看法的話語。
其他研究員 已經發現，在食物方面，社會經濟地位低的人被認為食物技能較少，對食物的了解較少，對營養食物的需求較少。 這些假設 無效，但無處不在。
我聽到參與者說：“許多低收入人群習慣於高度加工食品......如果價格較低，可能不會購買新鮮或本地食品。”或者說：“他們沒有建立聯繫......食物是進入我的身體，這是我能為自己的健康做的最重要的事情。“這些意見是基於很少的證據（如果有的話）。
打開包裝假設
重要的是要記住，食物獲取是三個不同因素的產物： 物質，經濟和信息。 有趣的是，我們傾向於忽略前兩個 - 我們接近健康食品，以及我們負擔得起的能力。 相反，我們責怪個人，將沒有做出“好”食物選擇的人描述為不知情。
一個很好的例子來自我的一位參與者，他們認為，如果受過教育，中產階級消費者並不總是購買食物，為什麼低收入，“受教育程度較低”的人呢？ 問題是，她的反應將低收入與低教育混為一談。 此外，它延續了一種觀念，即食物獲取只是“選擇”的問題。它不是：記住，獲取健康食品的物理和經濟障礙是巨大的，而這些不是個體的錯誤或選擇。
我還聽到：“他們不知道如何日復一日地處理新鮮蔬菜”，這再次反映出一種觀念認為低收入消費者是一個同質群體 - 一個對食物知之甚少的人比收入較高的人更少。 事實上，許多加拿大人日復一日不知道如何準備新鮮蔬菜。 然而，富裕的購物者可以通過外出就餐或購買預製食品來掩蓋他們缺乏烹飪技巧。
'重點是什麼？'
在更廣泛的社會中，許多人已經屈尊俯就“這個研究的重點”，採用疲憊的概括，“窮人”習慣於食物銀行的施捨，如果給予他們，他們就不會想要健康的食物。
我正在討論 研究政策的變化對於打破這些糧食系統的等級制度至關重要。 然而，重要的是要認識到購物空間（無論是市場，商店還是商店）是由它們所存在的政治制度和社會文化背景所塑造的。
只要社會建構的態度長期存在著對“低收入人群想要什麼”的壓迫性刻板印象，我們就無法努力消除食物體系中的不平等。
政策變化是必要的，以使健康的食品價格實惠（不讓農民失業），並將所有加拿大人提升到他們有能力購買的地步。 但這種政策變化需要社會態度的轉變，加拿大人要求食物應該是一種權利。
我沒有想到一個未來，每個人都購買5捆綁的有機羽衣甘藍，並發誓卡夫特晚餐。 相反，在糧食獲取方面，我主張消費者代理。 隨著代理和能力的增加，加拿大人可以購買他們想要的東西：傳家寶西紅柿或罐裝番茄湯。 這是關於選擇。
如果我們希望所有加拿大人都能獲得適合當地文化的營養食品，我們需要解構這些消極假設，增加我們的集體同理心，倡導食物正義，這樣每個人都可以在一個溢出的國家選擇他們喜歡的食物。豐富。
關於作者
Kelly J Hodgins，協調員：在Arrell食品研究所餵養9 Billion， 圭爾夫大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
