美國太空總署/維基百科
在大流行期間，三分之一的英國人表示他們對科學的信任增加， 我們最近發現。但 7% 的人表示有下降。為什麼會有如此不同的反應？
多年來，人們認為有些人拒絕科學的主要原因是知識的缺乏和對未知事物的恐懼。與此相一致的是， 許多調查 報告稱，對教科書科學了解越多的人對科學的態度越積極。
但如果這確實是核心問題，那麼補救辦法很簡單：讓人們了解事實。這項策略在 20 世紀後期的大部分時間裡主導了科學傳播， 然而，卻失敗了 在多個層面上。
In 對照實驗，發現向人們提供科學資訊並不能改變態度。在英國，有關基因改造技術的科學信息 甚至適得其反.
資訊主導策略的失敗可能是由於人們低估或迴避與他們的信念相矛盾的訊息——也稱為 確認偏誤。然而，第二個問題是，有些人既不相信消息，也不相信信差。這意味著對科學的不信任不一定只是因為知識的缺乏，而是因為 信任缺失.
考慮到這一點，包括我們在內的許多研究團隊決定找出為什麼有些人相信科學而有些人不相信科學。 一位強而有力的預測者 對於在大流行期間不信任科學的人來說，這一點很突出：首先是對科學的不信任。
理解不信任
最近的證據表明，拒絕或不信任科學的人並不是特別了解科學，但更重要的是，他們通常 相信他們確實明白 科學。
在過去的五年裡，這項結果在調查人們對大量科學問題的態度的研究中反覆出現，包括 疫苗 和 轉基因食品。它還成立， 我們發現了，即使沒有詢問具體技術。然而，它們可能不適用於某些政治化科學，例如 氣候變化.
最近的研究也發現，不喜歡科學的過度自信的人往往會 有一個錯誤的信念 他們的觀點是共同的觀點，因此許多其他人也同意他們的觀點。
其他證據表明，一些拒絕科學的人也透過以下方式建構他們的替代解釋來獲得心理滿足： 無法被證偽。這通常是陰謀論的本質——無論是疫苗中的微晶片還是由 5G 輻射引起的新冠病毒。
但科學的全部意義在於檢驗和測試可以被證明是錯誤的理論──科學家稱之為可證偽的理論。另一方面，陰謀論者經常拒絕與他們首選的解釋不一致的訊息，作為最後的手段，質疑而不是 使者的動機.
當一個相信科學方法的人與不相信科學方法的人進行辯論時，他們本質上是在遵循不同的參與規則。這意味著很難讓懷疑者相信他們可能是錯的。
尋找解決方案
那麼，我們可以利用這種對科學態度的新理解來做什麼呢？
信使與訊息一樣重要。我們的工作證實了許多先前的調查顯示，例如，政治人物在傳播科學方面不被信任，而大學教授則不被信任。 是。應該記住這一點。
事實上，有些人持有消極態度，而這種態度被誤導性信念所強化，認為許多人都同意他們的觀點，這一事實表明了進一步的潛在策略：告訴人們共識立場是什麼。廣告業首先到達了這一點。諸如「十分之八的貓主人說他們的寵物更喜歡這個品牌的貓糧」之類的說法很受歡迎。
最近 薈萃分析 調查此策略的 43 項研究（這些是「隨機對照試驗」——科學測試的黃金標準）發現支持這種改變科學事實信念的方法。在指定共識立場時，它隱含地澄清了什麼是錯誤訊息或不受支持的想法，這意味著它還將解決以下問題： 一半的人 由於相互矛盾的證據的流傳，不知道什麼是真實的。
一種補充方法是讓人們為錯誤訊息的可能性做好準備。錯誤訊息傳播得很快，不幸的是，每一次揭穿錯誤訊息的嘗試都會讓錯誤訊息更加引人注目。科學家稱之為“持續影響效應」。精靈永遠不會被放回瓶子裡。更好的是預見反對意見，或者 給予人們接種疫苗 反對用來宣揚錯誤訊息的策略。這被稱為“預先揭穿”，而不是揭穿。
不過，在不同的情況下可能需要不同的策略。無論所討論的科學是在專家之間達成共識（例如氣候變遷）還是針對未知事物（例如全新病毒）的前沿新研究，都很重要。對於後者，解釋我們知道什麼、不知道什麼以及我們正在做什麼——並強調結果是暫時的—— 是個好方法.
透過強調快速變化領域的不確定性，我們可以預先駁斥這樣的反對意見：訊息的發送者不能被信任，因為他們一天說一件事，後來又說另一件事。
但沒有一種策略可能是 100% 有效的。我們發現，即使存在廣泛爭論 新冠肺炎 PCR 檢測，30%的民眾表示他們沒有聽過PCR。
事實上，許多科學傳播的常見困境可能是它對那些已經從事科學工作的人有吸引力。這可能是您閱讀本文的原因。
也就是說，新的傳播科學表明，嘗試接觸那些不參與的人當然是值得的。
勞倫斯·D·赫斯特，米爾納進化中心進化遺傳學教授， 巴斯大學
