眾議院最近審議的修正案將取消國家安全局的大宗電話記錄收集計劃，白宮 迅速譴責這項措施。 但僅僅五年前，參議員巴拉克奧巴馬，D-Ill。 是支持NSA監控計劃實質性變化的一組立法者的一部分。 以下是總統作為參議員共同提出的一些建議。
作為參議員，奧巴馬想要限制大量唱片收藏。
奧巴馬 共同主辦 由D-Wis。參議員Russ Feingold介紹的2007法案，要求政府證明，“具體而明確的事實，“它想要與之相關的記錄”可疑的外國勢力代理人“或與嫌疑人有一度分離的人的記錄。該法案 在委員會去世了。 在布什政府的壓力下，立法者們已經做到了 放棄了類似的2005措施，奧巴馬也支持。
我們現在知道奧巴馬政府已經尋求並獲得了屬於的電話記錄 所有Verizon Business Network Services訂閱者 （據報導， Sprint和AT＆T訂戶，以及）。 一旦國家安全局擁有數據庫，分析師就會搜索電話記錄並查看人員 兩三度分離 來自可疑的恐怖分子。
奧巴馬在2007中支持的措施實際上類似於 眾議院修正案 本月早些時候白宮譴責了這個問題。 這一措施由Reps.Janin Amash，R-Mich。和John Conyers，D-Mich。介紹，將結束批量電話記錄收集，但仍然 允許國家安全局收集與個人嫌疑人有關的記錄 沒有基於可能原因的逮捕令。
2007措施也類似於現有的提案 科尼爾斯 和 參議員伯尼桑德斯，I-Vt.
作為一名參議員，奧巴馬希望要求政府分析人員在獲得順便收集的美國數據之前獲得法院批准。
在2月2008，奧巴馬 共同主辦 Feingold也提出的修正案，這將進一步限制政府收集任何費用的能力 與居住在美國的人之間的通信
該措施還需要政府分析師 隔離所有偶然收集的美國通訊。 如果分析師想要訪問這些通信，他們就需要這樣做 申請個人監督法院批准.
修正案 35-63失敗。 奧巴馬後來 扭轉了他的立場 並支持現在已知的授權PRISM計劃的法律。 該立法 - 2008的FISA修正案法案 - 也是 獲得電信豁免權 曾與政府合作監督。
法律確保了政府的意願 不需要法院命令 收集居住在美國境外的外國人的數據。 據“華盛頓郵報”報導，分析師被告知，如果他們願意，他們可以強迫公司轉交通訊 51百分比肯定 這些數據屬於外國人。
Guardian發布的Powerpoint演示幻燈片表明，當分析師使用XKeyscore時 - NSA用來篩選大量原始互聯網數據的軟件 - 他們必須首先證明為什麼他們有理由相信通信是外國的。 分析師可以從下拉菜單中選擇可用的基本原理，然後在沒有法院或主管批准的情況下閱讀通信。
最後，分析師不需要法院批准來查看以前收集的批量元數據，甚至是國內元數據。 相反，美國國家安全局根據自己的“最小化”程序限制了對偶然收集的美國數據的訪問。 洩露的2009文件稱，分析師只需要他們的許可“輪班協調員“訪問以前收集的電話記錄。眾議院議員斯蒂芬林奇提出了一項法案，要求分析師獲得法院的特別批准。 搜索電話元數據.
作為一名參議員，奧巴馬希望行政部門向國會報告有多少美國通訊在監控期間被掃除。
奧古斯特支持的Feingold的2008修正案還要求國防部和司法部完成聯合審計。 所有順便收集的美國通訊 並向國會情報委員會提供報告。 修正案 35-63失敗.
情報界監察長告訴參議員Ron Wyden，D-Ore。和Mark Udall，D-Co。 去年它會是 估計是不可行的 有多少美國通訊被偶然收集，這樣做會侵犯美國人的隱私權。
作為參議員，奧巴馬想要限制使用與監察法庭命令有關的插科打點令。
奧巴馬共同發起了至少兩項措施，這些措施將使政府在強迫他們交出客戶數據時向企業發布非披露訂單更加困難。
一個2007法案就有 要求政府證明披露可能導致六種具體危害之一：危害某人，導致某人逃避起訴，鼓勵破壞證據，恐嚇潛在證人，干涉外交關係或威脅國家安全。 它還要求政府證明堵嘴令是“狹窄的”，以解決這些特定的危險。 奧巴馬也支持了一個 類似的措施 在2005中。 這兩項措施都沒有出自委員會。
到目前為止，奧巴馬政府一直阻止公司披露有關監控請求的信息。 Verizon的監督法庭命令包括a 禁言令.
同時， Microsoft微軟 和 谷歌 已經向外國情報監視法院提出動議，要求允許發布他們收到的指令的匯總數據。 微軟已經說過了 司法部和聯邦調查局此前已否認其要求 發布更多信息。 司法部要求 更多 時間 考慮解除堵嘴。
作為參議員，奧巴馬希望給予被告有機會挑戰政府監督。
奧巴馬 共同主辦 2007措施，需要政府 在使用任何證據之前告訴被告 根據“愛國者法案”的爭議部分收集。 （那部分， 稱為215，已經作為批量電話記錄收集計劃的基礎。）奧巴馬也支持了 相同的措施 在2005。
這兩項法案都可以確保被告有一個 有機會挑戰合法性愛國者法案監督。 最高法院此後一直認為 無法證明自己受到監控的原告 無法挑戰NSA監控計劃。
那些特定的法案並沒有讓它脫離委員會。 但 “外國情報監視法”的另一部分 要求政府在使用根據該法律收集的證據之前告知被告。
直到最近，聯邦檢察官才會這樣做 不告訴被告 使用了什麼樣的監視。
“紐約時報”報導，在兩起單獨的炸彈陰謀起訴中，政府拒絕透露其監視是否依賴傳統的FISA命令，或現在已知授權PRISM的2008法律。 結果，辯護律師無法對監視的合法性提出異議。 D-Calif。參議員Dianne Feinstein後來說，在這兩種情況下，政府都有 依靠2008法律雖然檢察官現在 這個帳戶有爭議.
7月30，司法部 在一次炸彈陰謀起訴中改變了立場。 政府透露，根據現已知道授權進行全面監視的2008法律，它沒有收集任何證據。
但這並不是政府拒絕詳細說明其監督的唯一情況。 當聖地亞哥出租車司機BasaalySaeedMoalin被指控根據12月2010的監視證據向恐怖分子提供物質支持時，他的律師Joshua Dratel， 試圖將政府的竊聽申請提交給外國情報監視法庭。 政府以國家安全為由拒絕了政府。
Dratel只知道政府使用Moalin的電話記錄作為其竊聽申請的基礎 - 根據愛國者法案第215部分收集 - 當時FBI副主任肖恩喬伊斯 引用莫林案作為成功案例 用於批量電話記錄收集程序。
路透社也報導了這一點 美國緝毒局一個單位使用監視證據調查美國人 對於與毒品有關的犯罪，然後指示DEA代理人“重新創建”調查以掩蓋原始提示，因此被告不會知道他們已被監控。
作為一名參議員，奧巴馬希望司法部長提交一份公開報告，提供關於有多少人被搜查的綜合數據。
根據現行法律，司法部長給國會情報委員會一個 具有匯總數據的半年度報告 關於有多少人被監視的目標。 奧巴馬共同發起了一項2005法案 公開報告。 該法案並未將其排除在委員會之外。
儘管要求 Microsoft微軟 和 谷歌司法部尚未批准公司披露有關監管指令的匯總數據。
作為參議員，奧巴馬希望政府解除重大的監督法院意見。
目前，司法部長還向國會情報委員會提供“重大”監督法庭的意見，決定，命令和任何摘要。 重要的法律解釋。 奧巴馬共同發起的2005法案將有 向公眾發布了這些意見，允許對敏感的國家安全信息進行修改。
在愛德華斯諾登披露之前，奧巴馬司法部已經披露 與信息自由法案訴訟鬥爭 尋求監督法院意見。 7月31，國家情報局局長發布了一份 嚴重編輯 FISA法院的版本“初級訂單“令人信服的電信公司轉交元數據。
為了響應雅虎的要求，政府也表示會這樣做 對法院文件進行解密 展示雅虎如何挑戰政府指令以轉換用戶數據。 國家情報總監仍在審查是否有其他監督法庭意見和其他可能發布的重要文件。 同時，有 幾個票據 在國會，將迫使政府釋放秘密監督法院的意見。
這篇文章首次出現 ProPublica
