華爾街佔領者運動是否會演變成一場對民主黨影響力與茶黨對共和黨影響力一樣大的運動？ 或許。 但有理由對此表示懷疑。
茶黨對共和黨建制派來說是喜憂參半——它是新的地面部隊和活力的來源，但在吸引獨立選民方面也是一種痛苦。 隨著里克·佩里和米特·羅姆尼的對峙，這種痛苦將變得更加明顯。
到目前為止，華爾街佔領者一直在幫助民主黨。 他們早期要求富人繳納公平份額的要求是為民主黨對百萬富翁徵收 5.6% 稅的新計劃以及總統推動結束布希對收入超過 250,000 萬美元的人的減稅政策並限制扣除額而量身定制的在頂部。
佔領者為總統提供了一個潛在的競選主題。 他在本週的新聞發布會上表示：「如今，許多做正確事情的人沒有得到獎勵，而許多沒有做正確事情的人卻得到了獎勵。」他預測，這種挫敗感將加劇佔領者將“在2012 年及以後在政治上表達自己的意見，直到人們感覺到我們再次回到了一些老式的美國價值觀。”
但如果「佔領華爾街」運動合併成一場真正的運動，民主黨消化它的難度可能比共和黨消化茶黨的難度更高。
很大一部分資金來自華爾街
畢竟，雙方競選資金的很大一部分來自華爾街和企業董事會。 華爾街和美國企業界也有大批公關人員和遊說大軍來執行他們的命令——更不用說科赫兄弟、迪克·阿米和卡爾·羅夫的超級政治行動委員會財力深不可測。 即使佔領者可以獲得一些工會資金，也很難與之匹敵。
然而真正的困難更深層。 了解一點歷史會很有幫助。 在二十世紀初期的幾十年裡，民主黨毫不費力地接受了經濟民粹主義。 它指責那個時代的大型工業集中企業——托拉斯——扼殺了經濟並毒害了民主。 在 1912 年的競選中，伍德羅威爾遜 (Woodrow Wilson) 承諾「對那些統治我們…限制我們發展…決定我們生活…讓我們為所欲為的權力進行討伐」。 用威爾森的話來說，打破托拉斯的鬥爭無異於「第二次解放鬥爭」。
威爾森兌現了他的諾言——將《克萊頓反壟斷法》簽署為法律（該法案不僅加強了反壟斷法，而且使工會免受其影響），建立了聯邦貿易委員會（以根除「商業中的不公平行為和做法」），以及創建第一個國民所得稅。
多年後，富蘭克林·羅斯福透過賦予工人加入工會的權利、每週工作 40 小時、失業保險和社會保障的權利來攻擊企業和金融權力。 羅斯福也對富人徵收高額邊際所得稅。
羅斯福警告提防“經濟保皇派”
毫不奇怪，華爾街和大企業發動了進攻。 在 1936 年的競選中，羅斯福對「經濟保皇派」發出了警告，他們讓整個社會都為之服務。 「男人和女人的工作時間、他們收到的工資、他們的勞動條件……這些都超出了人民的控制範圍，並且是由這個新的工業獨裁統治強加的，」他警告說。 羅斯福怒斥道，危在旦夕的是「民主的生存」。 他告訴美國人民，大企業和金融界決心推翻他。 「在我們的整個歷史上，這些力量從來沒有像今天這樣聯合起來反對一位候選人。 他們一致對我有仇恨，我也歡迎他們的仇恨！”
然而到了 1960 世紀 1950 年代，民主黨已經放棄了民粹主義。 貪婪的商人和肆無忌憚的金融家的故事從總統競選中消失了。 部分原因是經濟發生了深刻的變化。 戰後的繁榮壯大了中產階級，縮小了貧富差距。 到了 XNUMX 年代中期，三分之一的私部門員工加入工會，藍領工人的薪資和福利得到了豐厚的成長。
那時凱因斯主義已經成為被廣泛接受的經濟衰退的解藥——用總需求管理取代階級對抗。 據稱，就連理查德·尼克森也聲稱「我們現在都是凱因斯主義者」。 當財政和貨幣政策可以平衡商業週期，而成長的回報如此廣泛地分配時，誰還需要經濟民粹主義？
但民主黨對民粹主義日益感到不安還有另一個原因。 越戰催生了反建制和反獨裁的新左派，他們對政府的不信任程度，甚至不亞於對華爾街和大企業的不信任程度。 理查德·尼克森 (Richard Nixon) 1968 年的選舉勝利伴隨著自由民主黨和新左派之間持續數十年的深刻裂痕。
故事大師雷根（Ronald Reagan）加入了民粹主義的攻勢。 如果雷根沒有在美國發明右翼民粹主義，他至少大聲疾呼。 「政府是問題所在，而不是解決方案，」他一遍又一遍地吟誦道。 在雷根看來，華盛頓內部人士和傲慢的官僚扼殺了經濟並阻礙了個人的成就。
民主黨的民粹主義立場
民主黨再也沒有恢復民粹主義的立足點。 誠然，比爾·克林頓(Bill Clinton) 在1992 年贏得總統寶座時曾許諾要“為被遺忘的中產階級而戰”，對抗“貪婪”勢力，但克林頓從裡根和喬治·H·W·布什那裡繼承了巨額預算赤字，以至於他無法忍受。一場戰鬥。 在全民健保失敗後，柯林頓本人宣布「大政府時代」已經結束——他透過終止福利證明了這一點。
民主黨並不是參與階級鬥爭的人。 這是右派共和黨民粹主義的獨特產物。 任何人都記得2004 年總統選舉中共和黨的廣告，將民主黨描述為「加稅、政府支出、喝拿鐵、吃壽司、開沃爾沃、讀《紐約時報》、在身體上穿洞、熱愛好萊塢、左翼——翼怪秀？”
共和黨人多次攻擊約翰·克里是“馬薩諸塞州的自由主義者”，是“霞多麗和布里乾酪組合”的一部分。 喬治·W·布希嘲笑克里每天都在伊拉克問題上尋找“新的細微差別”——用“細微差別”一詞來強調克里的法國文化精英主義。 「在德州，我們不會做任何細微的差別，」他說，贏得了笑聲和掌聲。 眾議院共和黨領袖湯姆·迪雷 (Tom DeLay) 在競選演講開始時說：“早上好，或者如約翰·克里 (John Kerry) 所說，你好。”
茶黨很快就抓住了同樣的班級主題。 在2010 年保守黨政治行動會議上，明尼蘇達州州長湯姆·波倫蒂(Tom Pawlenty) 攻擊了“精英”，他們認為茶黨“沒有那麼老練，因為他們中的很多人沒有上過常春藤聯盟學校”並且“不去……舊金山喝夏布利乾酪、吃布里乾酪的派對。” 那年五月，他的兒子蘭德·保羅(Rand Paul) 當選肯塔基州參議員席位後，國會議員羅恩·保羅(Ron Paul) 解釋說，選民希望“擺脫那些掌權的人，那些認為自己凌駕於其他人之上的人」。
這把我們帶到了今天。 歐巴馬(Barack Obama)有很多特質，但他與現代歷史上任何一位民主黨總統一樣遠離左翼民粹主義。 誠然，他曾經冒失地斥責華爾街的“肥貓”，但那句話是個例外——隨後給他在華爾街帶來了無盡的麻煩。
相反，歐巴馬對華爾街和大企業異常關心——讓蒂莫西·蓋特納 (Timothy Geithner) 擔任財政部長和事實上的華爾街大使； 確保布希任命的聯準會官員本·伯南克連任； 並任命通用電氣董事長傑弗瑞·伊梅爾特領導其就業委員會。
最能說明問題的是，歐巴馬總統不願意對華爾街的紓困提出條件──例如，不要求銀行重組陷入困境的房主的抵押貸款，也不要求銀行接受《格拉斯-斯蒂格爾法案》的復活，作為救助華爾街的條件。獲得數千億納稅人的錢——這促成了新的民粹主義叛亂。
華爾街的紓困助長了茶黨（在2010 年猶他州共和黨大會上，罷免了現任共和黨參議員羅伯特·貝內特，暴徒們反復高喊“問題資產救助計劃！問題資產救助計劃！問題資產救助計劃！ 」），而且它肯定助長了當前「佔領牆」運動的一些猛烈抨擊。街道。
這並不是說佔領者不能對民主黨產生影響。 無論我們的總統或代表多麼優秀，華盛頓都不會發生任何好事，除非華盛頓以外的好人聯合起來實現這一目標。 來自左翼的壓力至關重要。
但現代民主黨不太可能像共和黨擁抱（或更準確地說，被迫擁抱）右翼民粹主義那樣擁抱左翼民粹主義。 追隨金錢，記住歷史。
*本文來源於 http://robertreich.org。 （作者保留的權利。）
關於作者
羅伯特賴希 是加州大學伯克利分校校長的公共政策教授。 他曾在三個國家政府中任職，最近擔任比爾克林頓總統的勞工部長。 他寫過十三本書，包括“國家的工作”，“內閣鎖定”，“超級資本主義”和他最近出版的書籍“餘震”。 他的“市場”評論可以找到 publicradio.com 和 iTunes。 他也是Common Cause的董事會主席。
推薦書：
餘震：下一個經濟和美國的未來（復古） 作者：Robert B. Reich (平裝 -5年2011月XNUMX日） 在餘震中，帝國認為，奧巴馬的經濟刺激方案不會催化真正的複蘇，因為它未能解決40多年來不斷增加的收入不平等問題。 根據Reich的說法，這些課程是大蕭條的根源和回應，他將1920s-1930的猜測狂熱與現今的猜測相比較，同時展示凱恩斯主義先行者如FDR的聯邦儲備委員會主席Marriner Eccles如何被診斷出來貧富差距是導致大蕭條的主要壓力。
