傳統觀點認為，不能信任政客信守諾言，但是數十年來對眾多先進民主國家的研究卻恰恰相反。 實際上，政黨可靠地履行了大部分競選承諾，尤其是在威斯敏斯特這樣的多數派制度中。
在這種政治冷嘲熱諷的時候，普通的選民可以懷疑這一說法。 政治家對競選承諾不誠實的想法反映在公眾對選舉承諾實現的信念上。 當我和克里斯·卡曼（Chris Carman）較早時在2019中進行了一項調查時，其調查結果將發佈在 約翰·史密斯中心 報告中，我們詢問受訪者是否同意“我們當選國會議員的人試圖遵守他們在競選期間所作的承諾”。
公民關於誓約制革的信念。 弗雷澤·麥克米蘭/約翰·史密斯中心
在提供意見的1,435受訪者中，只有不到三分之一的人表示同意，而超過一半的人不同意。 公民似乎幾乎不相信他們在投票箱上通過的政策將會實現。 但是事實實際上是完全不同的。
作出承諾，信守承諾
政黨履行其承諾的發現經受了反复的跨國研究。 快速增長 獎學金領域 致力於調查宣言承諾與隨後的政府政策之間的聯繫，專家們將其稱為“計劃與政策的聯繫”。 研究人員在黨的宣言中尋找可衡量的政策承諾，並檢查政府的行動，立法和新聞媒體來源以了解其進展的證據。
最全面的研究 計劃與政策之間的聯繫已在2017中發布。 它匯集了來自20,000國家/地區的57選舉的12特定競選承諾。 在英國發現了最緊密的聯繫，在研究的年份中，執政黨至少超過部分履行了85％的承諾。
競選承諾的實現也有一些模式，在共識民主制和多數民主制之間存在很大差異。
我們也知道，當一個政黨不必與他人分享權力時，例如在聯合政府中，許諾常常會兌現。 在像奧地利和意大利這樣的以聯合政府為主導的政治體系中，較少的選舉承諾成為政府的政策。 折衷政治是這些民主國家的基礎，但這確實意味著執政黨通常僅履行其宣言承諾的一半。
質押的實現還受到經濟增長，聯盟談判和政黨先前執政經驗等因素的影響。
質押悖論
從這個研究領域獲得的啟示是，政客們似乎確實在信守諾言。 投票選擇應被轉化為政策運作的中央機制比選民所設想的更為順暢。 公眾信仰和學術共識之間的這種脫節甚至有一個名稱， 質押悖論.
為什麼公眾的信念與證據不一致？ 最近的一項研究 表明，消極偏見（人們傾向於對負面信息做出更強烈反應的傾向）是選民對違背承諾的記憶比對兌現承諾的記憶更好的原因。 與此同時， 我的新論文，表明選民僅對他們關心的問題的承諾實現或失敗做出反應。 如果政黨這樣做，也許是該死的，否則，該是該死的。
套期保值
但是，政黨和研究人員都必鬚麵對有關政黨制定承諾的重要性的問題。 最近完成 研究 2017保守宣言的承諾表明，選民認為更重要的承諾不太可能兌現。 例如，保留了向父母提供學校建築物地圖的保證，而將淨遷移量減少到100,000以下的承諾再次被打破。 當按投票者的優先級進行加權時，令人滿意的69％的執行率下降到48％。
另外，由自願者經營 政策追踪器 該項目最近還完成了對同一宣言的分析。 該小組對承諾的分類與以往的研究人員不同，包括在分析中更為主觀的陳述。 使用這種方法，它報告說只有29％的先前政府承諾得以兌現，而在55選舉被召集之時，還有2019％的“正在進行中”。
儘管這些較新的方法為我們對這種聯繫的理解增添了細微差別，但仍然是政府為實現大多數諾言作出真誠努力的情況。 英國當事方完全違背諾言並不常見-這種情況最經常發生在他們被迫與他人妥協或在議會中被擊敗時。 最近著名的例子包括自由民主黨承諾廢除 2010中的學費 在加入反對該想法的政黨的聯合政府之前。 然後，當然是保守黨未能通過 英國脫歐協議 在2017選舉之後。
儘管兌現選舉承諾並不是民主程序的全部內容，但可以公平地說，這項研究反駁了競選承諾毫無價值的傳統觀念。 相反，政黨非常重視它們。
關於作者
政治研究助理Fraser McMillan， 格拉斯哥大學
相關書籍：
投票戰爭：誰偷了你的選票——以及如何找回它
理查德·哈森 (Richard L. Hasen)
這本書探討了美國投票權的歷史和現狀，提供了保護和加強民主的見解和策略。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
這本書講述了美國政治中民粹主義和反民粹主義的歷史，探索了多年來塑造和挑戰民主的力量。
讓人民選總統：廢除選舉團制度的案例
通過傑西韋格曼
這本書主張廢除選舉團制度，並在美國總統選舉中採用全國普選。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書為民主提供了清晰易懂的指南，探討了民主政府的歷史、原則和挑戰，並提供了加強美國和世界各地民主的實用策略。
