鳥瞰圖顯示颶風哈維在德克薩斯州阿蘭薩斯港，8月28，2017造成的嚴重破壞和洪水。 軍隊國民警衛隊軍士的照片 1st Class Malcolm McClendon
在造成破壞之後 哈維颶風 和 颶風伊爾瑪，據報導，最多 80％的房屋損壞賠償金 沒有投保。 人們普遍提倡保險計劃，作為促進自然和人為災害恢復或恢復自然災害和人為災害的手段。 對於沒有保險的人，或者投保不足的人，恢復前景黯淡。 許多這樣的人 - 往往已經生活在不穩定的環境中 - 將離開家園，永不返回，或將住在不適合居住的房產中。
但 我們的研究表明 即使對那些有幸擁有保險的人來說，恢復的道路也是曲折的。 受洪水影響的社區已經將損失調整人員，保險公司和隨後的承包商視為與洪水本身一樣“創傷”。 更為根本的是，該行業促進快速恢復正常狀態，破壞了通過減少適應未來洪水的機會來創造更具彈性的社會的努力。 毫無疑問，人們擔心很多地方會越來越多地遭遇反复的洪水事件。 舉一個這個挑戰的例子，據報導，休斯頓現在經歷了這一挑戰 短短三年內第三次一年一遇的500年洪水.
任何災難的後果都會以減少未來此類事件影響的方式提供重建機會。 關於洪水，這包括安裝洪水的機會 建築材料，將電纜和電源插座等服務轉移到洪水位以上，或使用財產等級保護措施，如門障， 把水排出建築物.
然而，在實踐中，保險公司通常會完全控制重建工作，安排授權承包商進行恢復工作。 當然，投保房主最初感到寬慰的是，重建工作的一些經濟負擔將落在其他地方。 但保險公司也成為事實上的財產所有者。 房主 - 通常在距離房產一定距離的地方暫時搬遷 - 失去對重建房屋的關鍵決定的控制權。
可以理解的是，所有相關人員的重點是“反彈”並儘可能快地重新安置。 一般來說，保險公司不會支付任何可稱為“財產改善”的東西。 相反，他們承諾將房產恢復到原來的狀態（這是在洪水或暴風雨襲擊前一天的情況）。 這就排除了適應和保護 - 可能限制未來洪水影響的措施，即使這些干預措施對整個重建項目的影響很小或沒有成本。 面對氣候變化，這尤其成問題。
風險轉移和道德風險
要理解適應的系統性限制，我們必須檢查保險的基本原理。 作為一種適度的年度報酬，保險公司在災難發生後以經濟補償或服務的形式提供援助。 因此，保險將風險從直接暴露於危險的人轉移到另一個實體。 然而，這種風險轉移帶來了擔憂。 當洪水等災害的成本降到其他地方時，可能會減少減少暴露的意願或鼓勵風險較小的行為。 保險公司早已認識到這一矛盾，並將其稱為一個 “道德風險”。 在實踐中，可以通過道德風險來抑制可能減輕洪水或有助於減少洪水影響的適應措施的整合。
相關的問題被稱為“風險共擔”。 保險費匯集到一個用於發生危險的基金中。 這消除了所有保單持有人的財務風險。 雖然這可能有助於降低高風險公民的成本，但它具有我們需要承認的更廣泛的影響。 除此之外，還有更廣泛的擔憂，即保險以年度保費為重點，鼓勵人們居住在長期應該完全避免的地區 - 洪水不可避免的地區。
{youtube}https://youtu.be/k2GqdIISjko{/youtube}
保險為'適應不良'
保險公司對於災難恢復計劃至關重要，面對不確定性以及恢復民用和商業生活中的常規業務，保證了安全性。 然而，面對日益嚴重的洪水，推廣這種方法而不是適應意味著保險具有“適應不良”的傾向。 這些是可能帶來短期利益的行動（或無效） - 但最終會增加氣候變化和其他土地利用因素引發的洪水風險未來變化的脆弱性。
換句話說，隨著保險公司承諾迅速恢復到預先沖擊的“正常狀態”，這為重複事件創造了條件，並錯過了適應的機會。 保險有助於恢復 - 但成本是多少？ 我們認為它可以隔離風險生活成本，助長道德風險，並阻止業主適應風險。 也許我們對保險的錯誤信念意味著我們注定要治療症狀，但絕不是氣候危害的真正原因。
關於作者
Paul O'Hare，人類地理和城市發展講師， 曼徹斯特城市大學; Angela Connelly，研究員， 蘭開斯特大學和Iain White，環境規劃教授， 懷卡託大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
