皮埃爾·貝勒說，所有人民的信仰和儀式都應該被尊重，因為他們尊重他們的基本人性。 Joshua Earle / Unsplash
它告訴我們，最寬容的早期現代哲學捍衛者是一個難民。
皮埃爾貝勒一位新教徒在1681逃離了他的家鄉法國。 在迫害中他會失去幾個家庭成員 胡格諾派 在路易十四撤銷後 南特詔書 在1685。
很遺忘，貝勒的著作是其中之一 閱讀最廣泛 18世紀。
在克賴斯特徹奇的悲慘襲擊以及全球反自由勢力的崛起之後，我們面臨著緊迫的問題
今天Bayle的著作捍衛這一價值是新的及時。
Bayle對寬容的評價是什麼？
Bayle關於寬容的第一個聲明，他的1682 關於彗星場合的各種思考，可以說是他最激進的。
貝勒聲稱，如果這些信念決定性地塑造並改善了人們的行為，那麼社會就需要保護宗教信仰。
但歷史表明情況並非如此。
所有正統派和信仰派的人都不像他們的信仰所指示的那樣行事，並表現出同樣的人類特徵：
野心，貪婪，嫉妒，為自己報仇的願望，無恥，以及能滿足我們激情的所有罪行隨處可見。
Bayle會指向十字軍，例如那些目前被遠遠和右邊的許多人英雄化的人。 他相信他們 作為證據，甚至基督教，一種神聖之愛的宗教，如何被用來使“有史以來最可怕的紊亂”成聖。
Bayle總結說，所有人都應該根據他們所做的事情而不是他們所說的來容忍。 這意味著甚至 一個無神論者的社會有了良好的法律，可以像宗教信仰者一樣有道德。
為什麼他的想法引起爭議？
貝勒的各種想法引起了可預見的憤怒。 對於這個非凡的文字包含 第一個明顯世俗的理由 多元文化的寬容。
它通過批判性地區分一個人的基本尊嚴和他們的宗教，文化身份來做到這一點。 他說，出於對基本人性的尊重，所有人的信仰和儀式都應該被容忍。
我們今天經常認為理所當然的這種區別遠非普遍接受。
在當前的政治氣候下，似乎我們越來越接受這樣的觀點，即不同的團體只能批評他們的對手，而不是他們自己的一方。
相比之下，基督徒貝勒（Bayle）在批評其他基督徒的行為和信仰的同時，特別借鑒了基督徒對寬容的論證。
例如，作為一名新教徒，貝勒聲稱這同樣深刻 錯誤 因為它將最終 不結果 試圖迫使人們放棄他們自由形成的信仰，即使他們是異端邪說。 這意味著強迫他們違背上帝所賜的良心，反對上帝和人類的罪。
寬容的極限
然而，貝勒通過訴諸具體的基督教，新教的主張，掌握了對不同信仰的容忍的限制。 通過訴諸人們良知的不可侵犯性，他提出了一個更嚴重的問題。
最近，基督城的悲慘事件可以證明這個問題。
狂徒 就像所謂的克賴斯特徹奇恐怖分子（“對話”所選擇的那個人沒有說出名字）一樣，他們誠實地相信他們行為的正義，即使這些行為涉及濫殺屬於另一群體的任何人。
關於良心自由的論據本身就表明我們應該容忍這種“盡職盡責的迫害者“。 旨在以這種方式保護弱勢群體的論點最終是縱容最可惡的極端分子。
為了對抗這一結果，並強調寬容的極限，貝勒終於引入了另一個論點，通過伏爾泰， 成為中心 到了啟蒙時期。
貝勒的論證既是從一個自由的，幾乎“後現代的”接受群體之間不可調和的文化差異開始並使其成聖。
世界上宗教信條的多樣性表明，沒有任何一個群體能夠充分肯定地知道壓制，放逐或殺害不同意其他習俗和觀點的其他人，從而了解有關人類狀況的最深刻的真相。 所以 貝勒寫道:
意見的差異似乎是曼的不可分割的不公平，只要他的理解是如此有限，他的心如此混亂; 我們應該盡量在最狹窄的範圍內減少這種邪惡：當然，這樣做的方法是相互容忍。
艱難的力量，而不是弱點
從Bayle轉發來看，寬容從來都不是“任何事情”的弱點。
不應容忍那些認為自己有權遭受暴力不寬容但又深信他們是狂熱的人。
對於貝勒來說，這些人聲稱他們的信條是唯一的絕對真理，儘管人類理解的局限性和世界上許多不同的信條。 他們認為他們擁有的道德優越感只有自我主義和武力才能得到保證。
儘管有無數的批評者，但寬容需要一種強大的力量。
如果貝勒是對的，尊重差異首先取決於認識 我們自己 限制; 我們作為有限的人與其他人分享的限制，他們總是更容易解僱，異國情調或妖魔化為完全陌生的人。
這既不討人喜歡，也不容易。
關於作者
Matthew Sharpe，哲學副教授， 迪肯大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
