為什麼廢話傷害民主不僅僅是謊言

為什麼廢話傷害民主不僅僅是謊言
記者從1894插圖中獲得各種形式的“假新聞” Frederick Burr Opper

自唐納德特朗普就任總統以來,他的政府成員已經做了許多最好的陳述 誤導。 在政府的第一周,當時的新聞秘書肖恩斯派塞聲稱特朗普的就職典禮就是 有史以來最受歡迎的。 最近,Scott Pruitt聲稱收到了錯誤信息 死亡威脅 由於他在環境保護局任職。 特朗普總統本人經常被指控講述謊言 - 包括在競選過程中的聲稱 35百分比的美國人失業.

這些陳述的特別之處並不在於它們是錯誤的; 他們是 所以顯然是假的。 這些陳述的功能似乎並不是描述真實事件或事實。 相反,它要做一些更複雜的事情:標記一個告訴虛假的人的政治身份,或者表達或引出一種特定的情感。 哲學家 Harry Frankfurt 使用的想法 廢話 作為一種理解這種欺騙的獨特之處的方式。

作為一個 政治哲學家,他的工作涉及試圖了解民主社區如何談判複雜的話題,我對廢話的程度感到沮喪 現代生活的一部分。 而最讓我困擾的是這樣一個事實:對於我們跨越政治通道的能力而言,誹謗者可能比騙子造成更大的傷害。

廢話不需要事實

儘管我們對價值觀存在分歧,但民主要求我們共同努力。 當我們就許多其他事情達成一致時,這是最簡單的 - 包括支持和反對我們選擇的政策的證據。

你和我可能不同意稅收,比如說; 我們不同意稅收會做什麼以及稅收是否公平。 但我們都承認最終會有 be 有關稅收的證據以及我們雙方都可以獲得這些證據的證據。

關於這種稅的案例很可能會受到一些新事實的破壞。 生物學家 托馬斯赫胥黎 注意到這與科學有關:一個美麗的假設可能是 被一個“醜陋的事實”殺死。

但是,民主審議也是如此。 我接受如果我對稅收的預測證明是錯誤的,那就違背了我的觀點。 事實很重要,即使它們不受歡迎。

但是,如果我們被允許廢話而沒有後果,我們就會忽視不受歡迎的事實的可能性。 我們可以依靠任何事實為我們提供最可靠的保證。

為什麼這會傷害社會

在我看來,這種廢話影響了民主分歧 - 但它也影響了我們如何理解與我們不同意的人。

當沒有共同的證據標準時,那些不同意我們的人並沒有真正對共享的證據世界提出主張。 他們正在做其他事情; 他們宣稱他們的政治忠誠或道德世界觀。
舉例來說,特朗普總統聲稱他目睹了數千名美國穆斯林在9月11世界貿易中心的垮台。 聲稱已經 徹底解散。 儘管如此,特朗普總統經常重複這一主張 - 而且還依賴少數支持者 聲稱有目擊者 實際上並沒有發生的事件。

這裡的錯誤主張主要表示道德世界觀,其中穆斯林是懷疑美國人。 特朗普總統在捍衛他的評論時,首先是假裝不忠:他要求提出的問題是 為什麼“不會”這樣的歡呼發生了?

簡而言之,事實可以調整,直到它們符合我們選擇的世界觀。 然而,這會將所有政治爭端轉化為對道德世界觀的分歧。 然而,這種分歧在歷史上一直是其中的根源 我們最暴力和最棘手的衝突。

當我們的分歧不是關於事實,而是關於我們的身份和我們的道德承諾時,我們更難以與民主審議所要求的相互尊重相聚。 作為哲學家 讓 - 雅克·盧梭 簡單地說,我們不可能 與那些我們視為該死的人和平相處.

難怪我們現在更容易受到歧視 在黨派關係的基礎上而不是在種族身份上。 政治認同越來越多地開始承擔部落因素, 我們的對手沒有什麼可教給我們的.

騙子故意否認真相,至少承認真相是特殊的。 誹謗者否認這一事實 - 這是一種否認,使民主審議的過程更加困難。

回到胡說八道

這些想法令人擔憂 - 我們應該如何回應是合理的。

一個自然的反應是學習如何識別廢話。 我的同事們 傑文韋斯特 - Carl Bergstrom 已經開發了一堂課 正是這個話題。 現在已經教授了這門課程的教學大綱 60學院和高中.

另一個自然的反應是要注意我們自己與廢話的共謀,並找到我們可以避免在我們的轉播中使用它的手段 社交媒體使用.

談話當然,考慮到廢話的陰險和誘人的力量,這些反應都不是完全足夠的。 但是,這些小工具可能就是我們所擁有的,而美國民主的成功可能取決於我們如何善用它們。

關於作者

Michael Blake,哲學,公共政策和治理教授, 華盛頓大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = bullshit and lies; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}