我們有工具和技術可以減少工作並過上更好的生活

: By 托比菲利普斯

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

我們擁有減少工作量，改善生活的工具和技術
1925費城Atwater Kent無線電裝配線。照片由國會圖書館提供

在大蕭條發生一年的1930中，約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）坐下來寫他的孫子們的經濟可能性。儘管隨著全球經濟秩序的崩潰而情緒低落，這位英國經濟學家仍然保持樂觀，稱“正在蔓延的世界大蕭條……使我們看不到表面上正在發生的事情”。在他的文章，他預測，在100年（即2030）中，社會將會發展到目前為止，我們幾乎不需要工作。英國和美國等國家面臨的主要問題是無聊，人們可能需要按“三小時輪班或每週15小時的時間進行配給，以推遲問題”。乍一看，凱恩斯似乎在預測未來方面做得很糟糕。在1930，在美國，英國，澳大利亞和日本工人的平均花費45 48到小時的工作。時至今日，仍需大約38小時。

凱恩斯有一個傳說中的身形如同現代經濟學的奠基人之一 - 負責許多我們如何看待貨幣和財政政策。他也是有名的，他的妙語在誰處理只在長期預測的經濟學家：“從長遠來看，我們都死了。” 而且他的15小時工作週預測可能比實際出現的更多。

如果我們想生產與凱恩斯的同胞一樣多的1930，我們甚至不需要每個人每週工作15小時。如果根據勞動生產率的提高進行調整，則可以在7到8個小時內完成，這是日本的10（請參見下圖）。生產率的提高來自一個世紀的自動化和技術進步：使我們能夠以更少的勞動力生產更多的產品。從這個意義上講，現代發達國家比凱恩斯的預測要好得多-我們只需要工作半個小時即可達到他的生活方式。

每個工人需要每週工作的小時數，以與1930中英國工人的平均產量相匹配。

過去90年中的進步不僅在考慮工作場所效率方面顯而易見，而且在考慮我們享受多少休閒時間時也很明顯。首先考慮退休：與您自己的協議，讓您在年輕時就努力工作，並在年長時享受閒暇時間。在1930中，大多數人都沒有達到退休年齡，只是勞動直到死亡。今天，人們過著退休後的生活，他們三分之一的生活沒有工作。如果你把我們這樣做的同時，我們還年輕，跨成人總壽命傳播它的工作，它的作品了，以每週少於25小時。還有另一個因素可以增加我們享受的休閒時間：減少家務勞動。洗衣機，吸塵器和微波爐無處不在，這意味著與30相比，美國普通家庭每週要做的家務勞動幾乎少了1930小時。這30小時並沒有完全變成純粹的閒暇。實際上，隨著更多的婦女（承擔大部分無償家務勞動）進入有償勞動力隊伍，其中一些已經轉變為正常工作。重要的是，由於生產力和效率的進步，我們所有人更多控制我們如何度過時間。

因此，如果當今發達經濟體已經達到（甚至超過）凱恩斯預測的生產率點，為什麼30到40小時的工作週仍然是工作場所的標準？為何感覺沒有太大變化？這既是關於人的本性的問題，也是我們對美好生活的不斷增長的期望，也是整個社會如何安排工作的問題。

P答案的藝術是生活方式的通貨膨脹：人類渴望更多。凱恩斯談到解決“經濟問題，為生存而鬥爭”，但是很少有人會選擇僅僅為了生存。人類生活在享樂的跑步機上：我們總是想要更多。如果我們放棄現代生活的陷阱：新衣服，Netflix和海外假期，富裕的西方人可以輕鬆地每週工作15小時。在談論消費品時，這似乎有些陳詞濫調，但在許多其他重要方面，我們的生活也更好。適用於Netflix的邏輯也適用於疫苗，冰箱，可再生能源和負擔得起的牙刷。在全球範圍內，人們享有比1930高得多的生活水平（這在任何情況下都沒有凱恩斯所描述的西方國家如此真實）。按照祖父母的標準，我們不會滿足於美好的生活。

我們還有更多的人從事的工作被從生計生產中移除了幾個步驟。隨著經濟的提高，就業從農業和製造業轉移到服務業。由於技術和生產力的進步，我們可以用很少的勞動力來滿足我們所有的生存需求，使我們有更多的時間去做。如今，許多人擔任心理健康諮詢師，視覺效果藝術家，會計師，視頻博客作者，而且所有人都從事維持生計所不需要的工作。凱恩斯的論文認為，將來會有更多的人追求“生活的藝術以及目的的活動”，將這些活動隱含地與生存工作的虛假世界分開。實際上，工作世界只是擴展到包括更多活動，例如護理工作，藝術和客戶服務，這些活動在凱恩斯關於解決經濟生存問題的估計中沒有顯著體現。

最後，持續的社會不平等也有助於每週40小時的持續。許多人只需要工作30至40小時即可。作為一個社會，總的來說，我們能夠為每個人提供足夠的產品。但是，除非財富分配變得更加平等，否則很少有人有能力減少每週15小時的工作時間。在某些國家（例如美國），生產率與薪酬之間的聯繫已經中斷：近期生產率的提高僅使社會的上層階層受益。凱恩斯在他的論文中預言了相反的情況：均衡和均衡，人們將努力確保滿足其他人的需求。從某種意義上說，您可以在1930中不存在的社會安全網中看到這一點。社會保障和公共住房等計劃幫助人們克服了基本生活的“經濟問題”的低門檻，但不足以使人們擺脫貧困，也不足以滿足凱恩斯賦予所有人美好生活的理想。

凱恩斯在論文中否定了資本主義的某些核心趨勢，稱貨幣動機為“某種令人作嘔的發病率”，並哀嘆“我們高舉了一些最令人反感的人類品質”。當然，這些人類特質-“貪婪，高利貸和預防措施”可以推動進步。爭創進步是件壞事：即使凱恩斯承認，這些趨勢是必要的，“帶領我們走出經濟需要的隧道”。但是在某個時候，我們應該回頭看看我們已經走了多遠。凱恩斯對孫子孫女所享有的驚人成就是正確的，但對這種改變將如何改變工作和分配的整體模式卻是錯誤的，這些工作和分配仍然頑固地固定下來。不必如此。

至少在發達國家，如果我們朝著這個目標構建我們的工作和社會，至少我們擁有的技術和工具可以使每個人減少工作量，仍然過上富裕的生活。今天關於工作未來的討論很快就以對全自動的幻想而告終。更有可能的是，將繼續有各種各樣的新工作來填補一周的五天工作時間。因此，今天的討論需要超越關於技術奇蹟的古老觀點，並真正地問：這一切是為了什麼？如果沒有美好生活的觀念，也沒有辦法區分重要進展和使我們繼續享受享樂的跑步機，那麼我們的集體慣性將意味著我們永遠都無法達到凱恩斯的15小時工作制。