在他們在巴拿馬文件中持有海外資產的消息之後，本週一些政客的稅務交易受到嚴密審查。 洩漏導致了 冰島總理辭職 - 以及英國首相戴維•卡梅倫， 一直受到批評 他曾經在他已故父親設立的離岸基金中擁有股票。

與此同時，美國總統巴拉克•奧巴馬（Barack Obama）對最近披露的回應一直呼籲改革國際稅法，確保每個人都能分享公平份額的原則“。 如果對行為經濟學和經濟心理學的研究表明稅收有一個問題，那就是人們不僅僅考慮自己的財務自身利益， 他們非常關心公平.

在一般的公眾希望是相當結構性稅制，他們希望每個人都付出了他們的意思。 這已經通過向Mossack塞卡洩漏反應清楚地示出。 問題是，有涉及稅收問題上有許多不同類型的公平 - 他們往往互有攻守。

舉個例子：一個高收入者應該交多少稅相對較低的收入來源？ 在一方面，它是不公平的，如果高，低收入者之間的收入差異是太過分了 - 每個人都應該有足夠的錢支付稅後生活。 在另一方面，這是不公平的“浸泡富” - 誰努力工作，創造財富的人應該被允許享受自己的勞動果實。 毫無疑問，許多人誰使用離岸賬戶的人更側重於後者，而有些對洩漏最強的反應都來自那些專注於財富的不公平整體。

這取決於你如何說出來

我的研究 已經表明，人們的首選稅率取決於信息的呈現方式。 在一個人們選擇如何分配稅收負擔的實驗中，如果某個情景突出顯示了個人以現金支付的稅款總額，那麼人們認為高收入者支付的費用過高，並選擇減稅 - 畢竟這些人是，為整體稅收做出重大貢獻。 但是，在同樣的情況下，如果個人在繳納稅款後留下的金額突顯出來，人們認為他們應該支付更多 - 因為，即使在稅後，他們也會留下更多的錢。 所以框架很重要。

在最近的預算中，喬治奧斯本宣布現在收入最高的1％ 對所得稅收入的貢獻比以往任何時候都大他同樣可以說他們是 所得稅後的稅收比以往任何時候都多. 兩者都是正確的，但它們激活的公平概念卻大不相同。

這是行為經濟學研究中出現的一整套偏見的一個例子，這些偏見在稅收等領域尤為突出。 人們的稅收優惠取決於稅收是否作為 數量或百分比, 一組獎金或另一組罰款和 許多 other 事情。 除了難以衡量人們的偏好之外，這意味著個人可以根據他們構成情況的方式，對公平的事情持有截然不同的觀點 - 這一點在巴拿馬論文內容的廣泛回應中值得注意。

問題是 我們很難看到整體情況。 就你自己而言，如果你問人們是否應該降低稅收，每個人都傾向於同意。 如果人們不得不考慮收入損失的廣泛影響 - 無論是削減服務還是增加其他領域的稅收 - 他們的觀點都會變得柔和。

拉你的體重

除了關注稅收制度的公平性之外，人們還關心其他人是否能夠減輕體重。 正如巴拿馬論文的影響所顯示的那樣，富裕的個人和組織似乎在遊戲或徹底欺騙稅收制度這一事實存在很大的憤怒。

對逃稅和避稅的態度似乎有所不同。 有業務或財務背景的人們往往想到的 避稅者是負面的，稅收避稅者是積極的。 但普通大眾並沒有做出同樣的區分 - HMRC自己的研究 顯示超過60％的公眾認為合法避稅是永遠不可接受的。 受訪者最常見的理由是對那些全額納稅的人不公平。

對於那些認為避稅並非總是錯誤的人來說，重要的是這個人是否富裕並且有能力支付稅款。 如果是這樣，避免支付是錯誤的。 據推測，這為負面情緒的強弱提供了一種解釋 對一些涉及離岸計劃的人。

歪曲的意見

人們還往往有現狀的一個不準確的觀點，並認為，收入和財富的分配更加平等的比它確實是 （雖然他們希望它更加平等）。 他們也相信 稅收制度比實際上更加進步 並且系統的某些方面 - 例如遺產稅 - 將會 對他們的影響比實際情況要大得多.

人們也受到自身經驗的影響：富裕階層的富裕人士傾向於低估社會中的金融不平等程度，因此往往對旨在重新分配的政策持更多負面態度。 顯然，人們需要知道系統如何運作以確定如何改變它以更好地匹配其潛在的偏好。

雖然很難，但是獲取公眾對稅收公平的看法很重要。 不信任具有傳染性，如果人們認為稅收制度不公平 - 或者如果他們認為其他人不支付他們應該支付的費用 - 他們更傾向於違反規則本身。 這意味著，建立一個透明，簡單，嚴格執行的稅收制度 - 每個人都支付其公平份額 - 應該提高稅收士氣並改善合規性。 這樣做的第一步是弄清楚我們認為“公平份額”實際意味著什麼。