在整個2016總統競選活動中，唐納德特朗普 他的商業經歷很多聲稱他“一直在為我的整個成年生活創造就業機會並重建社區”。
他來自商界而不是職業政治家這一事實 向他的許多支持者發出呼籲.
這很容易 了解上訴 作為首席執行官的總統 這位美國總統無可爭議地是一個龐大，複雜的全球結構 - 聯邦政府的首席執行官。 如果我們國民經濟的表現對我們所有人的福祉至關重要，為什麼不相信特朗普經營一家大公司的經驗使他能夠有效地管理一個國家？
代替 ”微調機器，“ 然而 開放週 特朗普政府透露，白宮是混亂，混亂和任何有效的。 例子包括匆忙和 構造不良的行政命令 功能失調的國家安全團隊 並且不清楚 甚至是矛盾的信息 來自多個行政發言人，經常與總統本人的推文發生衝突。
參議員約翰麥凱恩 簡明扼要地總結了一些共和黨人所感受到的日益增長的情緒：“沒有人知道誰負責。”
那麼為什麼他的商人憑據和混亂的執政風格之間看似矛盾呢？
一方面，特朗普不是真正的首席執行官。 也就是說，他沒有經營一家擁有股東和董事會的大型公共公司，這可能會讓他負責。 相反，他是一個家族企業私人網絡的負責人。 無論他給自己的頭銜如何，這個職位都可能因為總統職位的要求而無法勝任。
公共責任
幾年前，我在美國律師協會時詳細探討了公共和私營公司之間的區別 邀請我寫信 關於年輕公司律師需要了解的業務運作方式。 基於這項研究，我想指出公共公司和私營企業之間的一系列重要區別，以及這對特朗普總統來說意味著什麼。
公共公司是通過有組織的交易所或一些非處方機制向幾乎任何人提供股票的公司。 為了保護投資者，政府成立了證券交易委員會（SEC），該委員會規定公共公司的透明度不適用於私營企業，如 特朗普組織.
例如，美國證券交易委員會 要求 公共公司的首席執行官對其財務狀況進行全面和公開披露。 年度10-K報告，季度10-Q和偶爾的特殊8-K要求披露運營費用，重要的合作夥伴關係，負債，戰略，風險和計劃。
此外，一家獨立的公司受到監管 上市公司會計監督委員會 對這些財務報表進行審計，以確保徹底和準確。
最後，首席執行官和首席財務官對偽造或操縱公司報告負有刑事責任。 記住2001 安然醜聞？ 首席執行官杰弗裡·斯基林（Jeffrey Skilling）被判犯有串謀，欺詐和內幕交易罪，最初被判入獄24年。
內部治理
那就是內部治理問題。
上市公司的首席執行官受到一系列限制和不同但總是很大程度的監督。 當然，有董事會審查所有重大戰略決策，以及其他職責。 還有一些獨立的委員會負責評估首席執行官的績效並確定薪酬，這些委員會完全由獨立董事或外部董事組成，而不會持續參與經營業務。
所有類別的CEO決策，包括合併和收購，公司章程和高管薪酬方案的變更均受股東和董事的意見約束。
此外，本 2010 Dodd-Frank法案要求 - 目前 - 定期非約束性股東對高管薪酬方案的投票。
然後就是這個關鍵事實：治理良好的公司傾向於 跑贏大市 管理不善的人，往往是戲劇性的。 這是因為諸如強大的董事會，更高的透明度，對股東的回應，徹底和獨立的審計等因素。
特朗普的業務
上述義務均未適用於特朗普，後者是該公司的所有人，董事長和總裁 特朗普組織一家家族有限責任公司（LLC），擁有並經營著數百家涉及房地產，酒店，高爾夫球場，私人飛機租賃，選美比賽甚至瓶裝水的業務。
有限責任公司 是專門設計的 為所有者提供稅收優惠，最大的靈活性以及財務和法律保護，既沒有利益（例如進入股權資本市場），也沒有公共公司的許多義務。
例如，正如我在上文所述，法律要求公司首席執行官審查其他人的決策所帶來的財務後果。 因此，首席執行官們知道擁有一支強大的執行團隊能夠充當理事會並參與關鍵戰略決策的價值。
相比之下，特朗普就像 家族企業的負責人 對任何人都沒有責任，據報導他就這樣管理他的公司。 他的 執行團隊組成 他的孩子和忠於他的人，以及他的決策權，不受任何內部治理機制的約束。 關於什麼樣的企業開始或退出，借錢多少以及利率為多少，如何營銷產品和服務，以及如何 - 甚至是 - 支付供應商或對待客戶的決策都是集中製定的，不受審查。
顯然，這使得特朗普成為總統並對立法者，法院和最終選民負責。
公共公司的另一個重要方面是透明度的概念以及它實現問責制的程度。
缺乏透明度和不願參與公開披露是特朗普移民禁令制定的特點 很快被推翻了 在聯邦法院。 在整個競選活動中都表現出同樣的保密傾向，例如當他拒絕披露他的健康時（除了這個粗略的“注意“）或釋放他的任何一個 納稅申報單.
雖然沒有法律要求候選人透露健康或稅收狀況，但缺乏透明度仍然是美國選民可能提供的重要信息。 特朗普繼續缺乏透明度，因為總統讓專家和顧問處於黑暗中，導致這些早期特徵的混亂，混合信息和功能障礙。 當然，這很快就會導致公眾信任的持續侵蝕。
值得注意的是，特朗普對一家上市公司進行了一次嘗試： 特朗普酒店和賭場度假村。 這是一個徹頭徹尾的決定 災害在最終破產之前，導致五個單獨的破產宣告，所有這一切，而其他賭場公司蓬勃發展。 公眾投資者忽略了所有支持特朗普品牌的表演和浮華的跡象，結果損失了數百萬美元。 特朗普給自己分配了巨額薪水和獎金，公司津貼和特殊商品交易。
特別講述這種經驗的是，不是為了公司的最大利益代表信託責任， 特朗普指出，“我為自己做了很多優惠。”
多種聲音
這裡沒有必要過於天真。
有一些 老總 也以高度集中的方式運作，期望服從而不是直接報告的參與。 所有業務主管都期望員工共同承諾他們的企業目標，並重視下屬的可靠性，合作和忠誠度。
但是，多種觀點的參與具有不同的觀點，不同的背景和專業領域 提高決策質量。 個人或小型隱蔽群體的衝動性決策可能並且經常會導致災難性的 結果.
什麼樣的未來
事實上，每一位美國總統，無論是偉大的還是無關緊要的，甚至是災難性的，都來自兩個群體之一：職業政治家或將軍。 那麼為什麼不是首席執行官呢？
毫無疑問，政治背景並不能保證有效的總統任期。 亞伯拉罕林肯，歷史學家的共識選擇 最好的總統，是一位職業政治家，但他的災難性繼任者安德魯約翰遜也是如此。
同樣，我們可以想到一個有效的公司首席執行官的許多特徵，可以很好地為總統服務：透明度和問責制，對內部治理的響應能力以及對整個公司利益的承諾，超越自我充實。
可悲的是，這不是特朗普的背景。 他監督相互關聯的有限責任公司的經歷以及他作為一家公共公司首席執行官的一個災難性術語表明，他缺乏成為美國首席執行官的背景。 因此，“沒有人知道誰負責”可能是未來幾年的口頭禪。
關於作者
Bert Spector，國際商務與戰略副教授， 東北大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
