政治哲學家諾姆·喬姆斯基說，茶黨只是美國企業權力的普遍代表。

“我不會稱他們為革命派，”喬姆斯基說道，他駁斥了保守派政治派別具有無政府主義特徵的說法。

他告訴 採訪中的 VR 電台 上週在網上發帖表示，他同意保守派政治分析家諾曼·奧恩斯坦對茶黨的描述。

喬姆斯基說：“他只是將他們描述為反對理性、反對政治妥協、反對參與議會制度的激進叛亂——事實上，他們本身沒有任何積極的目標。”

他說，傳統的無政府主義者反對政府與其人民或企業主與其工人之間關係中固有的不平等，而茶黨保守派則提倡這種不平衡。

“他們贊成讓人民服從集中的私人權力，而這種權力應該沒有限制，”喬姆斯基說。 “當他們稱自己為反政府時，這意味著他們不希望政府限制集中的私人權力統治社會的能力。 這與無政府主義相去甚遠。”

茶黨保守派將自己描繪成有限政府的嚴格憲政支持者，喬姆斯基拒絕了這一主張。

“他們確實反對過多的國家權力，但這有點開玩笑； 他們還支持國家權力，”他說。 “他們支持維持私人權力、權力集中的強大製度，而不是傳統的無政府主義者。”

喬姆斯基同意茶黨是一個真正的大眾政治運動，其成員幾乎全部是白人、“小資產階級”企業主，他們往往具有高度民族主義和種族主義成分。

他說，該組織的力量和重要性並非來自其人數，而是來自企業支持者的巨額資金以及一些媒體的好評。

喬姆斯基認為，茶黨的受歡迎本質上是政治體係受到操縱的症狀。

喬姆斯基說：“他們擁有民眾的支持和充足的財政支持，他們的大部分權力來自激進的選區劃分和重新設計選區。” “舉例來說，他們在眾議院很強大，事實上，共和黨在眾議院擁有多數代表，但只擁有少數選票。”

他說，民主黨實際上在上次國會選舉中贏得了更多的普選票，但未能獲得眾議院多數席位。

喬姆斯基說：“憑藉選區的重新安排和大量資金，右翼能夠接管代表權。”

他引用了政治學家托馬斯·弗格森關於競選資金及其對選舉結果的影響的一項研究。

“（他）表明競選資金投入與選舉勝利之間幾乎存在線性關係，”喬姆斯基說。 “這些基本上都是買來的。”

觀看 VOR America 在線發布的採訪視頻：

本文， 諾姆·喬姆斯基：茶黨是企業寡頭的“小資產階級”面孔，是聯合起來的 未加工的故事 並在此處經過許可發布。 這篇文章最初是通過 轉貼 服務。 。