AT&T、T-Mobile、Verizon 和 Comcast 等互聯網提供商通過特別促銷活動允許消費者免費觀看電影、電視節目和其他數字內容。 但這種“慷慨”是否會為亞馬遜、Hulu 和 Netflix 等其他內容提供商之間的競爭奠定基礎？

專家警告說，其後果可能是數字市場的消費者選擇減少。

對於一個新的 研究研究人員開發了一種博弈論模型，其中主要內容提供商可能被迫陷入競購戰，這可能導致壟斷的數字內容格局並測試網絡中立法的局限性。

最近，AT&T、T-Mobile 和 Verizon 都實施了“零費率”數據補貼計劃，消費者可以免費從選定的內容提供商那裡流式傳輸數字內容。 內容提供商向消費者支付數據使用費，希望吸引新客戶。

美國聯邦通信委員會正在密切監視這些做法，看看它們是否違反了網絡中立法，該法要求平等對待通過互聯網的每個信息包。

佛羅里達大學信息系統和運營管理教授 Shubho Bandyopadhyay 表示：“在這裡，從技術上講，它們受到平等對待——沒有數據包優先於其他數據包。” “但你所做的就是說，‘消費者，這個是免費的，那個不是。’” 許多人認為，這違反了法律的精神。”

囚徒困境

研究人員表示，這項研究的主要發現是，當內容提供商補貼數據使用費時，互聯網服務提供商的利潤總是最大化。 在某些市場條件下，他們發現兩家內容提供商都會參與數據補貼，但實際上他們都不願意這樣做。

“實際上，內容提供商陷入了典型的‘囚徒困境’，”Bandyopadhyay 說道。 “雙方都有能力支付——他們寧願不支付——但雙方都知道，如果他們不支付，另一方就會支付，並將他們趕出市場。 因此，在遊戲開始前就知道所有這些的 ISP 會決定迫使雙方付費的定價策略。”

這些假設案例中的一個主要因素是轉換成本——消費者更換內容提供商所產生的成本。 如果轉換成本較低，ISP將允許內容提供商從事數據補貼。 如果轉換成本很高，導致消費者很難轉換內容提供商，那麼數據補貼就不會為互聯網服務提供商帶來顯著更高的收入。

一個重要的結果是，在一定的市場條件下，更強大的內容提供商會將另一家擠出市場，從長遠來看，留給消費者的選擇會更少。 Bandyopadhyay 表示，如果一家占主導地位的內容提供商控制了市場，新進入者幾乎不可能站穩腳跟。

“乍一看，這對消費者來說是件好事，因為你可以免費消耗流量，”合著者邱良飛說。 “但交通的多樣性可能會減少。”

“對於數字內容來說，這是一個自我延續的循環，隨著時間的推移，更強大的內容提供商會變得更加強大，”Bandyopadhyay 說。

“因此，從長遠來看，從內容多樣性的角度來看，這樣的安排意義不大。 你希望像 Netflix 這樣的公司取得成功，因為他們做了一些非常創新的事情，但你不希望他們利用自己的市場力量來排除未來的競爭。

Bandyopadhyay 之前的研究在網絡中立性爭論中發揮了關鍵作用。 Google 向 FCC 倡導網絡中立性的演講中引用了他 2012 年的著作《網絡中立性辯論：政策視角》。 Bandyopadhyay 希望 FCC 在做出任何政策決定之前能夠考慮這項研究。

“這種情況下的困難在於誰知道未來會發生什麼。 內容可能會以一種非常不同的方式傳播，並且未來可能會出現不同類型的 ISP 競爭。 因此，你不能根據當前存在的情況來規範未來的創新。

“但是，在一個內容提供商變得極其龐大的市場環境中，其他人很難進入，並且該提供商幾乎成為壟斷者。”

資源： 佛羅里達大學

相關圖書：

at InnerSelf 市場和亞馬遜