市場經濟如何摧毀職業的保障

市場經濟如何摧毀職業的保障

醫生很絕望。 '我需要 對我的病人說,“她說,”並給他們時間提問。 他們中的一些人是外國出生的,並且與語言鬥爭,所有人都處於困境中! 但我幾乎沒有時間向他們解釋要領。 所有的文書工作,我們經常人手不足。

這種不滿已經變得非常熟悉 - 不僅在醫學方面,而且在教育和護理工作方面。 即使在更加商業化的環境中,您也有可能聽到類似的異議:想要提供高質量的工程師,但卻被告知只關注效率; 想要讓植物有時間成長的園丁,卻被告知要專注於速度。 生產力,盈利能力和市場規則的必要性。

投訴也來自桌子的另一面。 作為患者和學生,我們希望得到關心和責任,而不僅僅是數字。 是不是有時候專業人士仍然知道如何為我們服務 - 一個舒適,秩序井然的負責任的醫生,明智的老師和關懷護士的世界? 在這個世界上,麵包師仍然關心他們的麵包質量,建築商為他們的建築感到自豪。 人們可以相信這些專業人士 他們知道自己在做什麼,並且是他們知識的可靠守護者。 因為人們將靈魂傾注在其中,工作仍然有意義 - 或者是它?

在懷舊的情緒中,很容易忽視這個舊職業模式的黑暗面。 除了專業工作圍繞性別和種族等級制度構建之外,非專業人士應該在不提問題的情況下服從專家判斷。 對權威的尊重是常態,幾乎沒有辦法讓專業人士承擔責任。 例如,在德國,醫生通俗地稱為“白人半神人”,因為他們對患者和其他工作人員的地位。 這並不是我們認為民主社會的公民現在應該彼此聯繫的方式。

在這種背景下,更多自主權的呼籲,更多的“選擇”似乎難以抗拒。 這正是新民主黨在1970s之後崛起所發生的事情,當時“新公共管理”的倡導者提出了這樣一種觀點,即應該利用頑固的市場思維來構建醫療保健,教育和其他通常屬於緩慢和複雜的公共繁文縟節世界。 通過這種方式,新自由主義不僅破壞了公共機構,而且破壞了公共機構的思想 敬業精神.

T他的攻擊是兩個強大議程的高潮。 第一個是關於所謂的公共服務效率低下或其他專業知識所在的非市場結構的經濟論點。 排長隊,沒有選擇,沒有競爭,沒有退出選擇 - 這是公共醫療系統批評者至今重複的合唱。 第二個是關於自治,關於平等地位,關於解放的爭論 - “為自己思考!” 而不是依靠專家。 互聯網的出現似乎為尋找信息和比較優惠提供了完美的條件:簡而言之,就像充當知情的客戶一樣。 這兩個必要條件 - 經濟和個人主義 - 在新自由主義下非常好地融合在一起。 從滿足需求的轉變 公民 滿足的需求 客戶 or 消費者 完成了。

我們現在都是客戶; 我們都應該是國王。 但是,如果“作為客戶”是醫療保健,教育甚至高度專業化的手工藝和交易的錯誤模式呢?


從InnerSelf獲取最新信息


正如哲學家Elijah Millgram所論證的那樣,以市場為基礎的模式所忽視的是超專業化。 偉大的Endarkenment (2015)。 我們依賴於其他人的知識和專業知識,因為我們一生中只能學習和學習這麼多東西。 每當專業知識受到威脅時,我們就會與消息靈通的客戶相反。 我們經常不這樣做 必須做我們自己的研究,這將是最多的補丁; 有時,即使我們嘗試過,我們根本無法做到。 如果我們能夠信任那些已經知道的人,那就更有效率了(是的,有效的!)。

但是,很難相信被迫在新自由主義政權中工作的專業人士。 正如政治學家溫迪·布朗所說的那樣 撤消演示 (2015),市場邏輯將包括自己生活在內的所有事物變成了投資組合管理的問題:一系列項目,您試圖最大化投資回報。 相比之下,負責任的專業精神將工作生活視為與委託給您的個人的一系列關係,以及您作為專業社區成員所堅持的道德標準和承諾。 但市場化通過在工人中引入競爭力並破壞做好工作所需的信任來威脅這種共事性。

有沒有辦法解決這個難題? 職業精神能夠恢復嗎? 如果是這樣,我們能否在保留平等和自治空間的同時避免舊的等級問題?

T這裡有一些有希望的建議和這種複興的現實例子。 在他對“公民職業精神”的描述中, 工作和誠信 (2nd ed,2004),美國教育學者威廉沙利文認為,專業人士需要意識到他們角色的道德維度。 他們需要成為'專家和公民一樣',並且'學會與我們合作思考和行動',非專家。 同樣,政治理論家阿爾伯特·祖爾(Albert Dzur)也在辯論 民主專業 (2008)復興了一種更加自我意識的“舊”專業主義 - 一個致力於民主價值觀的人,以及與外行的持續對話。 例如,Dzur描述了生物倫理學領域的專家如何向非專家開放他們的討論,對公眾的批評作出反應,以及找到將醫生,道德顧問和非專業人士納入談話的格式。

類似的做法可以引入許多其他職業 - 以及傳統上不被理解為專業職業的領域,但決策者需要利用高度專業化的知識。 理想情況下,這可能會導致對專業人士的信任 盲人,但 有理:信任基於對其負責的製度框架的掌握,以及對在行業內進行複核和獲得額外意見的機制的認識。

但在許多領域,市場或準市場的壓力佔上風。 正如Bernardo Zacka所描述的那樣,這讓我們的前線專業人員處於困境 當州遇到街道 (2017):他們過度勞累,疲憊不堪,被拉向不同的方向,並且不確定他們工作的全部要點。 積極性很高的人,比如我一開始就提到的年輕醫生,很可能會離開他們可以貢獻最多的領域。 也許這是值得付出的代價,如果它在其他地方帶來巨大的好處。 但這似乎並沒有發生,它也使我們所有的非專家都變得脆弱。 我們不能被告知客戶,因為我們知之甚少 - 但我們也不能僅依靠公民身份了。

在某種程度上,專業化建立在無知的持續存在之上:專業知識是一種權力形式,是一種難以控制的形式。 然而很明顯,市場和準市場是處理這個問題的有缺陷的策略。 通過繼續接受它們作為唯一可能的模型,我們放棄了想像和探索替代方案的機會。 我們必須能夠依賴其他人的專業知識。 為此,作為政治哲學家奧諾拉奧尼爾 爭論 在她的2002 Reith Lectures中,我們必須能夠信任它們。

我採訪的年輕醫生長期以來一直考慮離開她的工作 - 所以當有機會獲得以研究為基礎的職位時,她就會跳船。 “這個制度迫使我一次又一次地違背我自己的最佳判斷,”她說。 “這與我認為醫生的所在相反。” 現在是時候幫助重新構想一個系統,在這個系統中,她可以恢復這種目的感,讓每個人都受益。永旺櫃檯 - 不要刪除

關於作者

Lisa Herzog是慕尼黑工業大學政治哲學和理論教授。 她的最新著作是 回收制度:道德責任,分工,組織在社會中的作用 (2018)。

本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = Lisa Herzog; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的