為什麼氣候變化的2攝氏溫度限制如此重要?

為什麼氣候變化的2攝氏溫度限制如此重要?
誰設置了全球氣溫升高的護欄?
Hydrosami, CC BY-SA

如果您閱讀或收聽幾乎所有關於氣候變化的文章,那麼這個故事可能會以某種方式提及 “2攝氏度限制“如果氣候超過2°C甚至是”,這個故事經常提到風險大大增加“災​​難性“如果我們比目標溫暖更多,對我們的世界產生影響。

最近出現了一系列科學論文,並表示我們 有一個5百分比的可能性,將升溫限制在2°C並且只有一次機會在百人中將人為的全球變暖保持在1.5°C,這是人們的理想目標。 2015巴黎聯合國氣候變化框架公約 會議。 此外,最近的研究表明 我們可能已經鎖定了1.5°C的變暖 即使我們今天神奇地將碳足跡減少到零。

另外還有一個問題:我們應該使用的正確基線是什麼? 政府間氣候變化專門委員會(IPCC)經常提到相對於19世紀下半年的溫度升高,但“巴黎協定”規定溫度升高應從“工業化前”水平或1850之前測量。 科學家們已經表明了 這樣的基線有效地推動了另一個0.2°C接近上限。

這是一個很多數字和數據 - 它甚至可以使最具氣候知識的頭腦旋轉。 氣候和氣候政策界是如何認同2°C是安全限制的? 這是什麼意思? 如果我們不能達到這個目標,我們是否應該嘗試限制氣候變化?

害怕'臨界點'

學術文獻, 大眾媒體 - 博客網站 都記錄了2°C限制的歷史。 它的起源不是來自氣候科學界,而是來自耶魯大學的經濟學家威廉諾德豪斯。

在他的1975論文中“我們能控制二氧化碳嗎?,“諾德豪斯,”大聲思考“對CO2的合理限制可能是什麼。 他認為將氣候變化保持在“氣候變化的正常範圍”內是合理的。他還斷言科學本身不能設定限制; 重要的是,它必須考慮到社會的價值觀和現有技術。 他得出結論,合理的上限是工業化前CO2水平加倍可以觀察到的溫度上升,他認為這相當於溫度增加約2°C。

諾達斯自己強調了這種思維過程“非常不令人滿意”。 具有諷刺意味的是,背後的粗略猜測最終成為國際氣候政策的基石。


從InnerSelf獲取最新信息


隨後,氣候科學界試圖量化這些影響並建議對氣候變化的限制,如圖所示 斯德哥爾摩環境研究所發布的1990報告。 該報告認為,將氣候變化限制在1°C將是最安全的選擇,但即便如此認識到1°C可能不切實際,因此2°C將是下一個最佳限制。

在1990晚期和21世紀初期,人們越來越擔心氣候系統可能會遇到災難性和非線性變化,這些變化由Malcolm Gladwell的“Tipping Points”一書推廣。 例如,持續的碳排放可能導致碳排放 關閉大型海洋環流 系統或 巨大的永久凍土融化.

這種對突然氣候變化的恐懼也推動了政治上對溫度限制的接受程度。 當2的歐盟部長理事會,1996的G8和2008的聯合國通過時,2010°C限制進入了政策和政治世界。 在巴黎的2015,談判代表採用2°C作為上限,希望將升溫限制在1.5°C。

這一短暫的歷史清楚地表明,目標是從定性但合理的願望轉變為在一定範圍內保持氣候變化:即,在相對較近的地質歷史中世界經歷的內容,以避免災難性地破壞人類文明和自然生態系統。

氣候科學家隨後開始支持從30多年前開始限制1°C或2°C的想法。 他們表明,隨著溫度超過1°C,可能會增加風險 隨著氣候變暖,風險大幅增加.

如果我們錯過目標?

也許關於2°C閾值的最強大的方面不是它的科學真實性,而是它作為組織原則的簡單性。

氣候系統是巨大的,具有更多的動態,參數和空間和時間的變化,而不是快速和簡單地傳達。 儘管我們的行動需要迅速改變,但2°C門檻在細微差別和深度方面缺乏什麼,它不僅僅是一個可以理解,可衡量且可能仍然可以實現的目標。 目標和目標設定非常好 影響變革的有力工具。

雖然2°C閾值是一種鈍器,具有許多故障,類似於嘗試 僅憑評級判斷四分衛對球隊的價值,它不能打折195國家簽署協議的能力。

2°C的閾值就像試圖阻止卡車下坡一樣
2°C的閾值就像試圖阻止卡車下坡一樣:剎車越快(排放量越大),以後就越容易降低問題的風險。
Bruno Vanbesien, CC BY-NC

最終,如果我們無法達到1.5°C或2°C限制,我們該怎麼辦? 該 最新的IPCC報告顯示了風險,由大陸解析,2°C世界,以及它們如何成為從今天的氣候延伸到4°C的連續風險的一部分。

IPCC對這些風險中的大部分進行了評估,以穩定的方式增加。 也就是說,對於氣候影響的大多數方面,我們並沒有在2°C“從懸崖上掉下來”,儘管 珊瑚礁 甚至農業也可能在此門檻附近顯著增加。

與任何目標一樣,2°C限制應該是雄心勃勃但可實現的。 但是,如果不滿足,我們應盡一切努力達到2°C或2.5°C目標。

這些目標可以與我們在山區下降時看到的卡車的速度限制進行比較。 速度限制(比如30 mph)將允許任何類型的卡車以安全餘量下降。 我們知道以70英里/小時的速度下山可能會導致底部崩潰。

談話在這兩個數字之間? 風險增加 - 這就是我們應對氣候變化的地方。 如果我們不能以30英里/小時的速度下山,讓我們嘗試35或40英里/小時。 因為我們知道在70英里/小時 - 或照常營業 - 我們會有一個非常糟糕的結果,沒有人想要那樣。

關於作者

David Titley,氣象實踐教授,國際事務教授兼天氣和氣候風險解決方案中心主任, 美國賓夕法尼亞州立大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = 2度氣候變化; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}